АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-2863/2017

г. Чебоксары

29 июня 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 22 июня 2017 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Баландаевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом заседании суда дело по иску 

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Чувашской Республике, 

к Главе крестьянского (фермерского)  хозяйства ФИО2,

ОГРНИП 311213119400010, ИНН 

<

***>,

о взыскании 213 951 руб. 05 коп.

     при участии:

от Инспекции – ведущего специалиста-эксперта отдела общего обеспечения ФИО3 по пост. дов. от 09.01.2017 №12

от главы КФХ ФИО2 – не было

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Чувашской Республике (далее – Заявитель, Инспекция) обратилась  в суд с заявлением к Главе крестьянского (фермерского)  хозяйства ФИО2 (далее – глава КФХ ФИО2, предприниматель) о взыскании 213 951 руб. 05 коп.,  в том числе задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2012-2014 годы в общей сумме 152924 руб., соответствующие пени за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц в сумме 23707 руб.  30 коп., налоговые санкции по пункту 1 статьи 119, пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в общей сумме 37319 руб. 75 коп.

Представитель Инспекции заявленные требования    поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. 

Глава КФХ ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства предприниматель извещен надлежащим образом. 

Надлежаще извещенным глава КФХ ФИО2 считается в силу пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому надлежащее извещение имеет место и в том случае, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Как следует из отметки на почтовом отправлении в адрес главы КФХ ФИО2, оно возвращено за истечением срока хранения.

Согласно пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание  арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Главой КФХ ФИО2 в отношении заявленных требований возражений  не заявлено, каких-либо документов, опровергающих доводы Инспекции, не представлено.

Выслушав пояснения Инспекции, изучив материалы дела, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.

ФИО2  зарегистрирован  в качестве индивидуального предпринимателя   Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Чувашской Республике 13.07.2011 за основным государственным регистрационным номером 311213119400010.

     Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Чувашской Республике проведена выездная налоговая проверка Главы КФХ ФИО2    по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2012 по 30.11.2015, единого сельскохозяйственного налога за период с 01.01.2012 по 31.12.2014, налога на доходы физических лиц, удерживаемого налоговыми агентами за период с 01.01.2014 по 31.12.2014, по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки от 26.05.2016 № 06-09/11.  

Письмом от 26.05.2016 № 06-09/9 Инспекция уведомила налогоплательщика о месте и времени рассмотрения материалов выездной налоговой проверки.

На акт выездной налоговой проверки от 26.05.2016 № 06-09/11 Глава КФХ ФИО2  не представил    возражения.  

 Материалы выездной налоговой проверки   Инспекцией рассмотрены 29.06.2016 в присутствии Главы КФХ ФИО2, о чем составлен протокол от 29.06.2016 б/н рассмотрения материалов налоговой проверки.    

На основании акта и по результатам рассмотрения материалов   Инспекцией принято решение от 30.06.2016 № 06-09/15   о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно решению Глава КФХ ФИО2 привлечен  к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс),       статьей 123 Кодекса, пунктом 1 статьи 119 Кодекса в виде штрафа в общей сумме 46767,35 руб.  

Также данным решением Главе КФХ ФИО2 предложено уплатить налоги в общей сумме 239446 руб., соответствующие пени в сумме 48217,76 руб.

 Глава КФХ ФИО2 не обжаловал указанное решение налогового органа  в Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике.

Инспекция направила   требование от 17.08.2016 №6293 об уплате налога, пени и штрафа, в котором указан срок исполнения требования до 26.09.2016.

Неисполнение требования от 17.08.2016 №6293 об уплате налога, пени и штрафа Главой КФХ ФИО2 послужило основанием обращения Инспекции с заявлением о взыскании 213 951 руб. 05 коп.,  в том числе задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2012-2014 годы в общей сумме 152924 руб., соответствующие пени за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц в сумме 23707 руб.  30 коп., налоговые санкции по пункту 1 статьи 119, пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в общей сумме 37319 руб. 75 коп. в суд.

Рассмотрев обоснованность предъявления указанной задолженности ко взысканию, суд приходит к следующим выводам.

 Из решения Инспекции от 30.06.2016 № 06-09/15   следует, что основанием к доначислению налога на доходы физических лиц послужили установленные налоговым органом факты получения Главой КФХ ФИО2 в проверяемом периоде беспроцентных займов.

На основании статьи 207   Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209   Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 210   Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212   Налогового кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 212    Налогового кодекса Российской Федерации доходом налогоплательщика, полученным в виде материальной выгоды, является материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей, за исключением:

- материальная выгода, полученная от банков, находящихся на территории Российской Федерации, в связи с операциями с банковскими картами в течение беспроцентного периода, установленного в договоре о предоставлении банковской карты;

- материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование заемными (кредитными) средствами, предоставленными на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них;

- материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование заемными (кредитными) средствами, предоставленными банками, находящимися на территории Российской Федерации, в целях рефинансирования (перекредитования) займов (кредитов), полученных на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них.

Таким образом, указанный в подпункте 1 пункта 1 статьи 212   Налогового кодекса Российской Федерации перечень материальной выгоды, не облагаемой налогом на доходы физических лиц, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

При этом согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 212    Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как превышение суммы процентов за пользование заемными (кредитными) средствами, выраженными в рублях, исчисленной исходя из двух третьих действующей ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату фактического получения налогоплательщиком дохода, над суммой процентов, исчисленной исходя из условий договора.

В силу пункта 2 статьи 224   Налогового кодекса Российской Федерации в отношении суммы экономии на процентах при получении налогоплательщиками заемных (кредитных) средств в части превышения размеров, указанных в пункте 2 статьи 212   Кодекса, налоговая ставка устанавливается в размере 35 процентов.

В спорный налоговый период  Глава КФХ ФИО2   применял упрощенную систему налогообложения.

В ходе налоговой проверки Инспекцией установлено, что Глава КФХ ФИО2 в 2012 – 2014 годах   получал денежные средства по договорам беспроцентного займа для погашения кредитных обязательств, заключенных с ООО «Аркадия».  

Из материалов дела усматривается, что заемные денежные средства, полученные Главой КФХ ФИО2, не являются его доходом,  не являются его доходом от осуществления деятельности, при налогообложении которой Предприниматель применял упрощенную систему налогообложения.

Полученные Предпринимателем денежные средства по договорам займа, являются материальной выгодой и подлежат включению в налоговую базу налога на доходы физических лиц с применением ставки налога в размере 35% (пп. 1 п. 2 статьи 212 НК РФ).

В соответствии с абзацем 2 подпункта 2 статьи 212   Налогового кодекса РФ определение налоговой базы при получении дохода в виде материальной выгоды, полученной от экономии на процентах при получении заемных (кредитных) средств, исчисление, удержание и перечисление налога осуществляются налоговым агентом в порядке, установленном Кодексом.  

Согласно пункту 4 статьи 226   Налогового кодекса РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Положения настоящего пункта   не распространяются на налоговых агентов, являющихся кредитными организациями, в отношении удержания и уплаты сумм налога с доходов, полученных клиентами указанных кредитных организаций (за исключением клиентов, являющихся сотрудниками указанных кредитных организаций) в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 212   настоящего Кодекса.

В силу пункта 5 статьи 226   Налогового кодекса Российской Федерации при невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога. Невозможностью удержать налог, в частности, признаются случаи, когда заведомо известно, что период, в течение которого может быть удержана сумма начисленного налога, превысит 12 месяцев.

При таких обстоятельствах и правовом регулировании на Предпринимателя   возложена обязанность исчислить, удержать и перечислить в бюджет налог на доходы физических лиц с материальной выгоды, полученной заемщиком от экономии на процентах за пользование заемными средствами. 

Сумма материальной выгоды, рассчитанной в соответствии с положениями статей 212, 223  Налогового кодекса Российской Федерации составила 364431,51 рублей, сумма налога, подлежащего исчислению и уплате в бюджет за 2012-2014 года, составила 152924 руб.  (436925,05 x 35%). Методика исчисления налоговым органом суммы материальной выгоды, предпринимателем не оспаривается.

В силу пункта 1 статьи 122   НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 129.3   настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Таким образом, налогоплательщик правомерно привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122    НК РФ за неуплату  НДФЛ за 2012, 2013, 2014 года в виде штрафа в сумме 15292,40 руб.

В силу пункта 2 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налога с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных  Налоговым кодексом Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно пункту 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1   настоящего Кодекса

В рассматриваемом деле обязанность уплаты пени возникла в связи с неуплатой НДФЛ  за  2012, 2013, 2014 года.

На основании статьи 75 Налогового кодекса РФ Предпринимателю обоснованно начислены пени за несвоевременную уплату недоимки по НДФЛ за   2012, 2013, 2014 года в сумме 23707,30 руб.   

Проверив расчет суммы пеней, арбитражный суд считает  его обоснованным, возражений, контррасчетов Предпринимателем в отношении расчета суммы пени не представлено.

В силу пункта 1 статьи 119   НК РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 229   НК РФ налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1   настоящего Кодекса.

Налогоплательщик не представил в Инспекцию налоговые декларации по НДФЛ за 2012, 2013, 2014 года.

С учетом изложенного, налогоплательщик правомерно привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119     НК РФ за непредставление деклараций по налогу на доходы физических лиц в виде штрафа в сумме 2207,35 руб.

Доказательств добровольной уплаты налога на доходы физических лиц за 2012-2014 годы в общей сумме 152924 руб., соответствующих пени за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц в сумме 23707 руб.  30 коп., налоговых санкций по пункту 1 статьи 119, пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в общей сумме 37319 руб. 75 коп.   Предпринимателем в материалы дела не представлено.  

Взыскание в судебном порядке производится в связи со следующим.

Согласно статье 45 Налогового кодекса РФ неисполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом, к которым относятся взыскание налога, сбора, а также пени за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика-организации в банках, взыскание налога или сбора за счет иного имущества налогоплательщика-организации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. 

 При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса (пункт 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы могут обратиться в суд с заявлением о взыскании штрафов с организации и индивидуального предпринимателя в порядке и сроки, которые предусмотрены статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, взыскание сумм налога, сбора, пени, штрафа в бесспорном порядке состоит из взаимосвязанных этапов, и вынесение решения об их взыскании за счет имущества налогоплательщика, минуя стадию взыскания за счет денежных средств на счетах в банках, является нарушением порядка бесспорного взыскания, установленного Налоговым кодексом Российской Федерации.

Как следует из заявления налогового органа, меры принудительного взыскания, предусмотренные статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении налогоплательщика не принимались в связи с тем, что предприниматель состоит на  налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Чувашской Республике и  у Инспекции  отсутствуют сведения о расчетных счетах предпринимателя.

В связи с вышеизложенным, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявления налогового органа о взыскании с Предпринимателя  НДФЛ      за 2012-2014 годы в общей сумме 152924 руб.. 

Проверив порядок и сроки, предусмотренные для взыскания с предпринимателя НДФЛ и соответствующих пеней, штрафа арбитражный суд находит их соблюденными. 

При таких обстоятельствах, заявление налогового органа о взыскании с Предпринимателя задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2012-2014 годы в общей сумме 152924 руб., соответствующих пени за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц в сумме 23707 руб.  30 коп., налоговых санкций по пункту 1 статьи 119, пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в общей сумме 37319 руб. 75 коп. подлежит удовлетворению.

Государственную пошлину в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на Предпринимателя. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176,  216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с главы крестьянского (фермерского)  хозяйства ФИО2,  ОГРНИП 311213119400010, ИНН 

<

***> в доход соответствующих бюджетов задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2012-2014 годы в общей сумме 152924 руб. (сто пятьдесят две тысячи девятьсот двадцать четыре руб.), соответствующие пени за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц в сумме 23707 руб.  30 коп. (двадцать три тысячи семьсот семь руб. 30 коп.), налоговые санкции по пункту 1 статьи 119, пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в общей сумме 37319 руб. 75 коп. (тридцать семь тысяч триста девятнадцать руб. 75 коп.), .в доход  федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7279 (семь тысяч двести семьдесят девять руб.).

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.Н. Баландаева