457/2023-45682(2) 

 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-7517/2023

г. Челябинск

03 июля 2023 года

Дело № А47-10953/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2023 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ковалевой М.В., судей Забутыриной Л.В., Матвеевой С.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда Оренбургской области от  11.04.2023 по делу № А47-10953/2022.  

В судебном заседании принял участие представитель ФИО2 – ФИО3 (паспорт, доверенность от 12.07.2022 сроком на 5  лет, диплом).  

ФИО4, действующая в интересах общества с  ограниченной ответственностью «Июль-2000» (ломбард) (далее – истец)  обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании первоначально 1 802 198 руб. 20  коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Протокольным определением Арбитражного суда Оренбургской области  от 30.11.2022 суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении заявленных  требований и просил взыскать с ответчика 1 456 460 руб. процентов за  пользование чужими денежными средствами.  

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 11.04.2023  заявленные требования удовлетворены, взысканы с ФИО2 в пользу ООО «Июль-2000» (ломбард) - проценты за пользование  чужими денежными средствами в размере 1 000 000 руб. 00 коп., а также  расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23000 руб. 00 коп.  

Не согласившись с вынесенным решением, ФИО2 обратился с  апелляционной жалобой, в которой просил суд решение суда первой инстанции  отменить полностью, решить вопрос по существу.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что  судом первой инстанции неверно определена дата начала начисления  процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом, как  утверждает апеллянт, проценты не подлежат начислению в связи с активным  участием ответчика в хозяйственной жизни общества (предоставление займов с  

целью увеличения оборотных средств).  

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  29.05.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание  назначено на 23.06.2023.  

Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом в судебном  заседании, начавшемся 23.06.2023, объявлен перерыв до 27.06.2023.  

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал доводы  апелляционной жалобы в полном объеме.  

Иные лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы уведомлены посредством почтового отправления, а  также путем размещения информации на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное  заседание представителей не направили.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба  рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.  

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела  доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный  апелляционный суд находит основания для изменения решения суда первой  инстанции.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями Закона.  

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания  денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате  подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется  ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.  Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом  или договором.  

Исходя из п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395  ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства  (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или  иных оснований, указанных в ГК РФ).  

Таким образом, ст. 395 Гражданского кодекса РФ предусматривает  последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного  обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате  кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом  положения данной нормы подлежат применению к любому денежному  обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных  отношениях оно возникло.  

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной  инстанции, ФИО4 в интересах общества с  ограниченной ответственностью «Июль-2000» обратилась в арбитражный суд с  исковым заявлением к ФИО2 о взыскании 10 982 949  руб. 79 коп. - убытков, причиненных путем начисления и выплаты заработной  платы за период с 25.04.2019 по 24.08.2020 превышающей установленную  трудовым договором № 73 от 02.02.2019 и Положением об оплате труда  работников ООО «Июль-2000», утвержденным 03.08.2018.  

Решением суда по делу № А47-249/2021 с ответчика в пользу истца  взысканы убытки в размере 10 982 949 руб. 79 коп. и расходы по уплате  государственной пошлины.  

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  20.09.2021 решение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.06.2021 по  делу № А47-249/2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба  ФИО2 - без удовлетворения.  

Решение вступило в законную силу. 

Судом установлено, что действиями ФИО2 обществу с  ограниченной ответственностью «Июль - 2000» причинены убытки путем  начисления и выплаты самому себе заработной платы за период с 25.04.2019 по  24.08.2020 превышающей установленную трудовым договором № 73 от  02.02.2019 и Положением об оплате труда работников ООО «Июль-2000»,  утвержденным 03.08.2018. В период с 25.04.2019 по 24.08.2020 разница между  суммой, подлежащей к начислению и выплате, и фактически выплаченной  суммой ФИО2, составила 10 982 949 руб. 79 коп. (12003459 руб.  79 коп. (сумма выплат) - 1020510 руб. (подлежащая к начислению и выплате  заработная плата)), что и определило размер убытков.  

Решение суда по делу № А47-249/2021 исполнено ответчиком 16.06.2022,  что подтверждается платежным поручением № 27171 от 16.06.2022 (л.д. 22).  

Истцом в целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика  направлена претензия от 28.06.2022 о выплате процентов за пользование  чужими денежными средствами в размере 1 802 198 руб. 20 коп. (л.д. 17-18).  

В ответе от 08.07.2022 на претензию ответчик сообщил, что считает  обоснованной выплату процентов в размере 585 481 руб. 49 коп.  

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что  послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с  рассматриваемым иском.  

Решением суда по делу № А47-249/2021 установлено, что задолженность  ответчика перед истцом в сумме 10 982 949 руб. 79 коп. является убытками по  смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства,  установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного  суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении  арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в  постановлении от 21 декабря 2011 № 30-П, признание преюдициального  

значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение  стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение  возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты,  установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их  опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином  виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.  Тем самым преюдициальность служит средством поддержания  непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа  правовой определенности.  

Таким образом, обстоятельства, установленные судом по делу № А47249/2021, не подлежат повторному доказыванию.  

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на  сумму убытков, взысканных в рамках дела № А47-249/2021, за период с  06.04.2020 по 01.01.2021 (с учетом периодов моратория).  

Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 проценты, предусмотренные пунктом  1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате  независимо от основания возникновения обязательства (договора, других  сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований,  указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).  

Апеллянтом не учтено, что с момента вступления в законную силу  определения Арбитражного суда Оренбургской области от 23.06.2021 по делу   № А47-249/2021 обязанность по перечислению денежных средств истцу стало  денежным обязательством, что в свою очередь формирует на стороне ответчика  обязательство в виде возврата необоснованно сбереженных денежных средств  (статья 1102 ГК РФ). При этом ссылки апеллянта на активное участие в жизни  общества судом не принимаются.  

В таком случае, обязанность по уплате процентов ответчика возникает со  дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено  требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной  момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.  

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о  возмещении причиненных убытков процентов, установленные статьей 395 ГК  РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого  соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением (пункт 57  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016   № 7).  

В рассматриваемом случае, указанное соглашение сторонами не  заключено, следовательно, обязанность по уплате процентов возникает со дня  вступления в законную силу решения суда.  

Определение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.06.2021 по  делу № А47-249/2021 вступило в законную силу с момента изготовления  постановления апелляционного суда в полном объеме, то есть с 20.09.2021.  

В соответствии с ч. 1 ст. 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой  инстанции, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает  в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции.  

При таких обстоятельствах, начало исчисления периода суд  апелляционной инстанции определяет с 20.09.2021 на основании статьи 180  АПК РФ.  

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 428 «О введении  моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в  отношении отдельных должников» мораторий на возбуждение дел о  банкротстве по заявлению кредиторов введен на срок с 6 апреля 2020 года по 6  октября 2020 года.  

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении  моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами» мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению  кредиторов введен на срок с 01 апреля 2022 года по 6 октября 2022 года.  

Решение суда первой инстанции исполнено 16.06.2022, таким образом,  окончание периода судом апелляционной инстанции признается 31.03.2022 с  учетом периода моратория с 01 апреля 2022 года по 6 октября 2022.  

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами  произведен следующим образом:  

1. За период с 20.09.2021 по 24.10.2021 – 71 088,27 руб.;  2. За период с 25.10.2021 по 19.12.2021 – 126 379,15 руб.;  3. За период с 20.12.2021 по 13.02.2022 – 143 229,70 руб.  4. За период с 14.02.2022 по 27.02.2022 – 40 020,06 руб.  5. За период с 28.02.2022 по 31.03.2022 – 192 577,75 руб.  

При таких обстоятельствах, общая сумма процентов составляет  573 294,93 руб.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску  относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований  с учетом их уточнения, и подлежат взысканию с ФИО2  по иску в сумме 13 185,71 руб. Расходы по уплате государственной пошлины  по апелляционной жалобе в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ООО  «Июль-2000».  

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает требование  истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в  размере 573 291 руб. 93 коп. на сумму убытков, взысканных в рамках дела   № А47-249/2021, обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Обжалуемый судебный акт первой инстанции подлежит изменению на  основании пункта 4 части 2 статьи 270 АПК РФ, апелляционная жалоба –  частичному удовлетворению.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.  

Руководствуясь статьями 176, 269, 270, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.04.2023 по делу   № А47-10953/2022 изменить, апелляционную жалобу ФИО2 удовлетворить частично.  

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Июль-2000» (ломбард) проценты за  пользование чужими денежными средствами в сумме 573 291 руб. 93 коп., а  также 13 185,71 руб. в возмещение расходов по уплате государственной  пошлины по иску.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Июль2000»  (ломбард) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 050  руб. 00 коп.  

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Июль-2000» в  пользу ФИО2 3 000 руб. в возмещение расходов по  уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со  дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий судья М.В. Ковалева 

 Судьи Л.В. Забутырина 

 С.В. Матвеева