АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-1606/2018

г. Архангельск

11 апреля 2018 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Бутусовой Н.В. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пермитиной С.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «РОЛС-ДЕЛЬТА» (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия, 163060, 

<

...>)

к акционерному обществу Трест «Мордовпромстрой» (ОГРН 

<

***>; место наождения: Россия, 430005, 

<

...>)

о взыскании 901 341 руб. 67 коп.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «РОЛС-ДЕЛЬТА» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к акционерному обществу Трест «Мордовпромстрой» (далее - ответчик) о взыскании 50 000 руб., в том числе              48 827 руб.  91 коп. долга за поставленный по договору № 16-О от 11.01.2016 товар,                  1 172 руб. 09 коп. пени за просрочку оплаты поставленного товара за период с 28.01.2017 по 31.01.2018.

Определением от 26.02.2018 исковое заявление  было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением от 07.03.2018 суд принял заявленное истцом увеличение размера исковых требований до 468 838 руб. 32 коп. долга, 432 503 руб. 35 коп. пени, а также перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. По делу назначено предварительное судебное заседание на 11.04.2018 в 10 час. 00 мин.,                                        а также определена дата и время судебного заседания суда первой инстанции: 11.04.2018 в 10 час. 00 мин. 

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявили, о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с положениями части 6 статьи 121 и частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) извещены надлежащим образом. 

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» и части 3 статьи 156 АПК РФ суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании в отсутствие сторон.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Исследовав доказательства по делу, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям. 

Как установлено судом, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 16-О от 11.01.2016 (далее – договор), в соответствии с которым поставщик обязался поставить, а покупатель обязался принять и оплатить строительно-отделочные материалы (товар) в сроки, количестве и по ценам, указанным в согласованных сторонами документах (счетах на оплату, счетах-фактурах, накладных) прилагаемых к договору и являющихся его неотъемлемой частью.

Согласно пункту 7.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2016.

В пунктах 3.1 и 3.2 договора предусмотрено, что покупатель оплачивает товар по ценам, указанным в соответствующих счетах на оплату. Отсрочка платежа составляет                          30 календарных дней с даты, указанной в накладной.

Во исполнение договора истец по универсальным передаточным документам (счетам-фактурам) № 4306 от 22.07.2016, № 4330 от 22.07.2016, № 3967 от 30.07.2016, № 5198 от 23.08.2016, № 6339 от 03.10.2016, № 6983 от 24.10.2016, № 8716 от 29.12.2016 поставил ответчику товар на общую сумму 554 784 руб. 58 коп.  

Факт поставки товара и его принятие ответчиком подтвержден универсальными передаточными документами,  содержащими сведения о наименовании, количестве и цене товара, дате приемки товара. Универсальные передаточные документы подписаны представителями истца и ответчика без разногласий. Копии данных документов представлены в материалы дела.   

Поскольку денежное обязательство по оплате поставленного ответчиком не исполнено, как не исполнено требование о погашении задолженности, предъявленное в направленной ответчику 10.01.2018 по почте претензии, истец обратился в суд с иском о взыскании долга и пени. 

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил. 

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –                         ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Материалами дела подтверждается, что ответчик товар в предусмотренный договором срок полностью не оплатил. Долг на дату рассмотрения дела в суде согласно расчету истца составляет 468 838 руб. 32 коп. Ответчик наличие и размер задолженности не оспорил, контррасчет суммы долга и доказательства уплаты долга в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании                                               468 838 руб. 32 коп долга суд находит обоснованным. Иск в этой части подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 310, пункта 5 статьи 454, статей 485, 486, 506 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании 432 503 руб. 35 коп. пеней, начисленных за период с 28.01.2017 по 31.01.2018.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В пункте 4.1 договора стороны согласовали условие о том, что в случае просрочки оплаты покупатель оплачивает поставщику пени в размере 0,25% от стоимости поставленного и неоплаченного товара за каждый день просрочки.

По расчету истца сумма пени составляет 432 503 руб. 35 коп. Пени начислены за период просрочки с 28.01.2017 по 31.01.2018 на общую сумму долга 468 838 руб. 32 коп. по ставке 0,25% в день.

Проверив представленный истцом расчет пени, суд считает, что истцом допущена ошибка при определении начальной даты периода просрочки оплаты по накладной           № 8716 от 29.12.2016. 

Статьей 191 ГК РФ предусмотрено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу статьи 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Товар по накладной № 8716 от 29.12.2016 на сумму 53 779 руб. 20 коп. был поставлен истцом и принят ответчиком 29.12.2016. Последний день срока оплаты товара по данной накладной приходится на выходной день субботу 28.01.2017. Следовательно, днем окончания срока оплаты является следующий за ним ближайший рабочий день понедельник 30.01.2017 и просрочка по оплате товара по данной накладной наступает с 31.01.2017, а не с 28.01.2017 как считает истец. 

По остальным спорным накладным срок оплаты к заявленной истцом начальной дате периода просрочки (28.01.2017) истек. 

При таких обстоятельствах, за период с 28.01.2017 по 30.01.2017 (3 дн.) пени подлежат начислению по ставке 0,25% на сумму задолженности 415 059 руб. 12 коп. (468 838 руб. 32 коп. – 53 779 руб. 20 коп.). Пени за данный период составят                                  3 112 руб. 94 коп. 

За период с 31.01.2017 по 31.01.2018 (366 дн.) пени подлежат начислению по ставке 0,25 % на сумму задолженности 468 838 руб. 32 коп. Пени составят 428 987 руб. 06 коп. 

Всего за общий период просрочки с 28.01.2017 по 31.01.2018 пени составят                   432 100 руб. 00 коп. Данную сумму суд пени взыскивает с ответчика в пользу истца, а о взыскании остальной суммы отказывает. 

Оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку ответчик с ходатайством об уменьшении неустойки не обращался и доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства не представил. 

При принятии решения судом также учтено, что определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 01.06.2016 по делу № А39-2735/2016 принято заявление кредитора о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества Трест «Мордовпромстрой» (ОГРН 

<

***>), возбуждено производство по делу о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 12.02.2018 по делу                           № А39-2735/2016 (резолютивная часть решения объявлена 05.02.2018) ответчик признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В силу абзаца 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002                               № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Под текущими платежами в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве понимаются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (пункт 2 статьи 5 указанного выше закона). 

Истцом заявлено о взыскании задолженности за товар, поставленный в период с 22.07.2016 по 29.12.2016,  то есть за период, который наступил после возбуждения дела о банкротстве ответчика.

При таких обстоятельствах требование истца является текущим и не подлежит включению в реестр требований кредиторов. Основания для оставления иска без рассмотрения по пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ отсутствуют. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных  требований. 

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества Трест «Мордовпромстрой» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РОЛС-ДЕЛЬТА» (ОГРН 

<

***>) 468 838 руб. 32 коп. долга, 432 100 руб. 00 коп. пени, всего –                              900 938 руб. 32 коп., а также 1 991 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины. 

В удовлетворении остальной части иска отказать

Взыскать с акционерного общества Трест «Мордовпромстрой» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 19 027 руб. 00 коп. госпошлины. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

        Судья

                    Н.В. Бутусова.