АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-11287/24

28 июня 2024 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   25 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен            28 июня 2024 года

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи  Лебедевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания    Киричковой Я.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1 (ИНН 

<

***>)

к Мясниковскому районному отделу судебных приставов

Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области

о признании незаконными бездействия,

третье лицо:

Администрация Мясниковского района 

в отсутствие лиц, участвующих в деле;

установил:

ФИО1 (далее – заявитель) обратилось в суд с заявлением к Мясниковскому районному отделу судебных приставов о признании незаконным бездействие судебного пристава Мясниковского ССП.

Суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица: Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области;  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию Мясниковского района и индивидуального предпринимателя ФИО2.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От ФИО1 поступили пояснения к заявлению. Уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не заявлены. Документы приобщены к материалам дела.

Заявление рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области по делу №А53-35441/2022 признано незаконным решение Администрации Мясниковского района от 26.09.2022 №86/1889. Суд обязал Администрацию Мясниковского района в течение месяца со дня вступления решения в законную силу подготовить и утвердить схему расположения земельного участка площадью 3 796 кв.м. на кадастровом плане территории кадастрового квартала 61:25:60101614, расположенного на землях населенных пунктов по адресу: 

<

...> между домовладением №61 и земельным участком №65 с кадастровым номером 61:25:60101614:242.

Судом выдан исполнительный лист, который предъявлен в Мясмниковское ОСП УФССП России по Ростовской области.

13.06.2023 судебным приставом-исполнителем Мясниковского районного отдела судебных приставов возбуждено исполнительное производство № 23474/23/61062-ИП, предмет исполнения:  обязать Администрацию Мясниковского района в течение месяца со дня вступления решения в законную силу подготовить и утвердить схему расположения земельного участка площадью 3 796 кв.м. на кадастровом плане территории кадастрового квартала 61:25:60101614, расположенного на землях населенных пунктов по адресу: 

<

...> между домовладением №61 и земельным участком №65 с кадастровым номером 61:25:60101614:242.

Заявитель указывает, что бездействие судебного пристава Мясниковского ССП при возбуждении 13.06.23 исполнительного производства № 23474/23/61062-ИП по исполнению исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Ростовской области по делу № А53-35441/2022, выразившиеся в не привлечении ФИО1 к участию в производстве и действия судебного пристава Мясниковского ССП по окончанию возбужденного 13.06.2023 исполнительного производства № 23474/23/61062-ИП по исполнению исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Ростовской области по делу № А53-35441/2022 являются незаконными, в связи с чем, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК и другими федеральными законами, по правилам, установленным главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 Гражданского кодекса Российский Федерации в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. 

В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, реализуя нормативно закрепленные права и обязанности и соблюдая права и законные интересы граждан и организаций (статьи 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения»! (далее - Закон N 118-ФЗ).

Исходя из разъяснений, приведенных в абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу положений статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом № 229-ФЗ.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Федеральным законом № 229-ФЗ (часть 12 статьи 30 Федерального закона                 № 229-ФЗ).

При этом бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение действий, прямо предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено судом, 13.06.2023 судебным приставом-исполнителем Мясниковского районного отдела судебных приставов  ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 23474/23/61062-ИП, предмет исполнения:  обязать Администрацию Мясниковского района в течение месяца со дня вступления решения в законную силу подготовить и утвердить схему расположения земельного участка площадью 3 796 кв.м. на кадастровом плане территории кадастрового квартала 61:25:60101614, расположенного на землях населенных пунктов по адресу: 

<

...> между домовладением №61 и земельным участком №65 с кадастровым номером 61:25:60101614:242. Должник - Администрация Мясниковского района Ростовской области. Взыскатель - ФИО2.

Судебный акт должником - Администрацией Мясниковского района Ростовской области полностью исполнен. В материалы дела представлена схема расположения земельного участка площадью 3 796 кв.м. на кадастровом плане территории кадастрового квартала 61:25:60101614, расположенного на землях населенных пунктов по адресу: 

<

...> между домовладением № 61 и земельным участком № 65 с кадастровым номером 61:25:60101614:242.

Администрацией из земель находящихся в неразграниченной государственной собственности во исполнение Решения Арбитражного суда Ростовской области от 21.04.2023 по делу № А53-35441/22 сформирован земельный участок с КН 61:25:0101614:244 площадью 3 796 кв.м.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Мясниковского районного отдела судебных приставов  ФИО3 от 13.06.2023 окончено исполнительное производство № 23474/23/61062-ИП на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Таким образом, исполнительное производство судебным приставом-исполнителем окончено в связи с исполнением требований в исполнительном документе, что подтверждается постановлением Администрации Мясниковского района от 19.05.2023 № 542 об образовании земельного участка и поставки его на государственный кадастровый учет.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Доказательства нарушения прав заявителя оспариваемым действием (бездействием) в материалах дела отсутствуют, суду не представлены. 

Исходя из вышеизложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ростовской области

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение.

Судья                                                                                                           Ю.В. Лебедева