РЕШЕНИЕ

Дело № А11-14424/2019

г. Владимир

06 февраля 2020 года

Резолютивная часть оглашена 30.01.2020.

Полный текст решения изготовлен 06.02.2020.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Смагиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А11-14424/2019 по исковому заявлению акционерное общество «Газпром газораспределение Владимир» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 600017, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 600026, 

<

...>) о взыскании 5 957 023 руб. 04 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 25.10.2019 сроком до 31.12.2020;

от ответчиков – не явились, извещены;

установил:

акционерное общество «Газпром газораспределение Владимир» (далее – АО «Газпром газораспределение Владимир», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-Строй» (далее – ООО «Инвест-Строй», ответчик) о взыскании задолженности по договору от 13.09.2016 № 2016-07-ОГ55-1025 в размере 4 540 312 руб. 90 коп., неустойки в размере 1 434 710 руб. за период с 13.03.2019 по 04.10.2019.

Ответчик в отзыве на иск просил уменьшить заявленную ко взысканию неустойку на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 29.01.2020 истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик участие представителя в судебном заседании не обеспечил.

Арбитражный суд, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв в судебном заседании до 30.01.2020.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам. Дополнительных письменных позиций, заявлений, ходатайств, в том числе препятствующих рассмотрению спора по существу, от сторон в материалы дела не поступило.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 13.09.2016 между ответчиком (заявитель) и истцом (исполнитель) заключен договор о подключении (технологическом  присоединении) № 2016-07-ОГ55-1025 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства: котельная многоквартирного многоэтажного жилого дома, месторасположение объекта газификации: (далее – объект), расположенного на земельного участке с кадастровым номером 33:22:021038:329, местонахождение; Владимирская область, г. Владимир, сад Мичуринец, уч. уч. 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 105 (далее - земельный участок) к сети газораспределения с учетом обеспечения максимальной нагрузки (часового расхода газа), указанной в технических условиях (с учетом дополнения) от 30.06.2016 № 284/385/з, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, а заявитель обязуется оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению).

Права и обязанности сторон содержатся в разделе 2 договора.

Пунктом 2.2 договора установлено, что исполнитель обязан осуществить следующий комплекс мероприятий по подключению: разработать проектную документацию на создание (реконструкцию) сети газораспределения до точки подключения (технологического присоединения) на границе контура жилого дома заявителя. За границу земельного участка принимается контур дома;осуществить действия по созданию (реконструкции) сети газораспределения до точки подключения, а также по подготовке сети газораспределения к подключению объекта и пуску газа не позднее установленного договором дня подключения; после получения положительного заключения экспертизы проекта газоснабжения исполнитель в течение 5 рабочих дней направляет заявителю информацию о расположении точек подключении (технологического присоединения); проверить готовность объекта заявителя к приему газа (выполнение условий подключения). Осуществление указанных действий завершается составлением и подписанием сторонами акта о готовности селей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению); осуществить действия по подключению (технологическому присоединению) не позднее установленного договором дня подключения (технологического присоединения), но не ранее подписания акта о готовности, указанного в подпункте 2.2.4 настоящего договора; по запросу заявителя не позднее 10 дней со дня получения запроса направлять заявителю информацию о ходе выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению).

В силу пункта 2.4 договора заявитель обязуется осуществить следующий комплекс мероприятий: выполнить до дня подключения (технологического присоединения) установленные и договоре условия подготовки сети газопотребления и газоиспользующего оборудования к подключению, включая комплекс проектных и строительно-монтажных работ по созданию сети газопотребления от точки подключения на границе контура жилого дома заявителя; представить до дня подключения (технологического присоединения) исполнителю экземпляр раздела утвержденной в установленной порядке проектной документации, который включает в себя сведения об инженерном оборудовании, о сетях газопотребления, перечень инженерно-технических мероприятий и содержание технологических решений; в случае внесения изменений в проект газоснабжения, влекущих изменение максимального часового расхода газа, в трехдневный срок с момента внесения соответствующих изменений направить исполнителю предложение о внесении соответствующих изменений в настоящий договор; изменение заявленного максимального часового расхода газа не может превышать величины, указанной в технических условиях; в согласованные с исполнителем сроки, по не позднее 14 дней до дня подключения обеспечить исполнителю доступ к объекту заявителя для проверки выполнения заявителем технических условий, а также для выполнения исполнителем мероприятий по подключению (технологическому присоединению); внести плату за технологическое присоединение в размере и сроки установленные договором.

Согласно пункту 3.1 договора предварительный размер платы за подключение (технологическое присоединение) по настоящему договору составляет 2 950 470 руб., в том числе НДС 18%, в соответствии с расчетом (приложение №1 к договору).

Стоимость работ по разработке проекта газоснабжения, выполняемого исполнителем, и проведения его экспертизы составляет 220 630 руб., в том числе НДС 18%. Стоимость работ по разработке проекта газоснабжения и проведений его экспертизы включена в предварительный размер платы за подключение, указанный в п. 3.1. настоящего договора (пункт 3.2 договора).

Сумма в размере 220 630 руб., в том числе НДС 18% вносится заявителем в течение 15 (пятнадцати) дней с момента заключения настоящего договора. В случае невнесения заявителем авансового платежа в размере и сроки, предусмотренные настоящим пунктом, исполнитель имеет право не приступать к выполнению мероприятий по подключению (технологическому присоединению), указанных в п. 2.2. настоящего договора, а срок осуществления таких мероприятий продлевается на период равный периоду просрочки (пункт 3.3 договора).

Пунктом 3.4 договора установлено, что окончательный размер платы за подключение (технологическое присоединение) устанавливаемся путем заключения сторонами дополнительного соглашения после проведения экспертизы проекта газоснабжения, выполняемого исполнителем, и утверждения размера платы за технологическое присоединение департаментом цен и тарифов администрации Владимирской области.

В соответствии с пунктом 3.5 договора оставшаяся сумма вносится в порядке, установленном сторонами при подписании дополнительного соглашения, указанного в п. 3.4 настоящего договора, при этом окончательный расчет, но не менее 20 % от платы за технологическое присоединение вносится в течение 15 дней со дня подписания акта о подключении (технологическом присоединении) объекта к газораспределительной сети, о разграничении имущественной принадлежности и разграничении эксплуатационной ответственности сторон.

В силу пункта 4.1 договора срок осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) в соответствии с настоящим договором устанавливается 24 месяца с даты заключении настоящего договора.

Согласно пункту 5.1 договора за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему договору, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункту 5.2 договора каждая сторона при нарушении ею сроков исполнения обязательств по договору обязуется уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на день заключения договора, и платы за подключение (технологическое присоединение) по договору за каждый день просрочки.

26.02.2019 сторонами заключено дополнительное соглашение № 3 в соответствии с которым установлен окончательный размер платы за подключение: 3 629 258 руб. 73 коп. в том числе НДС 20% - в течение 11 рабочих дней с даты подписания настоящего дополнительного соглашения; 907 314 руб. 68 коп. в том числе НДС 20%, что составляет 20% платы за технологическое присоединение – в течение 15 дней со дня подписания акта подключении (технологическом присоединении) (п. 2.2 дополнительного соглашения).

Как поясняет истец, обязательства по договору выполнены, 20.11.2018 подписан акт приемки системы  газоснабжения законченного строительством объекта «Газопровод высокого давления до ПРГ, ПРГ, газопровод низкого давления для газоснабжения многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения № 1 по ГП на территории, ограниченной ул.Поселок РТС, водохранилищем Содышка, земельными участками сада АО ВТЗ (№ 1 АО ВТЗ «Содышка», ул.Горького и автомагистралью Москва-Нижний Новгород в г.Владимире». На основании данного акта истец издал распоряжение о врезке и пуске вновь построенного газопровода по адресу: 

<

...>.

28.03.2019 в адрес ответчика направлен для подписания акт приемки системы газоснабжения законченного строительством объекта «Газопровод высокого давления до ПРГ, ПРГ, газопровод низкого давления для газоснабжения многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения № 1 по ГП на территории, ограниченной ул. Поселок РТС, водохранилищем Содышка, земельными участками сада АО ВТЗ (№ 1 АО ВТЗ «Содышка»), ул. Горького и автомагистралью Москва-Нижний Новгорода г. Владимире».

31.07.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой повторно предлагалось подписать акт. Данная претензия оставлена без удовлетворения.

Ответчик не произвел окончательную оплату услуг по технологическому присоединению газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору от 13.09.2016                 № 2016-07-ОГ55-1025 послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) договор является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

 В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 426 ГК РФ, пункт 62 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 № 1314, договор о подключении является публичным и заключается в порядке, установленном законом, с соблюдением особенностей, предусмотренных Правилами № 1314.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 1314 под подключением (технологическим присоединением) объекта капитального строительства к сети газораспределения понимается совокупность организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность подключаемому объекту капитального строительства использовать газ, поступающий из сети газораспределения. Фактическое присоединение представляет собой комплекс технических мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) объектов исполнителя и объектов заявителя с осуществлением пуска газа на объекты заявителя.

Пунктом 59 Правил № 1314 установлено, что подключение объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении. В рассматриваемом споре таким договором, является договор о подключении (технологическим присоединением) от 13.09.2016 № 2016-07-ОГ55-1025, заключенный между истцом и ответчиком.

Согласно пунктам 60 и 62 Правил N 1314 по договору о подключении исполнитель обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения с учетом обеспечения максимальной нагрузки (часового расхода газа), указанной в технических условиях, а заявитель обязуется оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению). Договор о подключении является публичным и заключается в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с соблюдением особенностей, определенных настоящими Правилами.

Согласно положениям ст. 23.2 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон № 69) государственному регулированию подлежат плата за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям (далее – технологическое присоединение) и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину.

Размер платы за технологическое присоединение и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину, устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и в соответствии с методическими указаниями по расчету размера данной платы и (или) размеров данных стандартизированных тарифных ставок, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов (статья 23.2 Закона № 69).

Договор о технологическом присоединении к сети газораспределения, исходя из выше приведенных нормативных положений, является договором оказания услуг, регулируется положениями главы 39 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт оказания истцом услуги по технологическому присоединению ответчику подтверждены материалами дела (спорным договором, актом от 20.11.2018, актом о подключении объекта капитального строительства к газораспределительным сетям, актом о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению), с доказательством направления в адрес ответчика и иными документами) ответчиком в установленном порядке не опровергнут. Претензий по объему и качеству оказания услуг либо по факту их неоказания ответчик также не привел. Доказательства оплаты долга в материалы дела не представлены.

Кроме того, ответчик доказательств, опровергающих доводы истца о наличии и размере задолженности, не представил.

О фальсификации указанного договора либо иных представленных в материалы дела доказательств, в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не заявлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Более того, ответчик в отзыве на иск не возражал против удовлетворения суммы долга, просил применить положения статьи 333 ГК РФ к предъявленному ко взысканию размеру неустойки.

Оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что требование о взыскании задолженности предъявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в размере в сумме 4 540 312 руб. 90 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 1 434 710 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 указанного Кодекса).

Согласно пункту 5.1 договора за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему договору, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункту 5.2 договора каждая сторона при нарушении ею сроков исполнения обязательств по договору обязуется уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на день заключения договора, и платы за подключение (технологическое присоединение) по договору за каждый день просрочки.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о неисполнении ответчиком обязательства по оплате в установленный договором срок и данное обстоятельство ответчиком документально не опровергнуто, арбитражный суд находит требование о взыскании неустойки правомерным.

Согласно представленному истцом расчету, размер пени составляет 1 434 710 руб. 14 коп. Представленный истцом расчет пени, судом проверен и признан верным. Ответчиком контррасчет пени не представлен, расчет не оспорен. 

Вместе с тем, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд считает возможным ходатайство ответчика о снижении неустойки удовлетворить и, в порядке статьи 333 ГК РФ, снизить истребуемый размер пеней по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 71 Постановления № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Как следует из пункта 77 Постановления № 7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 14.03.2001 № 80-О снижение неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно пункту 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Оценив представленные в дело доказательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая доводы лиц, участвующих в деле, а также отсутствие неблагоприятных последствий для истца, компенсационный характер неустойки, направленной на восстановление нарушенного права, соблюдение баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения принятого им обязательства, суд первой инстанции приходит к выводу о наличии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и в связи с этим, счел возможным снизить размер пеней до 143 471 руб. 01 коп. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

Таким образом, при снижении судом неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не может считаться стороной, частично выигравшей арбитражный спор и имеющей право претендовать на возмещение за счет истца судебных расходов пропорционально объему требований последнего, в удовлетворении которых арбитражным судом было отказано. Соответственно, истец в данной ситуации не считается частично проигравшим спор.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 17, 65, 70, 110, 121, 123, 156, 167 – 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью                      «Инвест-Строй» в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Владимир» задолженность по договору от 13.09.2016    № 2016-07-ОГ55-1025 в размере 4 540 312 руб. 90 коп., неустойку в размере 143 471 руб. 01 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 52 875 руб. 16 коп.

Выдача исполнительного листа производится в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении иска в остальной части, отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                         Е.В. Смагина