2/2023-95510(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Резолютивная часть решения объявлена 23.03.23г. Полный текст решения изготовлен 27.03.23г. 27 марта 2023 года Дело № А55-31471/2022 

Арбитражный суд Самарской области  

в составе судьи Рысаевой С.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орешкиной Н.А. рассмотрев в судебном заседании 23 марта 2023 года дело по иску МП г.о. Самара "Самарский метрополитен" к Обществу с ограниченной ответственностью "СО "Антитеррор" о взыскании 670 787 руб. 47 коп. при участии в заседании от истца –ФИО1 по дов. от 05.04.2022 от ответчика – не явился, извещен установил: 

МП г.о. Самара "Самарский метрополитен" обратилось в арбитражный суд с  иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СО "Антитеррор" о взыскании 670  787 руб. 47 коп. убытки (реальный ущерб) в виде разницы между ценой, установленной в  прекращенном Контракте на оказание услуг № 113 от 24.08.2021 и ценой на сопоставимые  услуги по условиям Контракта на оказание услуг от 04.10.2022 № 137, заключенного  взамен прекращенного Контракта на оказание услуг № 113 от 24.08.2021.  

Взыскать с ответчика - ООО «СО «Антитеррор» (ОГРН: 

<

***>,  ИНН/КПП 7714896353/ 771701001) в пользу истца - МП г.о. Самара «Самарский  метрополитен» (ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 6311013028/631101001) расходы по  уплате государственной пошлины в размере 16 416 руб. 00 коп.  

Определением суда от 26.10.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить  отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить  доказательства в обоснование своих доводов.  

Истец заявил ходатайство об объединении дела А55- 31471/2022 с делом № А5525625/2022 в одно производство.  

Определением от 10.02.2023 суд отказал в удовлетворении ходатайства об  объединении дел № А55-31471/2022 с делом № А55-25625/2022 в одно производство.  

 Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. Определение  о времени и месте судебного разбирательства направлялось по указанному в выписке из  ЕГРЮЛ адресу, и возвращено за истечением срока хранения (ув. № 202928, 012121),  поэтому в силу п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ ответчик в этом случае считается извещённым  надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие  ответчика.  

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов,  изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения и доводы присутствовавшего в  заседании представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям:  

На основании протокола подведения итогов электронного аукциона №  0342300000121001081-3 от 10.08.2021, проводимого в соответствии с Федеральным  законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,  услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», между МП г.о. Самара  «Самарский метрополитен» (далее - заказчик, истец) и ООО «СО «Антитеррор» (далее -  исполнитель, ответчик) был заключен контракт на оказание услуг № 113 от 24.08.2021  (далее - Контракт).  

Пунктом 1.1. Контракта установлено, что Исполнитель обязуется оказать услуги по  проведению дополнительной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры  и разработке планов (внесению изменений в планы) обеспечения транспортной  безопасности объектов транспортной инфраструктуры (далее - услуги), а Заказчик  обязуется принять оказанные услуги и оплатить их.  

В соответствии с пунктом 1.4 Контракта, исполнение обязательств по Контракту  осуществляется в 2 (два) этапа, в соответствии с Графиком оказания услуг (Приложение   № 3 к Контракту), в порядке и на условиях, предусмотренных условиями настоящего  Контракта.  

Согласно пункту 2.1 Контракта цена Контракта составляет 10 036 101 (Десять  миллионов тридцать шесть тысяч сто один) рубль 90 копеек.  

Цена 1 (первого) этапа Контракта составляет 4 835 222 (Четыре миллиона  восемьсот тридцать пять тысяч двести двадцать два) рубля 70 копеек.  

Цена 2 (второго) этапа Контракта составляет 5 200 879 (Пять миллионов двести  тысяч восемьсот семьдесят девять) рублей 20 копеек.  

Цена за единицу оказываемой услуги определена в Спецификации (Приложение №  2 к Контракту).  

Статьей 783 ГК РФ предусмотрено, что общие положения о подряде (статьи 702729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору  возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также  особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.  

Таким образом, с учетом положений статей 432, 702, 708, 783 ГК РФ  существенными условиями Контракта являются предмет и сроки оказания услуг  (выполнения работ).  

Приложением № 3 Контракту установлен график оказания услуг: 

 № 

этапа  

Наименование оказываемой  

услуги 

Единица  измерения  

Количество 

Срок выполнения 

этапа Исполнителем  

 

Начало 

Окончание  

1 

Услуга по проведению  дополнительной оценки  

уязвимости объектов  транспортной инфраструктуры  

Условная 

единица  

1 

01.10.2021  

30.11.2021  

2 

Услуга по разработке планов  

(внесению изменений в планы)  

обеспечения транспортной 

безопасности объектов  

транспортной инфраструктуры  

Условная 

единица  

1 

01.01.2022  

31.03.2022  

Исходя из пунктов 6.2, 9.1, 9.2 Приложения № 1 к Контракту видно, что ответчик  принял на себя обязательства по оказанию услуг (выполнению работ) по проведению  дополнительной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и разработке  планов (внесению изменений в планы) обеспечения транспортной безопасности объектов  транспортной инфраструктуры, в отношении 21 объекта транспортной инфраструктуры  истца.  

В рамках данного Контракта не предусматривается исполнение обязательства  исполнителя по частям, что допускается статьей 311 ГК РФ и не противоречит в данном  случае существу отношений, возникающих из Контракта.  

По смыслу статей 711, 721 ГК РФ оплате подлежат качественно выполненные  работы, соответствующие условиям Контракта и требованиям, обычно предъявляемым к  работам соответствующего рода, результат работ должен иметь потребительскую  ценность для заказчика.  

Таким образом, в силу условий Контракта, ответчик был обязан предоставить истцу  не позднее 30.11.2021 отчеты о результатах дополнительной оценки уязвимости,  утвержденные Федеральным агентством железнодорожного транспорта (по 1 этапу  Контракта) в отношении 21 объектов транспортной инфраструктуры истца и в таком же  количестве не позднее 31.03.2022 планы обеспечения транспортной безопасности,  утвержденные Федеральным агентством железнодорожного транспорта и согласованные с  уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на  территории которого расположен метрополитен (по 2 этапу Контракта).  

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что в нарушение  условий Контракта услуги по проведению дополнительной оценки уязвимости  

объектов транспортной инфраструктуры, предусмотренные 1 этапом Контракта, были  оказаны Исполнителем - 24.05.2022, что подтверждается актом об оказании услуг № 12 от  30.05.2022.  

Соответственно, просрочка ответчиком в исполнении обязательств по 1 этапу  Контракта составила почти полгода (175 дня).  

Во исполнение ч. 6 ст. 34 Закона № 44-ФЗ истец направил в адрес ответчика  требование об уплате неустойки (пени) от 31.05.2022 № 820/22, начисленной на основании  ч. 7 ст. 34 Закона № 44-ФЗ в размере 310 260 руб. 12 коп. за нарушение сроков исполнения  обязательств по 1 этапу Контракта.  

Платежным поручением от 09.06.2022 № 342 ответчик произвел оплату истцу по  начисленной выше неустойки.  

В связи с нарушением сроков выполнении работ по 1 этапу Контракта и  неисполнением ответчиком обязательств по 2 этапу Контракту в установленный  Контрактом срок, истцом было принято мотивированное решение об одностороннем  отказе от исполнения Контракта от 29.06.2022 № 985/22, основанного на положениях п. 2  ст. 405 и п. 3 ст. 708, п. 2 ст. 715 ГК РФ, ч. 9 ст. 95 Закона № 44-ФЗ, п.п. 3.8, 6.1.6, 11.5  Контракта.  

На дату принятия истцом решения об одностороннем отказе от исполнения  Контракта, просрочка ответчиком в исполнении обязательств по 2 этапу Контракта  составила 90 дней (с 01.04.2022 по 29.06.2022), а общий срок в просрочке в исполнении  обязательств по Контракту составил 265 дня (с 01.12.2021 по 24.05.2022 по 1 этапу  Контракту, с 01.04.2022 по 29.06.2022 по 2 этапу Контракта).  

В период принятия истцом решения об одностороннем отказе от исполнения  Контракта с 01.01.2022 по 01.07.2022 действовала норма п. 3 ч. 6 ст. 8 Федерального  закона от 02.07.2021 № 360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные  акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 360), согласно которому  установлено, что в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 статьи 95  Закона № 44-ФЗ решения об одностороннем отказе от исполнения контракта,  заключенного по результатам проведения открытого конкурса в электронной форме,  открытого аукциона в электронной форме, запроса котировок в электронной форме,  закупки товара у единственного поставщика на сумму, предусмотренную частью 12 статьи  93 Закона № 44-ФЗ (в редакции настоящего Федерального закона) (далее также -  электронные процедуры), закрытого конкурса в электронной форме, закрытого аукциона в  электронной форме (далее также - закрытые электронные процедуры), заказчик:  

а) направляет такое решение поставщику (подрядчику, исполнителю) в порядке,  установленном частью 12.2 статьи 95 Закона № 44-ФЗ (в редакции настоящего  

Федерального  

закона); 

б) не позднее дня направления решения (в соответствии с подпунктом «а»  настоящего пункта) размещает такое решение в единой информационной системе в сфере  закупок по правилам, действовавшим до дня вступления в силу настоящего Федерального  закона;  

в) в случае неполучения заказчиком подтверждения о вручении поставщику  (подрядчику, исполнителю) заказного письма, направленного в соответствии с  подпунктом «а» настоящего пункта, либо информации об отсутствии поставщика  (подрядчика, исполнителя) по адресу, указанному в контракте, датой надлежащего  уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от  исполнения контракта считается день по истечении пятнадцати дней, считая с даты  размещения в единой информационной системе в сфере закупок решения в соответствии с  подпунктом «б» настоящего пункта.  

Согласно части 12.2 статьи 95 Закона № 44-ФЗ в случае принятия заказчиком  предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от  исполнения контракта, заключенного по результатам проведения закрытого конкурса,  закрытого аукциона, при осуществлении закупок, предусмотренных статьей 93 (за  исключением закупки товара у единственного поставщика на сумму, предусмотренную  частью 12 статьи 93 настоящего Федерального закона), статьей 111 (в случае определения  в соответствии с частью 1 статьи 111 настоящего Федерального закона особенностей,  предусматривающих неразмещение информации и документов в единой информационной  системе, на официальном сайте при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и  статьей 111.1 настоящего Федерального закона, такое решение передается лицу,  имеющему право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), лично под  расписку или направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) с соблюдением  требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне по адресу  поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте. Выполнение заказчиком  требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика  (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой  такого надлежащего уведомления считается:  

1) дата, указанная лицом, имеющим право действовать от имени поставщика  (подрядчика, исполнителя), в расписке о получении решения об одностороннем отказе от  исполнения контракта (в случае передачи такого решения лицу, имеющему право  действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), лично под расписку);  

2) дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику,  исполнителю) заказного письма, предусмотренного настоящей частью, либо дата  получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя)  по адресу, указанному в контракте, информации о возврате такого письма по истечении  срока хранения (в случае направления решения об одностороннем отказе от исполнения  контракта заказным письмом).  

Истцом были осуществлены следующие действия по выполнению требований  надлежащего уведомления ответчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта:  

- 29.06.2022 решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта  размещено в единой информационной системе в сфере закупок;  

- направлено в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением и им получено  05.07.2022, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, а также сведениям  АО «Почта России» с почтовым идентификатором 80080673270371.  

Ответчик, получив от истца решение об одностороннем отказе от исполнения  Контракта письмом от 05.07.2022 № 99 сообщил, что считает расторжение Контракта на  данном этапе не целесообразным и просит не расторгать Контракт в одностороннем  порядке; ориентировочный срок направления результатов работ по второму этапу на  согласование Заказчику до 22.07.2022, завершения работ по второму этапу 01.09.2022 с  

учетом согласования планов обеспечения транспортной безопасности в Росжелдоре.  

На дату принятия истцом решения об одностороннем отказе от исполнения  Контракта (29.06.2022) ответчик не представил планы обеспечения транспортной  безопасности объектов метрополитена в количестве 21 штук в соответствии в 2-х  экземплярах на бумажном носителе и в 2-х экземплярах в электронном виде (один CD- диск с материалами плана в формате PDF, второй CD-диск с материалами в  редактируемом формате, утвержденные в Федеральном агентстве железнодорожного  транспорта и согласованные в министерстве транспорта и автомобильных дорог  Самарской области.  

Таким образом, предположение ответчика о том, что данные планы будут  утверждены к 01.09.2022 в федеральном агентстве носят исключительно  предположительный характер, поскольку результатом государственной услуги  Росжелдором является не только утверждение, но и отказ в утверждении изменений,  вносимых в план по соответствующим основаниям.  

 Истец неоднократно направлял в адрес ответчика претензии от 14.12.2021 №  1937/22, от 05.04.2022 № 531/22 о необходимости исполнить взятые на себя обязательства  по Контракту.  

Соответственно с 16.07.2022 Контракта считается расторгнутым, поскольку  ответчик не устранил в течение 10 дней нарушений условий Контракта, послуживших  основанием для принятия указанного решения.  

Поскольку обязательства по 2 этапу Контракта в разработке планов (внесению  изменений в планы) обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной  инфраструктуры ответчиком не были исполнены, а Контракт был расторгнут по вине  ответчика, истцом были проведены торги (аукцион) в соответствии с Законом № 44-ФЗ в  целях заключения замещающей сделке (номер извещения в единой информационной  системе 0342300000122001140).  

На основании протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика,  исполнителя) от 21.09.2022, между Заказчиком и ФГБОУ ВО «Самарский  государственный университет путей сообщения» был заключен новый контракт на  оказание услуг от 04.10.2022 № 137 (замещающая сделка), предметом которого является  оказание услуг по разработке планов (внесению изменений в планы) обеспечения  транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры. Цена нового  контракта составила в размере 5 871 666 руб. 67 коп.  

Данная информация является публичной и открытой, размещена на сайте диной  информационной системы в сфере закупок по адресу в сети «Интернет»:  http://zakupki.gov.ru.  

Истец указывает на то, что разница в цене по 2 этапу Контракту и новым  Контрактом на оказание услуг от 04.10.2022 № 137 (замещающей сделкой) в размере 670  787 руб. 47 коп. являются убытками для истца, поскольку если бы ответчик в полном  объеме в установленный Контрактом срок выполнил свои обязательства по Контракту, то  истцу не пришлось бы принимать решение об одностороннем отказе от исполнения  Контракта, проводить повторно торги (аукцион) по результатам которого заключать  замещающую сделку на большую сумму с другим контрагентом (победителем торгов),  истец бы не понес убытки (имущественное положение истца не было бы ухудшено).  

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ, разделом 10 Контракта, истец направил в адрес  ответчика претензию от 04.10.2022 № 1539/01.5 об уплате убытков размере 670 787 руб.  47 коп.  

Факт получения ответчиком от 11.10.2022 вышеуказанной претензии  подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором  80081277328543 АО «Почта России» по адресу в сети «Интернет» по адресу:  https://www.pochta.ru/tracking#80081277328543.  

Ответчик претензию истца оставил без рассмотрения, требование об плате убытков  не выполнено, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.  

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются, в том числе главами  37, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным  законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,  услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44- ФЗ).  

Исходя из пунктов 6.2, 9.1, 9.2 Приложения № 1 к Контракту видно, что ответчик  принял на себя обязательства по оказанию услуг (выполнению работ) по проведению  дополнительной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и разработке  планов (внесению изменений в планы) обеспечения транспортной безопасности объектов  транспортной инфраструктуры, в отношении 21 объекта транспортной инфраструктуры  истца.  

В рамках данного Контракта не предусматривается исполнение обязательства  исполнителя по частям, что допускается статьей 311 ГК РФ и не противоречит в данном  случае существу отношений, возникающих из Контракта.  

Ответчик был обязан предоставить истцу не позднее 30.11.2021 отчеты о  результатах дополнительной оценки уязвимости, утвержденные Федеральным агентством  железнодорожного транспорта (по 1 этапу Контракта) в отношении 21 объектов  транспортной инфраструктуры истца и в таком же количестве не позднее 31.03.2022  планы обеспечения транспортной безопасности, утвержденные Федеральным агентством  железнодорожного транспорта и согласованные с уполномоченным органом  исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого  расположен метрополитен (по 2 этапу Контракта).  

В нарушение условий Контракта услуги по проведению дополнительной  оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры, предусмотренные 1 этапом  Контракта, были оказаны Исполнителем - 24.05.2022, что подтверждается актом об  оказании услуг № 12 от 30.05.2022., просрочка ответчиком в исполнении обязательств по  1 этапу Контракта составила почти полгода (175 дня).  

Во исполнение ч. 6 ст. 34 Закона № 44-ФЗ истец направил в адрес ответчика  требование об уплате неустойки (пени) от 31.05.2022 № 820/22, начисленной на основании  ч. 7 ст. 34 Закона № 44-ФЗ в размере 310 260 руб. 12 коп. за нарушение сроков исполнения  обязательств по 1 этапу Контракта.  

Платежным поручением от 09.06.2022 № 342 ответчик произвел оплату истцу по  начисленной выше неустойки, тем самым подтвердив наличие просрочки в исполнении  обязательства по проведению дополнительной оценки уязвимости объектов  транспортной инфраструктуры.  

Частью 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ установлено, что расторжение контракта  допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа  стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством.  

 Государственный контракт заключен с условием его исполнения к определенному  сроку, нарушение которого предоставляло заказчику право отказаться от договора  оказания услуг в порядке ст. 780, 782 ГК РФ.  

29.06.2022 решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта истцом  размещено в единой информационной системе в сфере закупок, а также направлено в  адрес ответчика заказным письмом с уведомлением и им получено 05.07.2022, что  подтверждается почтовым уведомлением о вручении, а также сведениям АО «Почта  России» с почтовым идентификатором 80080673270371, что соответствует части 12.2  статьи 95 Закона № 44-ФЗ.  

С 16.07.2022 Контракт № 113 от 24.08.21г. считается расторгнутым, поскольку  ответчик не устранил в течение 10 дней нарушений условий Контракта, послуживших  основанием для принятия указанного решения.  

На основании протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика,  исполнителя) от 21.09.2022, между Заказчиком и ФГБОУ ВО «Самарский  государственный университет путей сообщения» был заключен новый контракт на  

оказание услуг от 04.10.2022 № 137 (замещающая сделка), предметом которого является  оказание услуг по разработке планов (внесению изменений в планы) обеспечения  транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры. Цена нового  контракта составила в размере 5 871 666 руб. 67 коп.  

В соответствии с правовой позицией Верховного суда РФ, изложенной в  определениях № 307-ЭС21-7771 от 15.06.2021, № 305-ЭС17-19009 от 27.03.2018 следует,  что, исходя из части 23 статьи 95 Закона № 44-ФЗ следует, что законодатель предусмотрел  возмещение убытков правом возмещения реального ущерба.  

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки,  причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов  защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права  требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или  ненадлежащим исполнением обязательства.  

 В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под  убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или  должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые  это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не  было нарушено (упущенная выгода).  

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если  кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе  потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой,  установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или  услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 Гражданского кодекса  Российской Федерации). Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые  замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их  заменители в той же или в иной местности и т.п.  

Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении  замещающей сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья 393.1  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

 Материалами дела подтверждается возникновение на стороне заказчика убытков в  виде разницы между установленной в договоре ценой оказания услуг и ценой по  совершенной взамен сделке. (5 871 666 руб. 67 коп. – 5200 879 руб. 20 коп. = 670 787 руб.  47 коп.).  

 Учитывая вышеизложенное и в соответствии с ст.ст. 15,393,450.1,452 ГК РФ суд  считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению в размере 670 787 руб.  47 коп. убытков.  

 Расходы по госпошлине в сумме 16 416 руб. в соответствии с ст.110 АПК РФ  относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, оплатившего госпошлину в  доход федерального бюджета платежным поручением № 2212 от 29.09.22г.  

Руководствуясь ст.ст.110,156,167-171,176,259 Арбитражного процессуального кодекса 

Российской Федерации, Р Е Ш И Л: 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СО "Антитеррор" в  пользу МП г.о. Самара "Самарский метрополитен" 670 787 руб. 47 коп. убытки (реальный  ущерб) в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном Контракте на  оказание услуг № 113 от 24.08.2021 и ценой на сопоставимые услуги по условиям  Контракта на оказание услуг от 04.10.2022 № 137, заключенного взамен прекращенного  Контракта на оказание услуг № 113 от 24.08.2021.  

 Взыскать с ответчика - ООО «СО «Антитеррор» (ОГРН: 

<

***>, ИНН/КПП  7714896353/ 771701001) в пользу истца - МП г.о. Самара «Самарский метрополитен»  (ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 6311013028/631101001) расходы по уплате  государственной пошлины в размере 16 416 руб. 00 коп.  

 Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд,  г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской  области.  

Судья / С.Г. Рысаева 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.02.2023 1:16:00

Кому выдана Рысаева Светлана Геннадиевна