АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А29-462/2023

24 октября 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18.10.2024.

Постановление в полном объеме изготовлено 24.10.2024.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Кислицына Е.Г., Трубниковой Е.Ю.,

 

при участии представителя

от публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад»:

ФИО1 по доверенности от 28.02.2024,

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Водоканал»

 

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.12.2023  и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.04.2024

по делу № А29-462/2023

 

по иску публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) и

муниципальному образованию городского округа «Воркута»

в лице администрации муниципального образования городского округа «Воркута»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, –  

акционерное общество «Коми энергосбытовая компания»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

 

Комитет Республики Коми по тарифам

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) и

общество с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

 

об обязании установить приборы автономных источников питания,

о начислении судебной неустойки,

 

и   у с т а н о в и л : 

 

публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее – Общество) и муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – Администрация) об обязании в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу выполнить мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование без необходимости потребления электрической энергии из внешней сети в отношении следующих объектов: Уса-1-2 (камеры переключений Усинского водовода, АБ 84 кВт), по адресу: 169900, Республика Коми, город Воркута, дорога к реке Уса; УСА-3-4 (камеры переключений Усинского водовода, АБ 191 кВт), по адресу: 169900, Республика Коми, город Воркута, первый подъем Усинского водовода; гидроузел-7 (АБ 22 кВт), по адресу: 169900, Республика Коми, 

<

...> м восточнее кв. Загородного; гидроузел № 2, 1-го подъема (АБ 177 кВт), по адресу: 169926, Республика Коми, город Воркута, поселок Северный, территория ТЭЦ-2; гидроузел № 2, 2-го подъема (АБ 635 кВт, кроме УФСИН России по Республике Коми 1000 кВт), по адресу: 169900, Республика Коми, город Воркута, поселок Северный; очистные сооружения поселок Северный (АБ 272 кВт), по адресу: 169900, Республика Коми, 

<

...> км северо-западнее поселок Северный; Гидроузел № 3 (АБ 203 кВт), по адресу: 159934, Республика Коми, город Воркута, поселок городского типа Воргашор; об обязании Общества в течение одного рабочего дня после установки автономных источников питания направить в адрес Компании уведомление о готовности к введению полного ограничения режима потребления электрической энергии; о взыскании с Общества в пользу Компании судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день, начиная с третьего месяца со дня вступления в законную силу судебного акта по настоящему спору и до фактического исполнения требований в части понуждения Общества выполнить мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование без необходимости потребления электрической энергии из внешней сети.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Коми энергосбытовая компания», Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми (далее – Министерство), Комитет Республики Коми по тарифам и общество с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (далее – общество «Комитеплоэнерго»).

Суд первой инстанции решением от 20.12.2023, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 12.04.2024, удовлетворил иск, обязав Общество выполнить мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование без необходимости потребления электрической энергии из внешней сети в шестимесячный срок с момента вступления решения в законную силу следующих энергопринимающих устройств: Уса-1-2; УСА-3-4; гидроузел-7; гидроузел № 2, 1-го подъема; гидроузел № 2, 2-го подъема; очистные сооружения поселок Северный; гидроузел № 3;, а также в течение одного рабочего дня после установки автономных источников питания направить в адрес Компании уведомление о готовности к введению полного ограничения режима потребления электрической энергии. В случае неисполнения решения суда с Общества в пользу Компании подлежит взысканию судебная неустойка в размере 100 рублей за каждый день неисполнения судебного акта. В удовлетворении иска к Администрации отказано.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что вступившими в законную силу судебными актами по делу № А29-5697/2022 расторгнут договор аренды муниципального имущества, входящего в состав казны, от 30.12.2009, заключенный муниципальным образованием городского округа «Воркута» и Обществом, в связи с отсутствием у Общества возможности содержать эксплуатируемое арендованное имущество. Решение подлежит исполнению по 30.06.2024 с учетом установленной судом отсрочки. 

Общество отмечает, что постановление Администрации муниципального образования городского округа «Воркута» от 07.11.2014 № 1948, на основании которого Общество являлось гарантирующей организацией на территории городского округа «Воркута» для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения, утратило силу в связи с принятием постановления Администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми от 20.09.2024 № 1195 «Об определении гарантирующей организации», наделившего с 20.09.2024 муниципальное унитарное предприятие «Воркутинский водоканал» статусом гарантирующей организации. Соответственно, все ранее арендованное имущество, включая то, в отношении которого судами по настоящему делу принято решение об обязании Общества выполнить мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, возвращено в муниципальную казну, Общество не осуществляет деятельность по водоснабжению и водоотведению.

По мнению кассатора, суды первой и апелляционной инстанций необоснованно возложили обязанность по установке автономных источников питания на лицо, заведомо неспособное исполнить данную обязанность, так как для ее исполнения требуется определить соответствующее оборудование и заключить договор на его приобретение, изыскать денежные средства в отсутствие источников дохода, впоследствии установить оборудование и нести расходы по его обслуживанию, что противоречит эффективному проведению конкурсного производства, экономии денежных средств должника и максимальному удовлетворению требований кредиторов по текущим и реестровым платежам. При этом у Общества имеются неисполненные текущие требования более высокой очередности на сумму свыше трех миллиардов рублей.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и письменных пояснениях к ней. Общество просило рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителя.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу Общество вместе с письменными пояснениями представило дополнительные доказательства, в частности, акт возврата арендованного имущества от 31.08.2019, использовавшегося им для осуществления регулируемой деятельности, для эксплуатации которого Общество приобретало электроэнергию у гарантирующего поставщика и услуги по ее передаче у Компании.  

Ходатайство кассатора рассмотрено и отклонено окружным судом в силу части 1 статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», поскольку суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по сбору, принятию, исследованию и оценке доказательств, а осуществляет проверку законности судебных актов с учетом тех документов, которые имелись у судов первой и апелляционной инстанций на момент их принятия и были ими исследованы и оценены. Фактическому возврату дополнительные документы не подлежат, поскольку представлены заявителем в электронном виде посредством информационной системы «Мой Арбитр».

Компания в отзыве на кассационную жалобу и ее представитель в заседании суда округа отклонили доводы кассационной жалобы и просили оставить оспариваемые судебные акты без изменения, как законные и обоснованные. 

Администрация в отзыве на кассационную жалобу отклонила ее доводы и просила оставить обжалованные судебные акты без изменения.

Министерство в отзыве поддержало доводы, изложенные в кассационной жалобе, просило рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку представителей в заседание окружного суда, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, поэтому в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют препятствия для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (в настоящее время – Компания, исполнитель) и Общество (потребитель) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.04.2013 № М482-13/А, по условиям которого исполнитель обязался осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей исполнителя, территоривальных сетевых организаций, иных владельцев объектов электросетевого хозяйства, бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства до точек поставки, указанных в соответствующих приложениях к договору, а потребитель обязался оплачивать исполнителю услуги по передаче электрической энергии в порядке и сроки, установленные в договоре.

Точки поставки указаны в приложении 3 к договору в редакции приложения к дополнительному соглашению от 20.03.2014 № 3 к договору.

Для точек поставки Общества сторонами согласован акт технологической и аварийной брони электроснабжения потребителя от 12.11.2014.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 09.08.2018 по делу                        № А29-5410/2016 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыта процедура конкурсного производства.

Распоряжением Главы Республики Коми от 23.06.2022 № 242-р Общество отнесено к числу потребителей, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям (включая точки поставки, указанные в договоре).

В связи с ненадлежащим исполнениям Обществом обязательства по оплате оказанных услуг по передаче электроэнергии Компания направила ему уведомление от 28.10.2022 об обязании ввести ограничение потребления электрической энергии до уровня аварийной брони в срок до 12 часов 00 минут 17.11.2022 путем отключения точек поставки, согласованных в договоре об оказании услуг по передаче электроэнергии. В случае непогашения задолженности Обществу предложено подготовиться к введению полного ограничения режима потребления электрической энергии: выполнить мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих снабжение электрической энергией энергопринимающих устройств и (или) объектов в связи с ограничением подачи электроэнергии; уведомить Компанию о выполнении указанных мероприятий и готовности к введению полного ограничения режима потребления электрической энергии.

Общество в письме от 14.11.2022 указало на отсутствие возможности по погашению имеющейся задолженности по причине несостоятельности (банкротства) и отсутствия денежных средств; а также на не исполнение утвержденного 10.12.2020 плана-графика установки резервных источников электроснабжения для обеспечения готовности к введению полного ограничения режима электропотребления из-за отсутствия средств в конкурсной массе.

Компания письмом от 12.12.2022 направила в адрес Общества требование о предоставлении плана мероприятий по обеспечению готовности к полному ограничению электропотребления со сроком исполнения не более шести месяцев.

Отказ Общества от исполнения требований, указанных в уведомлениях Компании, послужил основанием для обращения Компании с иском в арбитражный суд.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А29-5697/2022 расторгнут договор аренды муниципального имущества, входящего в состав казны, от 30.12.2009, заключенный муниципальным образованием городского округа «Воркута» и Обществом, в редакции дополнительных соглашений к указанному договору. На муниципальное образование городского округа «Воркута» в лице уполномоченного представителя возложена обязанность в течение 30 рабочих дней с момента вступления решения в  законную силу принять по акту приема-передачи имущество, являющееся предметом договора аренды. В числе названного имущества имеются объекты энергопотребления, в связи с эксплуатацией которых у Общества возникла задолженность, в том числе, по оплате услуг по передаче электроэнергии.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 25.10.2023 по делу                       № А29-5697/2022 предоставлена отсрочка исполнения решения от 17.04.2023 на период до 30.06.2024.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, дополнении к ней и отзывах на нее, заслушав представителя Компании, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.

Удовлетворив иск, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьей 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) и Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила ограничения № 442).

Общество включено в перечень потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, поэтому введение полного ограничения режима потребления электроэнергии осуществляется в порядке, установленном в пункте 7.1 статьи 38 Закона об электроэнергетике и Правилах ограничения № 442, который предусматривает обязанность таких категорий потребителей в случае неустранения оснований для введения ограничения режима потребления осуществить мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики без необходимости потребления электрической энергии из внешней сети.

В частности, в пункте 16(1) Правил ограничения № 442 указано, что потребитель, ограничение режима потребления которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, не устранивший основания для введения ограничения режима потребления, обязан после дня введения в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики частичного ограничения режима потребления до уровня аварийной брони либо после дня уведомления его о введении частичного ограничения режима потребления (если у такого потребителя отсутствует акт согласования технологической и (или) аварийной брони или в этом акте не указан уровень аварийной брони): в течение 3 дней представить исполнителю (субисполнителю) и инициатору введения ограничения утвержденный план мероприятий по обеспечению готовности к введению в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного ограничения режима потребления; в срок, предусмотренный соответствующим планом, выполнить указанные мероприятия; в течение 2-х месяцев выполнить мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики без необходимости потребления электрической энергии из внешней сети, – в случае если в установленный настоящим пунктом срок исполнителю (субисполнителю) не был представлен утвержденный план указанных мероприятий либо если предусмотренный планом срок проведения указанных мероприятий превышает срок, указанный в пункте 16 настоящих Правил. После выполнения этих мероприятий потребитель обязан направить исполнителю (субисполнителю) и инициатору введения ограничения уведомление о готовности к введению полного ограничения режима потребления.

Суды пришли к выводу, что Общество, будучи потребителем электроэнергии и услуг по ее передаче, по смыслу пункта 7.1 статьи 38 Закона об электроэнергетике, пунктов 4, 16 и 16(1) Правил ограничения № 442 является лицом, ответственным за установку автономных источников питания, поэтому обязали его за свой счет установить такие источники питания, а также установили судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта. 

Между тем суды не учли следующее. 

В соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ                                        «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) целью конкурсного производства является наиболее полное и соразмерное удовлетворение требований кредиторов исходя из принципов очередности и пропорциональности, с максимальным экономическим эффектом, что достигается посредством проведения конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном данным законом, в определенный срок мероприятий для формирования конкурсной массы (имущество должника) и ее реализации согласно установленной очередности по правилам проведения расчетов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Согласно статье 129 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в целях исполнения возложенных на него обязанностей осуществляет поиск, выявление и возврат имущества должника, в том числе находящегося у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п.

Судебные акты должны отвечать общеправовому принципу исполнимости (статья 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статьи 16 и 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Как следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 2-П от 05.02.2007, исполнимость вынесенных судебных решений наряду со стабильностью правового регулирования выражает принцип правовой определенности, который является общеправовым.

Судами установлено и лицами, участвующими в деле не оспаривается, что энергопотребляющее оборудование принадлежало Обществу на праве аренды по договору  от 30.12.2009. Вступившим 24.07.2023 в законную силу решением Арбитражного суда Республики Коми от 17.04.2023 по делу № А29-5697/2022, истом в котором являлось Общество, указанный договор расторгнут, муниципальному образованию городского округа «Воркута» предписано в течение 30 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения принять по акту приема-передачи имущество, являющееся предметом аренды. Основанием для расторжения договора аренды послужили, в том числе, факт нахождения Общества в процедуре конкурсного производства, износ объектов водопроводно-канализационного комплекса, имеющихся на территории города Воркуты, обязанность по замене которых возложена на орган местного самоуправления вступившим в законную силу судебным актом – решением Воркутинского городского суда Республики Коми от 06.12.2021 по делу № 2-2146/2021, а также их непригодность. 

Конкурсный управляющий обращал внимание судов на то, что стоимость установки дизельных генераторов составляет 157 752 044 рублей, для их функционирование необходимо дизельное топливо на сумму 2 055 602 рублей, которое необходимо приобретать по предоплате, поскольку Общество находится в процедуре конкурсного производства, текущая задолженность перед кредиторами составляет более трех миллиардов рублей. 

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 18.09.2023 делу                           № А29-5410/2016 установлена приоритетная очередность удовлетворения требований Компании по текущим платежам в объеме энергоресурса, равном уровню аварийной брони. 

Таким образом, принимая во внимание цели конкурсного производства, наличие существенной задолженности Общества по текущим платежам, значительную стоимость автономных источников питания и их содержания с целью обеспечения работы энергопотребляющего оборудования не менее уровня аварийной брони, учитывая, что действующим законодательством и судебным актом установлена приоритетная очередность удовлетворения требований Компании по текущим платежам в объеме услуг по передаче электроэнергии, равном ее потреблению на уровне аварийной брони, а в силу пункта 16(1) Правил ограничения № 442 полное ограничение режима потребления осуществляется после частичного ограничения режима потребления до уровня аварийной брони, которое возможно без выполнения требования об установке автономных источников питания, факт расторжения в судебном порядке договора аренды объектов энергопотребления и основания для расторжения договора, следует признать, что установка за счет конкурсной массы Общества автономных источников питания повлечет нарушение гарантированного Законом о банкротстве баланса интересов конкурсных кредиторов. 

Решение о понуждении Общества к установке резервных источников питания при названных обстоятельствах является неисполнимым, увеличит его текущие обязательства, будет противоречить цели соразмерного удовлетворения требований кредиторов и обеспечивать путем уменьшения конкурсной массы исключительно интересы Компании, тогда как из определения Арбитражного суда Республики Коми от 18.09.2023 по делу              № А29-5410/2016 следует, что Общество приобретает также по публичному договору тепловую энергию у общества «Комитеплоэнерго». Интерес Компании по получению оплаты за оказанные услуги по передаче электроэнергии в объеме, соответствующем потреблению ресурса на уровне аварийной брони, в деле о банкротстве Общества фактически защищен законом, что подтверждено в определении Арбитражного суда Республики Коми от 18.09.2023 делу № А29-5410/2016.

Кроме того, названное решение увеличит сроки конкурсного производства и, соответственно, расходы на его проведение, связанные, в том числе, после исполнения решения Арбитражного суда Республики Коми от 17.04.2023 по делу № А29-5697/2022,  с реализацией автономных источников питания. При этом, как правило, реализация бывших в употреблении технически-сложных товаров, имеющих специфическое назначение, происходит по цене ниже цены приобретения. 

Таким образом, обжалованные судебные акты подлежат отмене. С учетом  того, что Администрация не является потребителем услуг по передаче электроэнергии, а Компания не обжаловала судебные акты в части требования к Администрации, в иске должно быть отказано. 

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в первой, апелляционной и кассационной инстанциях распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

П О С Т А Н О В И Л :

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.12.2023 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.04.2024 по делу № А29-462/2023 отменить, принять новый судебный акт. 

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» 6000 рублей судебных расходов на уплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий

А.Н. Чих

 

Судьи

Е.Г. Кислицын

 

                                                                                                                  Е.Ю. Трубникова