Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-59869/2025

13 октября 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 13 октября 2025 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Анисимовой  О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гажаевой А.М., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: ПАО «Магнитогорский металлургический комбинат»,

Заинтересованное лицо: 1) Судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1, 2) ГУФССП России по Санкт-Петербургу,

Третье лицо: ООО «Строй Коттедж»,

об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 об окончании исполнительного производства от 24.09.2024 № 183697/25/78004-ИП,

об оспаривании постановления от 09.06.2025 судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 об окончании исполнительного производства от 24.09.2024 № 183697/25/78004-ИП и возвращении ИД взыскателю,

при участии:

от заявителя: ФИО2 по доверенности (онлайн),

от заинтересованного лица: 1) ФИО1 по удостоверению № 105153, 

2) представитель не явился, извещен,

от третьего лица: представитель не явился, извещен,

установил:

ПАО «Магнитогорский металлургический комбинат» (далее – заявитель, Общество, взыскатель, ПАО «МКК») обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 об окончании исполнительного производства от 24.09.2024 № 183697/25/78004-ИП, об оспаривании постановления от 09.06.2025 судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 об окончании исполнительного производства от 24.09.2024 № 183697/25/78004-ИП и возвращении ИД взыскателю.

К участию в деле в качестве второго заинтересованного лица привлечено ГУФССП России по Санкт-Петербургу; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Строй Коттедж» (должник).

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на заявленных требованиях. Судебный пристав-исполнитель возражал против удовлетворения требований заявителя, указал на отмену оспариваемого постановления.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не направили в судебное заседание своих представителей. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие. 

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

24.09.2024 судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП ГУ ФССП по г.Санкт-Петербургу ФИО1 на основании исполнительного листа серии ФС №039949926, выданного Арбитражным судом Челябинской области 27.05.2025, возбуждено исполнительное производство №454140/24/78004-ИП, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 26 248 руб.

26.02.2025 исполнительное производство №454140/24/78004-ИП окончено на основании пункта 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с признанием должника ООО «Строй Коттедж» банкротом в рамках дела № А56-2928/2024.

Указанное постановление от 26.02.2025 оспорено взыскателем в судебном порядке. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2025 по делу №А56-21019/2025 признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу ФИО1 об окончании исполнительного производства № 454140/24/78004-ИП от 26.02.2025.

Постановлением начальником отдела - страшим судебным приставом Кировского РОСП ФИО3 об отмене окончания (прекращения) ИП от 27.03.2025 постановление от 26.02.2025 об окончании исполнительного производства №454140/24/78004-ИП отменено; исполнительное производство №454140/24/78004-ИП возобновлено, исполнительное производство зарегистрировано с номером №183697/25/78004-ИП.

09.06.2025 судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства от 24.09.2024 № 183697/25/78004-ИП на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Не согласившись с окончанием исполнительного производства №183697/25/78004-ИП, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением. 

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление №50) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Пунктом 1 части  2 статьи 128 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

В соответствии со статьей 2 Закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Основополагающими принципами исполнительного производства являются принцип законности, принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом № 229-ФЗ действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона  №229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного закона.

Согласно положениям пункта 4 части 1 статьи 46 Закона №229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно пункту 42 Постановления № 50 перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2, 4 Закона об исполнительном производстве) не нарушают защищаемые Федеральным законом права должника и иных лиц.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (абзац 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце пятом пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае возбуждения дела о банкротстве, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом исполнительное производство по исполнительным документам о взыскании задолженности по текущим платежам в силу части 4 статьи 96 Закона № 229-ФЗ не оканчивается.

Как следует из материалов дела и установлено судом в рамках дела №А56-21019/2025, предметом исполнительного производства № 183697/25/78004-ИП (ранее - №454140/24/78004-ИП) является взыскание судебных издержек по уплате государственной пошлины в размере 26 248 руб., которые являются текущим платежом в деле о банкротстве должника ООО «Строй Коттедж».

09.06.2025 судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства от 24.09.2024 № 183697/25/78004-ИП на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. 

Согласно пункту 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» при решении вопроса о порядке исполнения содержащихся в исполнительных документах требований по текущим платежам судам надлежит учитывать следующее: в процедуре наблюдения исполнение исполнительных документов о взыскании задолженности по текущим платежам осуществляется в общем порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве; с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом исполнительное производство по исполнительным документам о взыскании задолженности по текущим платежам в силу части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не оканчивается. Вместе с тем судебный пристав-исполнитель не вправе совершать исполнительные действия по обращению взыскания на имущество должника, за исключением обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в банке, в порядке, установленном статьей 8 Закона об исполнительном производстве с соблюдением очередности, предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Законом об исполнительном производстве предусмотрена возможность обращения взыскания (по текущим платежам) на денежные средства, находящиеся на счете должника в банке при своевременном предъявления исполнительного листа в службу судебных приставов.

С момента введения в отношения должника ООО «Строй Коттедж» процедуры применяемой в деле о банкротстве - конкурсное производство (04.12.2024) меры по отысканию имущества должника исполняются конкурсным управляющим, в связи с чем конкурсным управляющим в деле № А56-2928/2024 были поданы заявления:

- о признании сделок должника недействительными и применении последствий недействительности данных сделок в форме возврата в конкурсную массу всего полученного по сделкам, что подтверждается определениями Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2025 по делу А56-2928/2024, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2025 по делу А56-2928/2024;

- об истребовании у бывшего руководителя должника ООО «Строй Коттедж» ФИО4 и обязании передать конкурсному управляющему ФИО5 документы, сведения и материальные ценности в отношении ООО «Строй Коттедж», что подтверждается определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2025 по делу А56-2928/2024.

Конкурсное производство в настоящий момент продлено до 03.12.2025, что подтверждается определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2025 по делу №А56-2928/2024.

Наличие имущества в размере 295 085 руб. у должника ООО «Строй Коттедж» подтверждается бухгалтерским балансом от 31.12.2023, размещенным в Государственном информационном ресурсе бухгалтерской (финансовой) отчетности, в публичном доступе информационно-телекоммуникационной сети Интернет https://bo.nalog.gov.ru. 

Как указывает заявитель, на счете должника №40702810100000041884, открытом в ПАО «Банк ВТБ», имелись денежные средства в размере 24606,71 руб., счет не закрыт, что подтверждается отчетом конкурсного управляющего от 15.08.2025, представленного в рамках дела №А56-2928/2024. Однако обращение взыскания по данному счету в рамках исполнительного производства №183697/25/78004-ИП не производилось (доказательства обратного в материалы дела не представлены).

При этом, учитывая, что конкурсное производство в отношении должника не завершено, мероприятия по выявлению и реализации имущества должника конкурсным управляющим не окончены, выводы судебного пристава-исполнителя об отсутствии у должника имущества являются преждевременными. 

Кроме того, судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств того, что в процессе принудительного исполнения были приняты все возможные меры по совершению действий, направленных на исполнение исполнительного документа. Не приведено обоснования обстоятельств, препятствующих совершению возможных исполнительных действий и принятия всех возможных мер принудительного исполнения. Отсутствуют доказательства наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта при длительном его неисполнении должником, а также того, что в любом случае исполнение судебного акта полностью или частично было бы невозможно.

25.07.2025 врио заместителя начальника отдела Кировского РОСП ФИО6 отменено постановление от 09.06.2025 об окончании исполнительного производства №183697/25/78004-ИП; исполнительное производство №183697/25/78004-ИП возобновлено. 

Согласно пункту 9 Постановления № 50 отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца). Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Поскольку при введении в отношении должника конкурсного производства судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в банке, в порядке, установленном статьей 8 Закона об исполнительном производстве с соблюдением очередности, предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, то окончание исполнительного производства №183697/25/78004-ИП нарушило права и законные интересы ПАО «ММК», поскольку привело к утрате возможности получения присужденных денежных средств в период окончания исполнительного производства до его возобновления, поскольку в данный период все аресты со счетов должника были сняты, в связи с чем должник мог свободно распоряжаться поступающими на счет денежными средствами. 

Следует отметить, что в ходе рассмотрения настоящего дела и после отмены постановлением от 25.07.2025 врио заместителя начальника отдела Кировского РОСП ФИО6 постановления от 09.06.2025 об окончании исполнительного производства №183697/25/78004-ИП, судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 вынесено постановление от 25.09.2025 об окончании исполнительного производства №183697/25/78004-ИП на основании пункта 7 части 1 статьи 47 Закона №229-ФЗ. Указанное постановление в очередной раз было отменено врио заместителя начальника отдела Кировского РОСП ФИО7 постановлением от 06.10.2025.

С учетом вышеизложенного и фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о неправомерности оспариваемого постановления от 09.06.2025 и действий судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства №183697/25/78004-ИП, а также нарушение ими прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 об окончании исполнительного производства от 24.09.2024 № 183697/25/78004-ИП.

Признать незаконным постановление от 09.06.2025 судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 об окончании исполнительного производства от 24.09.2024 № 183697/25/78004-ИП и возвращении ИД взыскателю.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                         Анисимова О.В.