АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99 

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-10106/2018  

23.08.2018 г. 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21.08.2018 года. Решение в полном объеме изготовлено 23.08.2018 года. 

Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи С.Н. Антоновой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕАЛИЗАЦИЯ  НЕФТЕПРОДУКТОВ-СПЕКТР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место  нахождения: 665835, 

<

...>, Б, 308Б) к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «АСФАЛЬТ» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 675000, 

<

...>) о взыскании  

743 500 руб., 

при участии в судебном заседании: от истца: - ФИО2 по доверенности № 01/18/РНС от 09.01.2018, от ответчика: - ФИО3 по доверенности № 28 АА 0902845 от 13.11.2017, 

установил:

Иск заявлен о взыскании 743 500 руб. – неустойка за сверхнормативный простой  вагонов.  

Истец исковые требования поддерживает в полном объеме, в обоснование  требований ссылается на допущение ответчиком просрочки установленного пунктом 3.8.  договора поставки № РНС0508 от 03.02.2012 срока нахождения вагонов на станциях  назначения.  

Ответчик требования в части взыскания неустойки в размере 360 140 руб. не  признает по основаниям, изложенным в возражениях на иск. В отношении заявленных  требований в размере 383 360 руб. просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить  размер неустойки.  

 Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд  установил следующие обстоятельства.  

Между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «РЕАЛИЗАЦИЯ НЕФТЕПРОДУКТОВ-СПЕКТР» (поставщик, далее – истец) и  АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ «АСФАЛЬТ» (покупатель, далее – ответчик) заключен  договор поставки № РНС0508 от 03.02.2012, в соответствии с условиями которого,  поставщик обязуется поставить, а в случаях указанных в настоящем договоре и (или)  дополнительных соглашениях к нему – также организовать от своего имени за  вознаграждение, по поручению и за счет покупателя транспортировку поставляемых  нефтепродуктов, а покупатель обязуется принять и оплатить нефтепродукты, а в случаях,  когда поставщиком приняты обязательства по организации транспортировки – выплатить  поставщику причитающееся ему вознаграждение, а также возместить расходы поставщика,  связанные с организацией транспортировки нефтепродуктов, в соответствии с условиями  настоящего договора и (или) дополнительных соглашений к нему (п. 1.1. договора).  

Пунктом 2.1.5. договора, покупатель обязался выполнять условия настоящего  договора и дополнительных соглашений к нему.  

В соответствии с п. 3.7. договора, при поставке нефтепродуктов ж/д транспортном  отгрузка нефтепродуктов производится в контейнерах, ж\д цистернах (вагонах)  инвентарного парка ОАО «РЖД», либо в вагонах. Вагонами именуются цистерны (вагоны)  контейнеры, принадлежащие иным, кроме ОАО «РЖД» лицам, на праве собственности или  аренды.  

В дополнительных соглашениях № 19 от 13.04.2015, № 20 от 13.04.2015, № 21 от  24.04.2015, № 23 от 25.05.2015, № 24 от 15.06.2015, № 25 от 15.06.2015, № 26 от 03.07.2015,   № 27 от 03.07.2015, № 30 от 13.05.2016, № 32 от 16.06.2016, № 36 от 14.04.2017, № 38 от  04.05.2017 к договору поставки № РНС0508 от 03.02.2012 стороны согласовали  наименование продукции, количество, цену, период поставки и условия поставки, в  частности, ж/д станции назначения – ст. «Бурея» и ст. «Моховая Падь».  

В пункте 3.8. договора поставки № РНС0508 от 03.02.2012 сторонами определено  условие о том, что в случае поставки поставщиком нефтепродуктов в вагонах покупателю  предоставляется нормативное время для выгрузки нефтепродуктов и возврата вагонов  перевозчику, под которым стороны в целях договора понимают неоплачиваемое время  нахождения вагонов у грузополучателя и определяется равным 24 часам. Под временем  нахождения вагонов у грузополучателя стороны понимают время, исчисляемое с момента  поступления вагонов на ж\д станцию назначения до момента возврата этих вагонов  перевозчику. Покупатель обязуется обеспечить возврат вагонов перевозчику. Под  возвратом вагонов перевозчику стороны понимают сдачу вагонов грузополучателем после  выгрузки груза перевозчику для доставки этих вагонов на ж\д станцию, необходимость  возврата порожних вагонов на которую указана в накладной на груженые вагоны.  Документальным подтверждением исполнения покупателем обязанности по возврату  порожних вагонов перевозчику будет являться копия квитанции о приемке груза на  порожние вагоны, адресованные на ж/д станцию, необходимость возврата порожних  вагонов на которую была указана в накладной на груженые вагоны. Фактическое время  нахождения вагонов у грузополучателя определяется на основании копии накладных на  груженые вагоны и квитанций о приеме груза на порожние вагоны, возвращенные  перевозчику после выгрузки. При отсутствии указанных документов, время нахождения  вагонов у грузополучателя определяется расчетным путем следующим образом: началом  времени нахождения вагонов у грузополучателя будет являться окончание срока доставки  груза, определяемое на основании нормативных правовых актов, регулирующих  

деятельность ж/д транспорта, окончанием этого времени будет являться дата возврата  порожних вагонов перевозчику, определяемая на основании штемпеля ж/д станции  отправления в накладной или квитанции о приеме груза возврат порожних вагонов.  

Во исполнение условий договора поставки № РНС0508 от 03.02.2012 истец произвел  поставку нефтепродуктов на станции назначения, обозначенные ответчиком в  дополнительных соглашениях к договору, что подтверждается представленными в  материалы дела товарными накладными.  

Как указывает истец в иске, ответчик ненадлежащим образом исполнил  обязательства по договору поставки № РНС0508 от 03.02.2012, а именно, не обеспечил слив  (выгрузку) продукции и допустил сверхнормативный простой вагонов (цистерн).  

В связи с тем, что ответчик не обеспечил возврат вагонов перевозчику в течение  предусмотренного п. 3.8. договора № РНС0508 от 03.02.2012 срока в адрес истца за  сверхнормативный простой вагонов предъявлены претензии о взыскании нестойки,  штрафов, убытков исх. № РНБ-1285 от 29.07.2015, № 334-ю от 19.08.2015, № 584-ю от  

03.12.2015, № 1002-ю от 03.12.2015, № 95-ю от 17.03.2016, № 99-ю от 17.03.2016, № 98-ю от  17.03.2016, № 97-ю от 17.03.2016, № 142-ю от 17.03.2016, № 96-ю от 17.03.2016, № РНБ-1944  от 16.09.2016, № РНБ-1946 от 16.09.2016, № РНБ-337 от 15.02.2017, № РНБ-2570 от  26.09.2017, № РНБ-2642 от 26.09.2017.  

Истец, в свою очередь, направил в адрес ответчика претензии об оплате суммы за  сверхнормативный простой вагонов (цистерн) исх. № 6473 от 21.08.2015, № 6497 от  21.08.2015, № 9487 от 11.12.2015, № 9493 от 11.12.2015, № 2126 от 30.03.2016, № 2144 от  30.03.2016, № 2143 от 30.03.2016, № 2132 от 30.03.2016, № 2125 от 30.03.2016, № 2129 от  30.03.2016, № 7537 от 26.09.2016, № 7541 от 26.09.2016, № 1038 от 20.02.2017, № 7743 от  28.09.2017, № 7962 от 04.10.2017, которые были получены последним, однако оставлены  без ответа и удовлетворения.  

Учитывая, что ответчик обязанность по возмещению убытков, причиненных истцу,  не исполнил, истец обратился за их взысканием в Арбитражный суд Иркутской области  

с настоящими исковыми требованиями. 

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей истца и  ответчика, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.  

Правоотношения между истцом и ответчиком возникли на основании договора  поставки № РНС0508 от 03.02.2012. Предмет договора определен сторонами в разделе 1  договора, следовательно, договор является заключенным.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки  поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется  передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары  покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

 В силу части 1 статьи 513 Гражданского кодекса РФ покупатель (получатель)  обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров,  поставленных в соответствии с договором поставки.  

В порядке пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает  поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных  договором поставки.  

В соответствии с пунктом 3.8. договора, к обязанностям покупателя отнесены слив  (выгрузка) продукции из вагонов и возврат вагонов перевозчику в течение 24 часов  

с момента поступления вагонов на станцию назначения. 

Однако, ответчик не обеспечил своевременную выгрузку (слив) продукции и  возврат вагонов перевозчику, в связи с чем, допустил сверхнормативный простой вагонов  (цистерн), за который на основании п. 7.4. договора произведен расчет неустойки.  

Пунктом 7.4. договора поставки № РНС0508 от 03.02.2012 установлено, что при  поставке нефтепродуктов ж/д транспортом в вагонах покупатель несет перед поставщиком  ответственность за задержку вагонов сверхнормативного времени выгрузки согласно  предъявленным поставщику претензиям и (или) его фактическим расходам. Обязанность  доказательства отсутствия вины грузополучателя и (или) покупателя и предоставления  необходимых документов лежит на покупателе.  

Согласно расчету неустойки за сверхнормативный простой вагонов (цистерн) по  договору поставки № РНС0508 от 03.02.2012, произведенного истцом, сумма неустойки  составила 743 500 рублей. При этом, из расчета следует, что истцом время нормативного  простоя вагонов определено как 2-ое суток, то есть 48 часов, а для вагонов № 50914928,   № 5421889, № 70725700, № 51348555, № 5105556 – 4 суток, то есть 96 часов.  

В подтверждение количества дней сверхнормативного простоя вагонов, по  ходатайству истца, Главным вычислительным центром – филиалом ОАО «РЖД», в  материалы дела представлены транспортные железнодорожные накладные на груженые и  порожние вагоны.  

Дополнительными соглашениями № 21 от 24.04.2015, № 23 от 25.05.2015 к договору  поставки № РНС0508 от 03.02.2012 установлено, что за нарушение сроков оборота цистерн  на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 2 000 руб.  за каждые сутки простоя. При этом, покупатель несет ответственность за простой  цистерны, независимо от вины в этом процессе его или его грузополучателя, на основании  выставленной поставщиком претензии.  

Дополнительными соглашениями № 30 от 13.05.2016, № 32 от 16.06.2016, № 36 от  14.04.2017, № 387 от 04.05.2017 к договору поставки № РНС0508 от 03.02.2012  установлено, что за нарушение сроков оборота цистерн на станции назначения на 5 суток и  менее покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 2 000 руб., в том числе  неполные сутки сверхнормативного использования каждого вагона; свыше 5 суток – 5 000  руб., в том числе неполные сутки сверхнормативного использования каждого вагона; или  возмещает расходы поставщика понесенные им в связи с уплатой неустойки (расходов)  организациям, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию  транспортировки товара покупателя. Право выбора порядка определения неустойки  (фиксированная сумма) или возмещение расходов принадлежит поставщику.  

Из материалов дела следует, что неустойку за сверхнормативный простой вагонов- цистерн за ответчика истец возместил третьим лицам. В подтверждение факта оплаты  своим контрагентам претензий о взыскании неустойки (штрафов) и убытков, являющихся  основанием для искового заявления к АО «АСФАЛЬТ» о взыскании 743 500 руб. истец  представил в судебном заседании 31.05.2018 для приобщения в материалы дела: акт зачета  сумм предварительной оплаты ООО «РН-Битум» и ООО «РН-СПЕКТР» № 5 от 19.12.2017  на сумму 125 080 руб., подтверждающий оплату претензии № РНБ-1285 от 09.07.2015;  платежное поручение № 20214 от 27.03.2017 на сумму 367 660 руб. и соглашение о  признании и оплате претензий от 27.03.2017 с ООО «Крайс-Ойл», подтверждающее оплату  претензии № 1002-ю от 03.12.2015; платежное поручение № 20831 от 27.04.2017 на сумму  466 138 руб. и мировое соглашение по делу № А19-16136/2016 с ООО «Крайс-Ойл»,  подтверждающее оплату претензии № 142-ю от 17.03.2016: платежное поручение № 40469  от 27.06.2017 на сумму 1 691 438,26 руб. и мировое соглашение по делу № А19-1533/2017 с  АО «Сибирская газовая компания», подтверждающее оплату претензий № 334-ю от  19.08.2015, № 584-ю от 03.12.2015, № 95-ю от 17.03.2016, № 99-ю от 17.03.2016, № 98-ю от  17.03.2016, № 97-ю от 17.03.2016; акт зачета сумм предварительной оплаты ООО «РН- Битум» и ООО «РН-СПЕКТР» от 19.12.2017, подтверждающий оплату претензий  

 № Исх-РНБ-1944 от 16.09.2016, № Исх-РНБ-1946 от 16.09.2016, № Исх-РНБ-337 от  15.02.2017, № Исх-РНБ-2570 от 26.09.2017, № Исх-РНБ-2642 от 28.09.2017, а также  платежное поручение № 1232 от 20.06.2016 на сумму 85 000 руб., подтверждающее оплату  претензии № 96-ю от 17.03.2016.  

В свою очередь, неустойку в размере 743 500 руб. истец предъявил ко взысканию  ответчику в качестве возникших на его стороне убытков.  

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской федерации, под убытками  принимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет  произвести (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило  бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено  (упущенная выгода).  

Ответчик требования истца в части взыскания неустойки в размере 360 140 руб. не  признает, ссылается на имеющиеся у него ведомости подачи и уборки вагонов, из которых  следует о фактической дате и времени подачи вагонов с битумом на станцию назначения,  а также дате и времени завершения грузовой операции (фактического слива битума), а  также памятки приемосдатчика, из которых следует о том, что после исполнения  покупателем обязательств по разгрузке вагонов имеется промежуток времени, по  окончании которого порожние вагоны подаются перевозчику под уборку. В этой связи, с  

участием перевозчика составляются акты общей формы ГУ-23, из которых усматриваются  причины ненормативного простоя вагонов. Указывает на отсутствие у него вины в  несвоевременном возврате вагонов перевозчику, поскольку, по его мнению, имеет место  несвоевременное оформление заготовок в систему «Этран» на отправку порожних вагонов  (цистерн).  

В подтверждение своих доводов, ответчик ходатайствовал об истребовании  доказательств, которое определением суда от 27.06.2018 подлежало удовлетворению и во  исполнение которого Белогорским Центром организации работы железнодорожных  станций в материалы дела представлены ведомости подачи и уборки вагонов, указанных  ответчиком, по станции «Моховая Падь» и станции «Бурея». При этом, последний  сообщил, что акты общей формы ГУ-23 на затребованные номера вагонов составлены не  были.  

Также ответчик находит необоснованным начисление пени в сумме 2 360 руб.  (согласно расчету истца) за каждый день ненормативного простоя по некоторым вагонам,  поскольку дополнительным соглашением № 21 от 24.04.2015 предусмотрена неустойка в  размере 2 000 руб. за каждые сутки простоя.  

В отношении заявленных требований в размере 383 360 руб. просит применить  положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.  

Между тем, рассмотрев доводы ответчика, суд отклонил их в силу следующего. 

Из буквального толкования пункта 3.8. договора поставки № РНС0508 от 03.02.2012  следует, что фактическое время нахождения вагонов у грузополучателя определяется на  основании накладных на порожние вагоны и квитанций о приеме груза на порожние  вагоны, возвращенные перевозчику после выгрузки.  

Таким образом, возможность определения данного времени на основании  ведомостей уборки и подачи вагонов, памяток приемосдатчика и актов общей формы  

ГУ-23 не предусмотрена, следовательно, такие документы не могут служить  доказательством определения разгрузки ответчиком вагона, так как не значится в  указанном в п. 3.8. договора перечне документов, на основании которых определяется  нормативное время нахождения цистерн у покупателя. При этом, транспортные  железнодорожные накладные, на основании сведений которых истцом произведен расчет  суммы неустойки за сверхнормативный простой вагонов (цистерн) являются надлежащими  документами, позволяющим произвести расчет неустойки за превышение нормы слива  (выгрузки), в связи с чем, принимается судом в силу ст. 68 АПК РФ в качестве  допустимого доказательства.  

Из расчета представленного истцом следует, что неустойка произведена истцом на  основании железнодорожных накладных, представленных в материалы дела по запросу  суда от Главного вычислительного центра – филиала ОАО «РЖД», и с учетом претензий,  полученных от контрагентов.  

Следует отметить, что материалами дела подтвержден факт оплаты со стороны  истца контрагентам претензий о взыскании неустойки (штрафов) и убытков, являющихся  основанием для искового заявления к АО «АСФАЛЬТ» о взыскании 743 500 руб.  Дополнительными соглашениями 30 от 13.05.2016, № 32 от 16.06.2016, № 36 от 14.04.2017,   № 387 от 04.05.2017 договору поставки № РНС0508 от 03.02.2012 сторонами четко  определено, что покупатель возмещает расходы поставщика понесенные им в связи с  уплатой неустойки (расходов) организациям, с которыми поставщиком заключены  договоры на организацию транспортировки товара покупателя. При этом, право выбора  порядка определения неустойки (фиксированная сумма) или возмещение расходов  принадлежит поставщику.  

Таким образом, учитывая удовлетворение истцом претензий третьим лиц, суд  находит ходатайство ответчика о снижении суммы неустойки не подлежащим  удовлетворению.  

Кроме того, отказывая в удовлетворении ходатайства о снижении размера  неустойки, суд также исходит из того, что согласно расчету истца нормативное время  простоя по большему количеству вагонов определено как 2-ое суток (для вагонов   № 50914928, № 5421889, № 70725700, № 51348555, № 5105556 – 4 суток), в то время как в  пункте 3.8. договора поставки № РНС0508 от 03.02.2012 нормативное время простоя  составляет 24 часа.  

Более того, дополнительными соглашениями № 30 от 13.05.2016, № 32 от 16.06.2016,   № 36 от 14.04.2017, № 387 от 04.05.2017 к договору поставки № РНС0508 от 03.02.2012  установлено, что за нарушение сроков оборота цистерн на станции назначения свыше 5  суток неустойка составляет 5 000 руб. за каждые сутки простоя, размер которой истцом  при расчете не применялся.  

При таких обстоятельствах, принимая во внимание факт несвоевременного возврата  ответчиком порожних вагонов, факт возникших у истца убытков, понесенных им перед  третьими лицами в связи с оплатой за сверхнормативный простой вагонов, исходя из  условий договора поставки № РНС0508 от 03.02.2012, а также норм гражданского  законодательства, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению  

в полном объеме в размере 743 500 руб. в силу статей 15, 309, 310, 330, 506, 513, 516  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу  истца в размере 17 870 рублей.  

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,   

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «АСФАЛЬТ» в пользу ОБЩЕСТВА  С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕАЛИЗАЦИЯ НЕФТЕПРОДУКТОВ- СПЕКТР» сумму 743500 руб. - неустойку, и сумму 17870 руб. – расходы по госпошлине.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд,  через Арбитражный суд Иркутской области, в течение месяца со дня изготовления  полного текста решения.  

Судья С.Н. Антонова