АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, 

вступивших в законную силу 

«

Дело № А64-1261/2023

г. Калуга

11» апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08.04.2024  Постановление изготовлено в полном объеме 11.04.2024  

Арбитражный суд Центрального округа в составе: 

председательствующего Морозова А.П.  

судей Сладкопевцевой Н.Г.  Шильненковой М.В.  

при ведении протокола 

судебного заседания ФИО1  помощником судьи  

при участии в заседании: 

от истца: 

ПАО «Тамбовская энергосбытовая ФИО2 (дов. от 29.12.2023),  компания»  

от ответчика: 

ПАО «Россети Центр» не явились, извещены надлежаще,  

от третьего лица: 

ФИО3 не явились, извещены надлежаще,  

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем  видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области  кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице  филиала ПАО «Россети Центр» - «Тамбовэнерго» на решение Арбитражного суда  Тамбовской области от 22.08.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 11.12.2023 по делу № А64-1261/2023,  

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Тамбовская энергосбытовая компания» (далее –  истец, ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания») обратилось в Арбитражный суд  Тамбовской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу  «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тамбовэнерго» (далее –  ответчик, ПАО «Россети Центр») о восстановлении передачи электрической энергии,  

качество которой соответствует техническим регламентам (ГОСТ 32144-2013) в  отношении точки поставки, расположенной по адресу: 392504, Тамбовская обл.,  Тамбовский р-он, п. Лучка, д. 73, ч. 1 (потребитель ФИО3), в течение  двух календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу, неустойки в  сумме 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3 (далее –  третье лицо).  

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 22.08.2023 по делу № А641261/2023 на ПАО «Россети Центр» возложена обязанность восстановить передачу  электрической энергии, качество которой соответствует техническим регламентам (ГОСТ  32144-2013) в отношении точки поставки, расположенной по адресу: 392504, Тамбовская  обл., Тамбовский р-он, п. Лучка, д. 73, ч. 1, в течение 14 календарных дней с даты  вступления решения суда в законную силу. При неисполнении судебного решения в  установленный срок суд постановил взыскать с ПАО «Россети Центр» в пользу ПАО  «Тамбовская энергосбытовая компания» судебную неустойку в размере 500 руб. за  каждый день просрочки по день фактического исполнения судебного акта.  

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2023  решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.08.2023 по настоящему делу  оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПАО «Россети Центр» – без  удовлетворения.  

Не согласившись с вынесенными по делу первой и апелляционной инстанцией  вышеуказанными судебными актами, ПАО «Россети Центр» обратилось в Арбитражный  суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, приняв  новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.  

В обосновании жалобы заявитель указывает на то, что судами дана ненадлежащая  оценка фактическим обстоятельствам дела, а также допущены нарушения норм  материального и процессуального права.  

По мнению кассатора, нарушений показателей качества электрических сетей,  находящихся на обслуживании ПАО «Россети Центр» - «Тамбовэнерго» не установлено.  При этом доказательств, подтверждающих соблюдение потребителем режима  потребления электрической энергии в соответствии с условиями договора, а также  доказательств соответствия внутренних сетей действующим техническим нормам и  требованиям в материалах дела не имеется.  

Кроме того, ответчик не согласен с суммой судебной неустойки и считает ее  завышенной.  

Подробно доводы изложены в кассационной жалобе. 

ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» представлен отзыв на кассационную  жалобу, в котором истец просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения,  жалобу - без удовлетворения.  

От ПАО «Россети Центр» в материалы дела поступило ходатайство о проведении  судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы в отсутствие своего  представителя.  

Представитель ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» в судебном заседании  возражал против доводов кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.  

Ответчик и третье лицо надлежащим образом извещены о дате, времени и месте  рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на  официальном сайте суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное  заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с ч. 3 ст. 284  АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их  отсутствие.  

Проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами первой и  апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также  соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по  делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы  кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав в судебном заседании пояснения  представителя истца, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для  отмены судебных актов исходя из следующего.  

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные  права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в  сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены  гражданским законодательством, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), Основными положениями  функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее –  Основные положения № 442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по  передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), а  также иными нормативными актами в области электроэнергетики.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, 10.04.2009 между ОАО  «Тамбовская энергосбытовая компания» (в настоящее время ПАО «Тамбовская  энергосбытовая компания») (заказчик) и ОАО «МРСК Центра» (в настоящее время ПАО  «Россети Центр») (исполнитель) заключен Договор № 1204/09 оказания услуг по передаче  электрической энергии (в редакции дополнительного соглашения от 29.12.2016,  протоколов согласования и урегулирования разногласий от 13.02.2017, от 10.04.2017)  (далее – Договор), по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику  услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса  организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу  электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих  исполнителю на праве собственности или ином установленном Федеральным законом  основании, а также через технические устройства электрических сетей ТСО, с которыми  исполнитель должен заключить договоры об оказании услуг по передаче электрической  энергии, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном  договором.  

В соответствии с п. 2.2 Договора заказчик обязался по заявке исполнителя  приобретать электроэнергию для компенсации потерь в сетях исполнителя согласно  приложению № 9 к договору, а исполнитель обязался оплачивать указанные объемы  электроэнергии на условиях договора.  

Согласно п. 3.3.1 Договора исполнитель обязался обеспечить передачу  электрической энергии, принятой в свою сеть, от точек приема и до точек поставки  потребителей, в интересах которых заключен указанный договор. Исполнитель несет  ответственность за качество передаваемой электроэнергии, которое должно  соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям (ГОСТ) и  подтверждаться соответствующими документами, установленными Госстандартом РФ.  

Как установлено судами, 13.12.2022 ФИО3 обратилась в ПАО «Тамбовская  энергосбытовая компания» с жалобой на качество поставляемой электроэнергии в  принадлежащее ей домовладение по адресу: 392504, Тамбовская обл., Тамбовский р-он, п.  Лучка, д. 73, ч. 1.  

Письмом от 16.12.2022 № ТЭК/01/4283 ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания»  уведомило ответчика о данном обращении потребителя, предложив направить  представителя сетевой организации 20.12.2022 к 10 час. 00 мин. для совместного  проведения замеров параметров качества электрической энергии, поставляемой в  указанное домовладение.  

В согласованную сторонами дату, представителями гарантирующего поставщика и  сетевой организации в присутствии потребителя, в домовладении установлен анализатор  качества электрической энергии, что подтверждается актом от 20.12.2022 № 6838.  

В результате замеров выявлено несоответствие уровня напряжения требованиям  ГОСТ 32144-2013, что подтверждается журналом выгрузки данных прибора для  измерений показателей качества электроэнергии марки Ресурс-ПКЭ № 4286.  

Письмом от 24.01.2023 № МР1-ТБ/18/414 сетевая организация уведомила  гарантирующего поставщика о проведении 19.01.2023 текущего ремонта ВЛ 0,4 кВ № 1 и  КТП № 369, а именно: о перетяжке болтовых соединений в КТП, регулировке ПБВ  трансформатора, частичной перетяжке провода, а также о запланированном на 3 кв. 2023  года капитальном ремонте ВЛ 0,4 кВ № 1 и № 2 КТП № 369.  

Вместе с тем, сетевая организация не направила в адрес поставщика доказательств  того, что проведенные мероприятия, направленные на повышение качества поставляемой  электроэнергии, повлекли восстановление качества электроэнергии, поставляемой  потребителю.  

Ссылаясь на бездействие ответчика по восстановлению качества электроэнергии  конечному потребителю - физическому лицу в его домовладении, ПАО «Тамбовская  энергосбытовая компания» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.  

Рассмотрев настоящий спор по существу, руководствуясь статьями 8, 11, 12, 308.3,  309, 310, 539, 542, 542, 546, 547 ГК РФ, положениями Закона № 35-ФЗ, Основными  положениями № 442, Правилами № 861, Правилами предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов,  утвержденных Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила №  354), исследовав представленные в материалы дела доказательства, суды первой и  апелляционной инстанции пришли к выводу о наличии оснований для возложении на  ответчика обязанности восстановить, в течение 14 календарных дней с даты вступления  решения суда в законную силу, передачу электрической энергии, качество которой  должно соответствовать техническим регламентам (ГОСТ 32144-2013) в отношении точки  поставки, расположенной по адресу: 392504, Тамбовская обл., Тамбовский р-он, п. Лучка,  д. 73, ч. 1, а при неисполнении решения суда в установленный срок, взыскать судебную  неустойку в размере 500 руб. за каждый день просрочки по день фактического исполнения  судебного акта.  

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов, положенные в основание  обжалуемых судебных актов, являются законными, обоснованными, основанными на  нормах действующего законодательства.  

При этом суды правомерно руководствовались следующим. 

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из  оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими  актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают  гражданские права и обязанности.  

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.  Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с  рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего  ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного  обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это  обязательство и факта его неисполнения последним.  

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано  совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать  имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  

обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из  иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.  

В силу требований статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин,  использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с  момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к  присоединенной сети (п. 1 ст. 540 ГК РФ).  

В силу ст. 38 Закона № 35-ФЗ субъекты электроэнергетики, обеспечивающие  поставку электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе  энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые  организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями  электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее  качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными  обязательными требованиями.  

В соответствии с п. 7 Основных положений № 442, субъекты электроэнергетики,  обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе  гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые  организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в  технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а  также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих  обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам  совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения  потребителей и качество электрической энергии. Требования к надежности  энергоснабжения и качеству электрической энергии устанавливаются в соответствии с  законодательством Российской Федерации.  

Наличие оснований и размер ответственности субъектов электроэнергетики перед  потребителями за действия (бездействие), повлекшие за собой неблагоприятные  последствия, определяются в соответствии с гражданским законодательством Российской  Федерации и законодательством Российской Федерации об электроэнергетике.  

Порядок взаимодействия субъектов розничных рынков, участвующих в обороте  электрической энергии, с сетевой организацией в целях оказания услуг по передаче  электрической энергии определяется в соответствии с Правилами № 861.  

В силу ч. 1 ст. 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать  требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации,  в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором  энергоснабжения.  

Согласно пп. «а» п. 15 Правил № 861 при исполнении договора сетевая организация  обязана, в том числе обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки  

потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого  заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать  обязательным требованиям, установленным нормативными правовыми актами  Российской Федерации, регулирующими отношения в сфере электроэнергетики, с  соблюдением величин аварийной и технологической брони.  

В соответствии с п. 31 Правил № 354, исполнитель обязан предоставлять  потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего  качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации,  настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении  коммунальных услуг.  

Данной обязанности корреспондирует право потребителя получать в необходимых  объемах коммунальные услуги надлежащего качества (п. 33 Правил № 354).  

Таким образом, как верно отмечено судами, при предоставлении коммунальных  услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных  ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.  

Параметры качества передаваемой электрической энергии определены требованиями  п. 4.2.2 ГОСТ 32144-2013, соблюдение которых соответствует целям, предусмотренным п.  1 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», а  именно - защита жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц,  государственного или муниципального имущества.  

В силу п. 10 раздела IV Приложения № 1 к Правилам № 354 при предоставлении  коммунальной услуги по электроснабжению должно обеспечиваться постоянное  соответствие напряжения и частоты электрического тока требованиям законодательства  Российской Федерации о техническом регулировании (ГОСТ 32144-2013). Отклонение  напряжения и (или) частоты электрического тока от требований законодательства  Российской Федерации о техническом регулировании не допускается.  

Договор энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и гражданином  может быть заключен также путем совершения этим гражданином, энергопринимающие  устройства которого расположены в зоне деятельности гарантирующего поставщика,  указанных в настоящем пункте действий, свидетельствующих о начале фактического  потребления им электрической энергии.  

Условиями типового договора энергоснабжения ПАО «Тамбовская энергосбытовая  компания» с гражданами, в том числе с потребителем (гражданкой ФИО3)  предусмотрена обязанность гарантирующего поставщика по предоставлению  коммунальных услуг потребителю в необходимых для него объемах и надлежащего  качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (пп. «а»  п. 7 договора).  

При этом, как верно отмечено судами, Договор оказания услуг по передаче  электрической энергии от 10.04.2009 № 1204/09, заключенный между истцом и  ответчиком, устанавливает ответственность сетевой организации за качество  передаваемой электроэнергии, которое должно соответствовать техническим регламентам  и иным обязательным требованиям (ГОСТ) и подтверждаться соответствующими  документами, установленными Госстандартом РФ.  

По правилам п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или  договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее  обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет  ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным  вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных  условиях обстоятельств.  

Как установлено судами, в адрес ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания»  поступило обращение ФИО3 (потребитель), касающееся ненадлежащего  качества поставляемой электроэнергии в ее домовладение по адресу: 392504, Тамбовская  

обл., Тамбовский р-он, п. Лучка, д. 73, ч. 1.  

Факт принадлежности сетевой организации объектов электросетевого хозяйства, с  использованием которых оказываются услуги по передаче электрической энергии  потребителю, не оспаривался лицами, участвующими в деле.  

Согласно п. 104 Правил № 354 при обнаружении факта предоставления  коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими  установленную продолжительность всем или части потребителей в связи с нарушениями  (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или)  централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан  зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов  дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они  известны исполнителю). Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель  обязан незамедлительно принять меры к их выяснению.  

В соответствии с п. 109 Правил № 354, если в ходе проверки будет установлен факт  нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время  проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги,  использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений,  выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги. Акт проверки  подписывается заинтересованными лицами, участвующими в проверке (их  представителями). При уклонении кого-либо из заинтересованных участников проверки  от подписания акта проверки акт подписывается другими участниками проверки и не  менее чем 2 незаинтересованными лицами.  

Пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате  коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном  доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»  разъяснено, что при разрешении споров о перерасчете платежей за коммунальные услуги  ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную  продолжительность, факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг  может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг  актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва  в оказании услуг или актом непредоставления или предоставления коммунальных услуг  ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания (например,  показаниями свидетелей, аудио- и видеозаписями, заключением эксперта).  

Пунктом 5.2.2 ГОСТ 33073-2014 предусмотрено, что при проведении контроля  качества электрической энергии в целях проверки выполнения требований к качеству  электроэнергии, установленных в договорах оказания услуг по передаче и договорах  купли-продажи электроэнергии, проводятся непрерывные измерения (ГОСТ 30804.4.30,  класс измерений А) значений показателя качества электрической энергии, установленных  в договорах, в течение времени и в условиях предусмотренных такими договорами, но не  менее одной недели (семи суток).  

В соответствии с п. 113 Правил № 354, после устранения причин нарушения  качества коммунальной услуги исполнитель обязан удостовериться в том, что  потребителю предоставляется коммунальная услуга надлежащего качества в необходимом  объеме. Для этого исполнитель в согласованное с потребителем время обязан прибыть в  помещение потребителя, провести проверку и составить акт о результатах проверки по  итогам устранения причин нарушения качества коммунальной услуги, который  подписывается потребителем (или его представителем) и исполнителем.  

По результатам замеров в спорном домовладении выявлены провалы напряжения  (отрицательные отклонения от номинального напряжения более 10%) более чем в 60-ти  10-ти минутных интервалах.  

С учетом изложенного, суды обоснованно посчитали доказанным факт  несоответствия уровня напряжения по спорной точке поставки требованиям,  установленным ГОСТ 32144-2013.  

Доказательств, подтверждающих, что после осуществления технических  мероприятий, проведение которых обязалась провести сетевая организация, качество  электрической энергии у потребителя в домовладении по адресу: Тамбовская обл.,  Тамбовский р-он, п. Лучка, д. 73, ч. 1, восстановлено и соответствует техническим  условиям, ответчик в материалы дела не представил.  

Кроме того, третье лицо – ФИО3, в отзыве на иск от 25.05.2023, поддержала  исковые требования к ответчику о восстановлении качества электроэнергии в  домовладение по адресу: Тамбовская обл., Тамбовский р-он, п. Лучка, д. 73, ч. 1, указав,  что работы по восстановлению качества электрической энергии в п. Лучка ответчиком не  проводились, так же как и мероприятия по измерению напряжения в самом домовладении.  

Доводы ПАО «Россети Центр» о том, что представленный в материалы дела  протокол № 78 измерения качества электрической энергии от 24.01.2023 с результатами  произведенных размеров, подтверждает факт восстановления качества передаваемой  электроэнергии потребителю, был предметом рассмотрения судов и обоснованно  отклонен, исходя из следующего.  

В силу подп. «а», «з» п. 15 Правил № 861, при исполнении договора сетевая  организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки  потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого  заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать  обязательным требованиям, установленным нормативными правовыми актами  Российской Федерации, регулирующими отношения в сфере электроэнергетики, с  соблюдением величин аварийной и технологической брони, обеспечивать проведение  замеров на энергопринимающих устройствах (объектах электроэнергетики), в отношении  которых заключен договор, и во всех точках поставки, в которых установлены и введены  в эксплуатацию приборы учета (измерительные комплексы) начиная с 01.07.2020.  

Согласно п. 2 Правил № 861 «точкой поставки» признается место исполнения  обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии,  используемое для определения объема взаимных обязательств сторон по договору,  расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств,  определенной в документах о технологическом присоединении, а до составления в  установленном порядке документов о технологическом присоединении - в точке  присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики), а «точкой  присоединения к электрической сети» - место физического соединения  энергопринимающего устройства (энергетической установки) потребителя услуг по  передаче электрической энергии (потребителя электрической энергии, в интересах  которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) с  электрической сетью сетевой организации.  

Исходя из смысла указанных правовых норм, замеры параметров качества  поставляемой электроэнергии должны производиться в точке поставки (передачи  электрической энергии) потребителя (точке присоединения энергопринимающего  устройства (энергетической установки) потребителя услуг к электрической сети), а  непрерывная продолжительность таких измерений должна составлять не менее одной  недели (семи суток).  

Вместе с тем, как установлено судами, представленный ответчиком протокол № 78 от  24.01.2023 не содержит сведений о замерах качества электроэнергии в точке поставки  потребителя.  

Согласно указанному протоколу замеры произведены в КТП-10/0,4 кВ № 369, ВЛ-10  кВ № 3, ПС 35/10 кВ Татановская, однако ответчик не доказал, что КТП-10/0,4 кВ № 369,  ВЛ- 10 кВ № 3, ПС 35/10 кВ Татановская является местом разграничения балансовой  

принадлежности сторон (точкой поставки (передачи) электрической энергии).  

Кроме того, в рассматриваемом случае в нарушение предусмотренного п. 113  Правил № 354 порядка проведения проверки по итогам устранения причин нарушения  качества коммунальной услуги, ответчик произвел замеры качества электроэнергии в  одностороннем порядке, не уведомив о проверке потребителя и истца.  

Таким образом, протокол № 78 от 24.01.2023 не подтверждает факт восстановления  качества передаваемой электроэнергии потребителю, поскольку неверно выбран пункт  контроля, не соответствует период замеров, и потребитель с протоколом не ознакомлен.  

Доказательств проведения восстановительных работ и, как следствие,  восстановление качества электрической энергии, поставляемой в домовладение  потребителя, ПАО «Россети Центр» в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.  

Следует отметить, что в ходе рассмотрения дела суд первой инстанции предлагал  сторонам рассмотреть вопрос о назначении по делу судебной экспертизы с целью  определения причин некачественного электроснабжения и влияния на качество  электроснабжения технического состояния объектов электросетевого хозяйства сетевой  организации и внутридомовых сетей. Однако ответчиком ходатайство о назначении по  делу судебной экспертизы не было поддержано.  

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Принимая во внимание вышеизложенное, оценив обстоятельства дела и  представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК  РФ, установив факт поставки электрической энергии ненадлежащего качества в  домовладение третьего лица и отсутствие доказательств проведение восстановительных  работ, необходимых для поставки электроэнергии соответствующего качества, суды  первой и апелляционной инстанции пришли к верному выводу о наличии достаточных  правовых оснований для удовлетворения настоящего иска в части обязания ответчика  восстановить в указанный судом срок передачу электроэнергии, качество которой  соответствует ГОСТ 32144-2013, в отношении спорной точки поставки.  

Оснований считать указанный вывод, как и оценку, данную судами  вышеизложенным обстоятельствам, несоответствующими положениям действующего  законодательства и представленным в материалы дела доказательствам, вопреки доводам  кассатора, у суда округа не имеется.  

Согласно ч. 1 ст. 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика  совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или с  передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо,  обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.  

Ответчик возражал относительно заявленных истцом сроков восстановительных  работ - в течение двух календарных дней с момента вступления решения суда в законную  силу, пояснил, что для восстановления качества электроэнергии требуется больше  времени. По мнению ответчика, двухдневный срок с даты вступления решения суда в  законную силу является недостаточным для проведения работ по восстановлению  качества электроснабжения.  

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, а также учитывая мнения  сторон, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, пришел к  обоснованному выводу о том, что срок проведения работ по восстановлению качества  электроснабжения подлежит увеличению до 14 календарных дней со дня вступления  решения суда в законную силу.  

Доказательств необходимости более длительного периода времени для  восстановления качества передаваемой электроэнергии не представлено и в материалах  дела не имеется.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебной неустойки из  расчета 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная со  

следующего дня после истечения двух календарных дней с момента вступления решения  суда в законную силу по день фактического исполнения.  

Согласно ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты  арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов  местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и  подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.  

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных  судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими  федеральными законами (ч. 2 ст. 16 АПК РФ).  

Таким образом, должник обязан исполнить судебный акт независимо от совершения  взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения.  

Возможность взыскания неустойки за неисполнение судебного акта предусмотрена  п. 1 ст. 308 ГК РФ, согласно которому в случае неисполнения должником обязательства  кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из  существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу  денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта  в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и  недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.  4 ст. 1 ГК РФ).  

Пунктами 28, 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее –  Постановление Пленума № 7) разъяснено, что на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях  побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе  предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, судом  могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего  судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).  

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения  иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.  

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца  (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению  обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках  исполнительного производства (ч. ч. 1, 2.1 ст. 324 АПК РФ).  

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума № 7, удовлетворяя требования истца  о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и (или) порядок  определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов  справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из  незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате  присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для  ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.  

Таким образом, действующее законодательство позволяет взыскателю требовать  компенсации за ожидание исполнения судебного акта, при этом, ее размер и (или) порядок  взыскания определяет суд с учетом вышеназванных принципов.  

При определении размера присуждаемой денежной суммы на случай неисполнения  судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности  исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению,  имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства  (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2018 № 305-ЭС17-17260).  

Руководствуясь п. 4 ст. 1, ст. 330, п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, принимая во внимание  разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума № 7, с учетом принципов  справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или  

недобросовестного поведения, сохранения баланса интересов сторон, суд области, с  которым согласился апелляционный суд, удовлетворил требования истца в части  взыскания с ответчика судебной неустойки в размере 500 руб. за каждый день просрочки  по день фактического исполнения судебного акта.  

Документальные доказательства того, что в результате присуждения судебной  неустойки исполнение судебного акта, принятого по существу, окажется для ответчика  менее выгодным, чем его неисполнение, в материалах дела отсутствуют и заявителем  жалобы в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не были представлены.  

Следует отметить, что в силу п. 2 ст. 308.3 ГК РФ уплата судебной неустойки не  влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения  его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или  ненадлежащее исполнение (глава 25 ГК РФ).  

Судебная коллегия не может принять во внимание довод заявителя о необходимости  уменьшения размера взысканной неустойки, поскольку он сводится к переоценке  фактических обстоятельств, установленных арбитражным судом, что выходит за пределы  полномочий суда кассационной инстанции.  

Определение судом конкретного размера неустойки, с которым не согласен  заявитель, не является выводом о применении нормы права, в связи с чем основания для  отмены вынесенных по делу судебных актов в части взыскания судебной неустойки  отсутствуют.  

Ссылка кассатора на то, что судами дана ненадлежащая оценка представленным в  материалы дела доказательствам, подлежит отклонению, как противоречащая содержанию  обжалуемых судебных актов.  

Судебная коллегия обращает внимание, что согласно правовой позиции  Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в определении  от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 - 288 Кодекса, находясь в системной связи с другими  положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной  инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов  право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм  материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать  доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.  

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй  инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства,  устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности,  равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.  Соответствующая правовая позиция отражена в определении Верховного Суда  Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570.  

Таким образом, доводы кассационной жалобы проверены кассационным судом и  оставлены без удовлетворения как неподтвержденные материалами дела и основанные на  неправильном толковании норм материального права.  

Данные доводы были известны судам первой и апелляционной инстанций,  исследовались и им дана надлежащая правовая оценка.  

По существу, доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной  жалобы и сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся  в обжалуемых решении и постановлении, выводах.  

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических  обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального  и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых  судебных актов в кассационном порядке.  

Статьей 286 АПК РФ предусмотрены пределы рассмотрения дела в арбитражном  суде кассационной инстанции, согласно которым арбитражный суд кассационной  инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом  

первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм  материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии  обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и  возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным Кодексом. При  рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют  ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы  права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  

Арбитражный суд округа не вправе иначе оценивать доказательственное значение  имеющихся в деле документов.  

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение  для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух  инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального  права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых актов не выявлено,  суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.  

С учетом изложенного судебные акты подлежат оставлению без изменения, а  кассационная жалоба без удовлетворения.  

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.08.2023 и постановление  Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2023 по делу № А641261/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий А.П. Морозов 

Судьи Н.Г. Сладкопевцева  

М.В. Шильненкова