ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-4778/2023

 

г. Москва                                                                                                    Дело № А40-158410/17

27.03.2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2023 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,  

судей А.А. Дурановского, Е.А. Скворцовой, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2         на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.01.2023 г. по делу № А40-158410/17 об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО2 (контролирующее лицо должника) о привлечении ее к участию в деле о банкротстве,

при участии в судебном заседании:

от  ФИО2: ФИО3 по дов. от 27.01.2023 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2017 Общество с ограниченной ответственностью «Максимель» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4

 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2019 по делу № А40- 158410/2017, ФИО4 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2019 по делу № А40- 158410/2017, конкурсным управляющим ООО «Максимель» утвержден ФИО5. Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2021 ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО «Максимель», конкурсным управляющим утвержден ФИО6.

 

Определением суда от 10.02.2022 ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО «Максимель» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). Временно исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО «Максимель» утвержден ФИО6. Определением суда от 09.06.2022 конкурсным управляющим по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Максимель» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) утвержден ФИО7.

 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.01.2023 г. отказано в удовлетворении ходатайства ФИО2 (контролирующее лицо должника) о привлечении ее к участию в деле о банкротстве. Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ФИО2 обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить обжалуемый судебный акт.

 

В судебном заседании представитель ФИО2 поддерживал доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ней, просил отменить судебный акт. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

 

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав объяснения представителя ФИО2, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

 

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2019 ФИО8 привлечена к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Максимель». 20.12.2022 в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство ФИО2 (контролирующее лицо должника) о привлечении ее к участию в деле о банкротстве. Отказывая в удовлетворении указанного заявления, судом первой инстанции установлено следующее.

 

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

 

В соответствии п.4 ст.34 Закона о банкротстве на основании мотивированного ходатайства контролирующего должника лица арбитражный суд выносит определение о привлечении указанного лица к участию в деле о банкротстве. Данное определение может быть обжаловано. С момента вынесения определения, указанного в абзаце первом настоящего пункта, контролирующее должника лицо вправе участвовать в деле о банкротстве при рассмотрении вопросов, решение которых может повлиять на привлечение его к ответственности, а также на размер такой ответственности, в том числе обжаловать принятые по данным вопросам судебные акты.

 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

 

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Обязанность доказывания в данном случае возложена на заявителя. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.

 

Единственным основанием, указанным ФИО2, в качестве обоснования поданного заявления является обжалование судебных актов, принятых по вопросам включения требования кредитора ООО «Правовые системы» в реестр требований кредиторов ООО «Максимель».Вместе с тем, судебные акты, принятые по вопросам включения требования кредитора ООО «Правовые системы» в реестр требований кредиторов ООО «Максимель» вступили в законную силу. Иных обоснований ФИО2 не приведено.

 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии  правовых оснований для удовлетворения заявления ФИО2 о привлечении ее к участию в деле о банкротстве.

 

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу.

 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2019 ФИО8 привлечена к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Максимель». Следовательно, ФИО2 является участником дела о банкротстве, в этой связи отдельного определения о привлечении ее к участию в деле о банкротстве не требуется.

 

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции.

 

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

 

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.01.2023 г. по делу № А40-158410/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                 Р.Г. Нагаев

Судьи:                                                                                                                      А.А. Дурановский

Е.А. Скворцова