ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-37033/2024

Дело № А40-142154/23

г. Москва

26 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Гажур,

судей А.Н. Григорьева, А.А. Дурановского

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.2024 по делу №А40-142154/23 (70-306) об отказе в удовлетворении заявления ФИО3 о разрешении разногласий, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (дата, место рождения: 12.09.1986, г. Москва, дата смерти: 25.12.2022, место жительства: 123154, 

<

...>, ИНН 

<

***>, СНИЛС 10792310844),

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены 

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением от 17.08.2023 Арбитражный суд города Москвы признал ФИО1 несостоятельной (банкротом) после ее смерти. Ввел в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Утвердил финансовым управляющим должника ФИО2 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер 289 в реестре арбитражных управляющих, адрес для корреспонденции: 107564, г. Москва, а/я 43, член ПАУ ЦФО).

ФИО3 обратилась в арбитражный суд с заявлением об урегулировании разногласий в отношении утвержденного конкурсным кредитором Положения о реализации на торгах залогового имущества.

Определением от 17.05.2024 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявления ФИО3 о разрешении разногласий.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО4 обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 4 ст. 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом. Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. В случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Определением от 08.02.2024 (резолютивная часть объявлена 13.12.2023) арбитражный суд признал обоснованными и включил в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО1 требования ПАО «СОВКОМБАНК» в размере 6 564 759 руб. основного долга, 2 135 402,47 руб. процентов, 102 033,91 руб. неустойки, как обеспеченные залогом имущества должника: квартира, назначение: жилое, количество комнат 1 (одна), общая площадь 37,6 кв.м., расположенная по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 77:08:0010008:7718.

Согласно ч. 3 ст. 48 АПК РФ для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Определением от 12.04.2024 (резолютивная часть объявлена 13.03.2024) арбитражный суд произвел замену кредитора ПАО «СОВКОМБАНК» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) на его правопреемника ООО СФО "МЕРКУРИЙ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) по определению арбитражного суда от 08.02.2024.

С учетом положений ч. 3 ст. 48 АПК РФ, п. 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35, а также учитывая то, что определение от 08.02.2024 о включении требований в реестр подлежит немедленному исполнению, арбитражный суд не принимает доводы ФИО3 о том, что на момент утверждения положения о торгах отсутствует судебный акт, подтверждающий правомерность требований конкурсного кредитора; у ПАО “Совкомбанк” отсутствовало материальное право утверждения Положения; проведению торгов препятствует оспаривание действительности договоров-основания требований кредитора в суде общей юрисдикции.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 20.10.2022) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019) в деле о банкротстве гражданина начальная продажная цена заложенного недвижимого имущества, по общему правилу, определяется конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом исходя из стоимости предмета залога, определенной в договоре об ипотеке. В случае разногласий относительно начальной продажной цены она определяется арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости этого имущества, определенной по результатам оценки (ст. 213.26 Закона о банкротстве, п. 4 ст. 14 Федерального закона от 29 июня 2015 г. N 154-ФЗ "Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

Как следует из положения о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества, принадлежащего должнику ФИО1, находящегося в залоге у ПАО «Совкомбанк», в рамках процедуры реализации имущества по делу № А40- 142154/2023, начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, и составляет 12 500 000 руб.

В соответствии с отчетом № 2402/856 от 04.03.2024, рыночная стоимость объекта: Объект недвижимости: квартира, общей площадью 37,60 кв.м, этаж расположения: 5, кадастровый (или условный) номер: 77:08:0010008:7718, адрес (местоположение): 

<

...>, составляет 15 625 000 (пятнадцать миллионов шестьсот двадцать пять тысяч) руб.

С учетом положений пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 20.10.2022) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019), арбитражный суд не принимает возражения ФИО3 о том, что цена реализации определена кредитором произвольно и является заниженной.

С учетом информации, размещенной на сайте ПАУ ЦФО, о продлении аккредитации АО «Вэллстон», арбитражный суд не принимает возражения ФИО3 о том, что оператор торговой площадки на момент проведения торгов не имеет соответствующей аккредитации в СРО, членом которого является финансовый управляющий должника.

Согласно п. 4 ст. 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

С учетом положений п. 4 ст. 59 Закона о банкротстве, возражения ФИО3 о том, что в положении не определен порядок несения расходов на проведение торгов, являются несостоятельными.

Согласно п. 7 тс. 223.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в конкурсную массу включается имущество, составляющее наследство гражданина. Жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание, а также земельные участки, на которых расположены указанные объекты, за исключением случаев, если они являются предметом ипотеки и на них в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание, могут быть включены в конкурсную массу по решению арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве. Имущество, указанное в абзаце втором настоящего пункта, не включается в конкурсную массу: до истечения срока принятия наследства, установленного законодательством Российской Федерации, если в жилом помещении (его частях) проживают лица, имеющие право на обязательную долю в наследстве гражданина, и для них такое жилое помещение (его части) является единственным пригодным для постоянного проживания помещением; по истечении срока принятия наследства, установленного законодательством Российской Федерации, если такое имущество является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для наследника.

С учетом положений п. 7 ст. 223.1 Закона о банкротстве, арбитражный суд не принимает возражения ФИО3 о том, что в положении о торгах не учтены обстоятельства, связанные с проживанием в залоговом объекте престарелого лица, для которого данное жилое помещение является единственно пригодным для проживания.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции были установлены все существенные для спора обстоятельства и дана надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. 

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.2024 по делу №А40-142154/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                      О.В. Гажур 

Судьи:                                                                                               А.Н. Григорьев 

                                                                                                           А.А. Дурановский 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.