Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, Мурманск, 183049, www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Мурманск                                                                          Дело № А42-8173/2016 

«27» января 2017 года

Судья Арбитражного суда Мурманской области Кабикова Екатерина Борисовна,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», ИНН 

<

***>,                                 ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: проезд Проектируемый 4062-й, дом 6, строение 25, 

<

...> в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт», адрес регистрации филиала: улица Коминтерна, дом 5, 

<

...>

к обществу с ограниченной ответственностью «Емеля», ИНН 

<

***>,                          ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: улица Октябрьская, дом 21, 

<

...>

о взыскании 7 999 руб. 98 коп.

без вызова сторон

установил:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (ИНН 

<

***>,                         ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: проезд Проектируемый 4062-й, дом 6, строение 25, 

<

...>) в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» (адрес регистрации филиала: улица Коминтерна, дом 5, 

<

...>) (далее - АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Емеля» (ИНН 

<

***>,                   ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: улица Октябрьская, дом 21, 

<

...>) (далее - ООО «Емеля», ответчик) о взыскании задолженности за выполненные работы по введению ограничения режима потребления электроэнергии в сумме 7 999 руб. 98 коп.

В обоснование иска истец указал на нарушение ответчиком обязательств по договору в части оплаты работ по введению ограничения режима потребления электроэнергии по договору энергоснабжения от 02.02.2015 № 514141234.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 02.12.2016 исковое заявление АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» принято к производству с рассмотрением в порядке упрощённого производства.

Определение суда от 02.12.2016 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства опубликовано 03.12.2016 на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

        В порядке части 2 статьи 228 АПК РФ суд предложил лицам, участвующим в деле, в срок до 26.12.2016 выполнить следующие действия:

истцу представить суду:

- бухгалтерскую справку о сумме задолженности ответчика, заверенную печатью истца;

- оригинал платёжного поручения от 23.11.2016 № 6976 на уплату государственной пошлины с отметкой о его исполнении;

- доказательства направления в адрес ответчика счёта-фактуры № 514180027     от 03.11.2015, акта выполненных работ № 514180027 от 03.11.2015, счёта на оплату  № 22 от 03.11.2015, копии акта введения частичного ограничения режима потребления электрической энергии за август 2015 года, копии акта введения полного ограничения режима потребления электрической энергии за август 2015 года;

 ответчику представить суду:

- письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с нормативным и документальным обоснованием своей позиции и доказательства  направления отзыва истцу; при согласии с иском представить суду доказательства полной или частичной уплаты взыскиваемой суммы; в случае невозможности уплаты - представить суду письменное признание иска;

 - контррасчёт иска (в случае не согласия), расчёт обосновать документально.

Сторонам в порядке части 3 статьи 228 АПК РФ в срок до 24.01.2017 также предлагалось представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленного требования и возражений в обоснование своей позиции по делу.

29.12.2016 истец представил в суд письмо от 23.12.2016 б/н, в котором указал, что на заявленных требованиях настаивает в полном объеме, а также оригинал платёжного поручения от 23.11.2016 № 6976 на уплату государственной пошлины.

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление, а также доказательства уплаты  задолженности  не представил, каких-либо ходатайств ответчик не заявил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

Определение суда от 02.12.2016 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, направленное по месту нахождения истца, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 28.10.2016 (проезд Проектируемый 4062-й, дом 6, строение 25, 

<

...>), согласно информации, расположенной на сайте Почты России «Отслеживание почтовых отправлений» вручено истцу 15.12.2016 (внутрироссийский почтовый идентификатор № 183049 06 32025 5).

        Определение суда от 02.12.2016 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, направленное истцу по адресу места нахождения филиала «КолАтомЭнергоСбыт» (улица Коминтерна, дом 5, 

<

...>), получено представителем истца 06.12.2016 (уведомление о вручении почтового отправления № 183049 06 32024 8).

        Определение суда от 02.12.2016 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, направленное ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 22.11.2016 (улица Октябрьская, дом 21, 

<

...>), возвращено в адрес арбитражного суда с отметкой отделения почтовой связи «Истёк срок хранения» (почтовое отправление № 183049 06                 32023 1).

В силу положений пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощённого производства» и частей 1, 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещёнными надлежащим образом.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощённого производства без вызова сторон.

Материалами дела установлено.

02.02.2015 между АО «АтомЭнергоСбыт» (Гарантирующий Поставщик) и ООО «Емеля» (Потребитель) заключен договор энергоснабжения № 514141234 (далее - Договор, л.д. 33-48), согласно которому Поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и/или через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергией, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (раздел 1 Договора). 

Порядок учёта потреблённой электрической энергии согласован сторонами в разделе 6 Договора. 

Цена договора и порядок расчётов установлены в разделе 5 Договора.

Согласно пункту 5.3 Договора окончательный расчёт за потреблённую электрическую энергию производится Потребителем до 18 числа месяца следующего за расчётным с учётом средств, ранее внесённых Потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчётном периоде.

Пунктом 7.1 Договора предусмотрено право истца ограничивать поставку энергии Потребителю в случаях, предусмотренных действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 3.1.9 Договора Потребитель обязан компенсировать Поставщику расходы на оплату действий по введению ограничения режима потребления и последующему его восстановлению в течение трёх рабочих дней с момента получения счета.

Уведомлением от 08.07.2015 исх. № 37/6995 истец сообщил ответчику о наличии задолженности по оплате электрической энергии по Договору за май 2015 года, потребовав в срок до 30.07.2015 оплатить долг в полном объёме, а в случае  неоплаты самостоятельно произвести частичное ограничение режима потребления электроэнергии путём отключения присоединений во внутренних сетях, предупредив, что в случае неисполнения обязательств будет введено полное ограничение режима потребления электроэнергии принудительно до полного погашения задолженности (л.д. 49 50). 

Данное требование ответчик не исполнил, в связи с чем 13.08.2015 введено частичное ограничение режима потребления электроэнергии в помещении кафе «Емеля» по улице Октябрьская, дом 21 в городе Мурманске путём отключения электрооборудования подсобного помещения, о чём составлен соответствующий акт № 514141234/08 от 13.08.2015 (л.д. 52).

20.08.2015 произведено полное ограничение режима потребления электроэнергии в помещении кафе «Емеля» по улице Октябрьская, дом 21 в городе Мурманске, о чём составлен соответствующий акт № 514141234.08.1 от 20.08.2015 (л.д. 53).

На оплату услуг по ограничению режима потребления электроэнергии истцом ответчику предъявлен к оплате счёт от 03.11.2015 № 22 на сумму 7 999 руб. 98 коп. (л.д. 60) и выставлен счёт-фактура от 03.11.2015 № 514180027 на сумму 7 999 руб. 98 коп. (л.д. 56).  

Направленная истцом претензия исх. № 16/19590 от 14.09.2016 с требованием погасить задолженность за услугу по ограничению режима потребления электрической энергии в сумме 7 999 руб. 98 коп. в течение 30 дней с даты направления настоящей претензии оставлена ответчиком без удовлетворения.

Отсутствие оплаты работ по введению ограничения режима потребления электроэнергии послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит требование истца подлежащим удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Истец вправе полностью и/или частично прекращать (ограничивать) поставку энергии Потребителю в случаях и порядке, предусмотренных в договоре, а также требовать при этом компенсации Потребителем затрат, понесённых поставщиком в связи с введением ограничения режима потребления в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Потребителем своих обязательств и в связи с восстановлением режима потребления (пункты 7.1,  3.1.9. Договора).

Пункты 9, 10 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, предусматривают возможность введения частичного ограничения потребления электрической энергии и полного ограничения режима потребления. При невыполнении потребителем действий по самостоятельному частичному ограничению режима потребления в срок, установленный в уведомлении об ограничении режима потребления, такое ограничение осуществляется исполнителем (субисполнителем) при наличии технической возможности сокращения уровня потребления электрической энергии (мощности) потребителя с центров питания исполнителя (субисполнителя).

В случае невыполнения потребителем действий по самостоятельному частичному ограничению режима потребления в срок, установленный в уведомлении об ограничении режима потребления, если при этом отсутствует техническая возможность сокращения уровня потребления электрической энергии (мощности) с центров питания исполнителя (субисполнителя), то исполнитель (субисполнитель) вводит полное ограничение режима потребления в сроки, указанные в настоящих Правилах. Потребитель обязан возместить убытки, возникшие вследствие этого у инициатора введения ограничения, у исполнителя (субисполнителя).

Расчёт стоимости работ по ограничению режима потребления электроэнергии произведён истцом на основании прейскуранта на оказание платных услуг филиала «КолАтомЭнергоСбыт» АО «АтомЭнергоСбыт» по отключении и восстановлению подачи электроэнергии абонентам в сетях ОАО «Мурманская областная электросетевая компания» (л.д. 61).

Ответчик обязательства по оплате работ по ограничению режима потребления электроэнергии не исполнил.

Согласно расчёту истца задолженность ответчика составляет 7 999 руб.                   98 коп.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств, опровергающих доводы истца, в материалы дела не представлено.

Соблюдая требование части 3 статьи 9 АПК РФ об оказании содействия сторонам в доказывании обстоятельств дела, суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв, возражения обосновать документально. 

Отзыв на исковое заявление ответчик не представил. 

В соответствии с пунктом 3¹ статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент рассмотрения спора ответчик выполненные работы не оплатил (иного из материалов дела не следует).

При таких обстоятельствах суд находит требование истца о взыскании с ответчика стоимости работ по частичному и полному ограничению режима потребления электрической энергии в размере 7 999 руб. 98 коп. законным и обоснованным, и подлежащим взысканию принудительно в судебном порядке. 

Истцом при подаче искового заявления платёжным поручением от 23.11.2016 № 6976 уплачена государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 2 000 руб. 

Часть 1 статьи 110 АПК РФ устанавливает, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учётом изложенного, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. подлежат возмещению за счёт средств ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 226 - 229, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области 

Р Е Ш И Л:

Иск акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Емеля» (ИНН 

<

***>), зарегистрированного 22.12.2005 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, адрес регистрации юридического лица: улица Октябрьская, дом 21, 

<

...> в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ИНН 

<

***>), зарегистрированного 26.07.2002 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, адрес регистрации юридического лица: проезд Проектируемый 4062-й, дом 6, строение 25, 

<

...> в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт», адрес регистрации филиала: улица Коминтерна, дом 5, 

<

...>  задолженность в сумме 7 999 руб. 98 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в сумме 2 000 руб. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объёме.

        Судья           Е.Б.  Кабикова