АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-3674/2019

27 ноября 2019 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Хатуновой А.И. при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску муниципального казенного учреждения «Администрация муниципального образования Тарбагатайский район» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-сметное бюро «Перспектива» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 500 000 рублей убытков,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца: Министерство по развитию транспорта, энергетики и дорожного хозяйства Республики Бурятия, муниципальное образование «Тарбагатайский район» в лице главы,

при участии в заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 02.04.2019,

третьего лица - муниципального образования «Тарбагатайский район» в лице главы: ФИО2 по доверенности от 02.04.2019,

представители ответчика и третьего лица  - Министерства по развитию транспорта, энергетики и дорожного хозяйства Республики Бурятия: не явились, извещены надлежаще,

установил:

муниципальное казенное учреждение «Администрация муниципального образования «Тарбагатайский район» (далее – истец, администрация) обратилось в арбитражный суд с иском к  обществу с ограниченной ответственностью  «Проектно-сметное бюро «Перспектива» (далее – ответчик, ООО «Проектно-сметное бюро «Перспектива») о расторжении муниципального контракта от 25 ноября 2016 года № Ф.2016.343746 и взыскании 500 000 руб. убытков.

Определением от 08 февраля 2019 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Министерство по развитию транспорта, энергетики и дорожного хозяйства, муниципальное образование «Тарбагатайский район» в лице главы.

31 марта 2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

06 июня 2019 года суд выделил в отдельное производство требование истца о взыскании 500 000 рублей убытков.

Выделенному делу присвоен номер А10-3674/2019.

В судебное заседание ответчик своего представителя не направил. О времени и месте судебного разбирательства он извещен надлежаще, что подтверждено распиской его представителя в почтовом уведомлении 67000838877978 о вручении 14.08.2019 копии определения от 12.08.2019 (л.д. 96).

Третье лицо  - Министерство по развитию транспорта, энергетики и дорожного хозяйства Республики Бурятия своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом (уведомление 67000836863799 (л.д.81).

Информация о движении дела и определения суда о принятии искового заявлении, переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлечении третьих лиц, отложении судебного разбирательства опубликованы на официальном сайте суда и общедоступных ресурсах в сети Интернет https://my.arbitr.ru, «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/.

Правовые основания для отложения рассмотрения спора отсутствуют: ответчик и третье лицо с ходатайством о переносе рассмотрения дела в суд не обращались,  доказательства наличия уважительных причин неявки представителей ответчика и  третьего лица в судебное заседание не представлено.

Суд считает возможным рассмотреть спор по имеющимся доказательствам в отсутствие представителей ответчика и третьего лица – Министерства по развитию транспорта, энергетики и дорожного хозяйства Республики Бурятия в порядке, определенном частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленное требование, просил взыскать 500 000 руб. убытков, указав на существенное нарушение ответчиком условий договора, выразившееся в отсутствии положительного заключения государственной экспертизы проектной и документации по объекту: «Реконструкция автомобильной дороги по ул. Подгорная, от д. № 26а до д. № 34 в с. Тарбагатай Тарбагатайского района Республики Бурятия». Проектная и рабочая документация без положительного заключения государственной экспертизы не имеет для истца и муниципалитета какой-либо ценности, не может быть использована.

Выслушав представителя истца и третьего лица, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Материально-правовым требованием истца к ответчику указано взыскание 500 000 рублей убытков.

Основанием- неисполнение ответчиком обязательства по предоставлению результата контракта в виде разработки проектной и рабочей документации по объекту: «Реконструкция автомобильной дороги по ул. Подгорная, от д. № 26а до д. № 34 в с. Тарбагатай Тарбагатайского района Республики Бурятия», получившей положительное заключение государственной экспертизы.

25 ноября 2016 года между администрацией (заказчиком) и обществом (генеральным проектировщиком) заключен муниципальный контракт № Ф.2016.343746, в соответствии с условиями которого генеральный проектировщик обязался выполнить работы по разработке проектной и рабочей документации по объекту: «Реконструкция автомобильной дороги по ул. Подгорная, от д. № 26а до д. № 34 в с. Тарбагатай Тарбагатайского района Республики Бурятия» по заданию заказчика с использованием своих материалов, а заказчик обязался создать генеральному проектировщику необходимые условия для выполнения работ, принять результат и оплатить обусловленную контрактом цену (пункт 1.1) (л.д. 10 - 25).

Объем работ, оказываемых генеральным проектировщиком, требования к выполняемым работам, требования к результатам работ определены в техническом задании, являющимся неотъемлемой частью контракта (приложение № 1).

Результатом выполненной работы по контракту, предметом которого является выполнение проектных и (или) изыскательских работ, являются проектная документация и (или) документ, содержащий результаты инженерных изысканий. В случае, если в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации проведение экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий является обязательным, проектная документация и (или) документ, содержащий результаты инженерных изысканий, признаются результатом выполненных проектных и (или) изыскательских работ по такому контракту при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий (пункт 1.4).

Согласно пунктам 2.1, 2.2, 2.3, 2.4 общая стоимость работ, выполняемых по контракту, составляет 1 000 000 рублей, в том числе НДС. Все расходы генерального проектировщика, в том числе расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин и других обязательных платежей, а также затраты, связанные с выполнением обязательств по контракту включены генеральным проектировщиком в цену контракта. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. Финансирование контракта осуществляется за счет средств местного бюджета (субсидии бюджетам муниципальных районов на софинансирование капитальных вложений в объекты муниципальной собственности из республиканского бюджета, в том числе и доля софинансирования местного бюджета).

Оплата по контракту производится заказчиком в течение 10 дней после получения заказчиком определенного объема выполняемых по контракту работ и подписания сторонами акта приемки выполненных работ (её результатов), счета на оплату, счетов-фактур при условии отсутствия замечаний к полноте и качеству выполненных работ (пункт 2.5).

Срок начала выполнения работ с момента заключения контракта, срок окончания выполнения работ 20 декабря 2016 года (пункт 3.2).

Контакт подписан представителями сторон, подписи которых скреплены оттисками печатей.

Правоотношения сторон возникли из договора подряда, регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 760 Гражданского кодекса РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан:

выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором;

согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления;

передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Положениями статьи 763 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

(в ред. Федерального закона от 02.02.2006 N 19-ФЗ)

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Основанием для возникновения обязательств заказчика по оплате выполненных работ является факт передачи результата работ подрядчиком заказчику (статьи 702, 711, 720, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Как указал истец, принятые по акту сдачи-приемки № 45 от 20.12.2016 работы не соответствуют требованиям, изложенным в пункте 1.4 контракта, разделу 13 Требований к сдаче проектной документации заказчику и не могут быть признаны результатом работ.

Условие о предоставлении положительного заключения государственной экспертизы,  согласовано сторонами в п.13.2 технического задания к контракту и в разделе 5 контракта, соответствуют ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, постановлению Правительства РФ от 05.03.2007 N 145 (ред. от 22.10.2018) "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий", п.4.3 Положения о проведении государственной ведомственной экспертизы предпроектной и проектной документации на строительство, реконструкцию и капитальный ремонт автомобильных дорог общего пользования и сооружений на них", утвержденного распоряжением Минтранса РФ от 31.03.2003 N ИС-216-р,  представление на экспертизу проектов дорожных объектов в органы государственной вневедомственной экспертизы субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, определяемом субъектом Федерации.

Ответчик не выполнил данное условие и требование указанных нормативных актов, не представил положительное заключение государственной экспертизы.

Автономное учреждение Республики Бурятия «Управление государственной экспертизы Республики Бурятия» письмом №219 от 5.11.2019 сообщило суду, что государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий по объекту: «Реконструкция автомобильной дороги по ул. Подгорная, от д. № 26а до д. № 34 в с. Тарбагатай Тарбагатайского района Республики Бурятия» не проводилась, заключение государственной экспертизы не выдавалось.

Согласно части 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В пункте 1.4 контракта стороны предусмотрели, что результатом выполненной работы по контракту, предметом которого является выполнение проектных и (или) изыскательских работ, являются проектная документация и (или) документ, содержащий результаты инженерных изысканий. В случае если в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации проведение экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий является обязательным, проектная документация и (или) документ, содержащий результаты инженерных изысканий, признаются результатом выполненных проектных и (или) изыскательских работ по такому контракту при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

В разделе 13 Технического задания (приложение № 1 к контракту) предусмотрены требования к сдаче проектной документации заказчику. В частности, генеральный проектировщик обязан передать заказчику проектную документацию с положительным заключением государственной экспертизы, достоверности сметной стоимости и экологической экспертизы.

В статье 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи, когда проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы.

В соответствии с частью 15 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком. В случаях, предусмотренных статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, застройщик или технический заказчик до утверждения проектной документации направляет ее на экспертизу. При этом проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации.

Согласно пункту 38 Положения «Об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145, проектная документация не может быть утверждена застройщиком или техническим заказчиком при наличии отрицательного заключения государственной экспертизы проектной документации.

Как указано истцом и не оспорено ответчиком, проектная документация и инженерные изыскания, выполненные по контракту, не прошли государственную экспертизу.

Таким образом, результат работ, необходимый истцу для использования, не представлен ответчиком.

Без положительного заключения государственной экспертизы проект и инженерные изыскания не представляют потребительской ценности для истца и муниципалитета,          нарушает публичные интересы, не позволяет использовать результат работы истцу.

Положительное заключение государственной экспертизы он не представил, равно как и доказательств надлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 6 пункта 4.1 контракта генеральный проектировщик обязан устранить недостатки работ в течение 1 дня со дня получения мотивированного отказа от них заказчиком.

Пунктом 6.1 контракта предусмотрено, что генеральный проектировщик гарантирует  качество выполнения работ в соответствии с техническим заданием, действующими нормами и техническими условиями, своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантийного срока.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По акту сдачи-приемки работ №45 от 20.12.2016 ответчик передал истцу:

1.Технический отчет. Инженерно-геодезические изыскания.

2.Технический отчет. Инженерно-геодезические изыскания.

3.Технический отчет. Инженерно-геодезические изыскания.

4.Раздел 1. Пояснительная записка. Общая пояснительная записка.

5.Раздел 3. Технологические и конструктивные решения линейного объекта. Автомобильная дорога.

6. Искусственные сооружения

7.      Раздел 5. Проект организации строительства.

8.      Раздел 8. Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности.

9.      Раздел 8. Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности.

Платежным поручением от 26.12.2016 № 130217 истец перечислил ответчику 500 000 руб. за разработку проектной и рабочей документации по контракту (л.д.28).

Решением арбитражного суда Республики Бурятия от  14 июня 2019 года по делу №А10-660/2019 иск администрации удовлетворен, расторгнут муниципальный контракт от 25 ноября 2016 года № Ф.2016.343746, заключенный между муниципальным казенным учреждением «Администрация муниципального образования Тарбагатайский район» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью  «Проектно-сметное бюро «Перспектива» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Решение вступило в законную силу.

Подписанный акт сдачи-приемки работ от 20.12.2016, содержащий отметки о надлежащем исполнении работ в соответствии с требованиями технического задания и иными требованиями, в данном случае не может служить доказательством обязанности истца по оплате работ по выполнению проектной документации, не прошедшей в установленном порядке государственную экспертизу.

Лимиты на финансирование контракта выделены из местного бюджета (субсидии из республиканского бюджета) (п.2.4 контракта).

Условие контракта о предоставлении положительного заключения государственной экспертизы, равно как и несение затрат по государственной экспертизе за счет ответчика должно быть известно ответчику.

О наличии разногласий по этим вопросам ответчик не заявил.

Отсутствие положительного заключения проектной документации лишает заказчика возможности использовать результат работ по назначению. Представление проектной документации, не прошедшей в установленном порядке государственную экспертизу в связи с наличием недостатков, не подтверждает выполнение ответчиком обязательств по контракту.

Поскольку выполненные ответчиком работы имеют недостатки и не могут быть использованы истцом по назначению, суд приходит к выводу о том, что ответчиком допущено существенное нарушение условий контракта.

Претензионный порядок, установленный статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчиком соблюден, что подтверждается претензией от 24.12.2018 (л.д. 29,30).

Требование истца о предоставлении положительного заключения государственной экспертизы оставлено ответчиком без удовлетворения.

Произведенная истцом оплата за счет бюджета ответчику за часть работ (технические отчеты, пояснительную записку, технологические и конструктивные решения линейного объекта, проект организации строительства, мероприятия по обеспечению пожарной безопасности), не прошедших государственную экспертизу и не получивших положительного заключения государственной экспертизы, подлежит возврату истцу.

Ответчик не возвратил истцу перечисленные ему 500 000 руб.

Пунктом 38 постановления Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 N 145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий" установлено, что проектная документация не может быть утверждена застройщиком или заказчиком при наличии отрицательного заключения государственной экспертизы проектной документации.

Таким образом, проектная документация может быть использована заказчиком только в случае получения положительного заключения государственной экспертизы. Положительное заключение государственной экспертизы является необходимым элементом результата работ по спорному контракту, достижение и передача которого обусловливают возникновение права подрядчика на оплату работ в полном объеме. Договор не может считаться исполненным, если работы выполнены в части, а результат не достигнут, поскольку сделка заключалась не по поводу собственно проектно-изыскательских работ как деятельности подрядчика, а направлена на достижение ее результата, пригодного для использования по назначению, включающего наряду с собственно проектной документацией положительное заключение государственной экспертизы.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика 500000 рублей, перечисленных платежным поручением № 130217 от 26.12.2016, подлежит удовлетворению на основании ст.95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", принимая во внимание, что у истца не возникла обязанность по оплате работ, иск подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с указанной нормой права государственная пошлина относится на ответчика в размере 13 000 руб.

Руководствуясь статьями 110-112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И Л:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТНО-СМЕТНОЕ БЮРО "ПЕРСПЕКТИВА" (ОГРН 1 0 4 0 3 0 2 6 9 1 1 3 1, ИНН 

<

***>) в пользу МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ТАРБАГАТАЙСКИЙ РАЙОН" (ИНН 

<

***>,

ОГРН 1 0 2 0 3 0 0 9 0 4 3 4 8) 500000 рублей, перечисленных платежным поручением № 130217 от 26.12.2016.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТНО-СМЕТНОЕ БЮРО "ПЕРСПЕКТИВА" (ОГРН 1 0 4 0 3 0 2 6 9 1 1 3 1, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 13000 рублей государственной пошлины.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

 

Судья                                                                                        А.И. Хатунова