Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А10-5943/2015

г. Чита

17 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2018 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы Е.А., судей Гречаниченко А.В., Даровских К.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 февраля 2018 года по делу № А10-5943/2015 по результатам рассмотрения заявления ФИО2 об отмене обеспечительных мер по делу № А10-5943/2015 о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО3 (ОГРНИП 304032312000073, ИНН 

<

***>; адрес: 

<

...>), (суд первой инстанции ФИО4)

установил:

дело о банкротстве гражданина ФИО3 (далее – должник) было возбуждено Арбитражным судом Республики Бурятия 12.10.2015 на основании заявления гражданки ФИО5.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 04.02.2016 заявление ФИО5 признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО6.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 03.08.2016 удовлетворено заявление ФИО5 о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости, заключенный между должником и гражданкой ФИО2.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 16.08.2016 гражданин ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО6

Определением от 14.02.2018 удовлетворено заявление финансового управляющего о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства и иное имущество, принадлежащее ФИО2 на сумму 26 265 993 рубля.

ФИО2 19.02.2018 обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением об отмене принятых обеспечительных мер.

Суд первой инстанции, повторно проверив наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценив отношения сторон с учетом сбалансированной оценки доводов лиц, участвующих в деле, определением от 27.02.2018 отменил принятые 14.02.2017 обеспечительных меры.

Не согласившись с принятым судебным актом финансовый управляющий должника обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что довод об окончании исполнительного производства не может быть положен в основу судебного акта, так как данное постановление об окончании исполнительного производства не вступило в законную силу, в связи с его обжалованием. Заявитель апелляционной жалобы также указывает, что суд первой инстанции не учитывает интересы сторон, так как ФИО2 неоднократно совершает действия, направленные на уклонение от исполнения судебных актов и злоупотребляет своими правами, в связи с чем, просит суд отменить определение суда об отмене обеспечительных мер.

От ФНС России поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором уполномоченный орган указывает, что оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Республики Бурятия от 27.02.2018 нет, поскольку судом первой  инстанции в удовлетворении заявления финансового управляющего об изменении способа исполнения определения от 03.08.2016 отказано.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела и установлено судом, определением суда от 03 августа 2016 года признан недействительным (ничтожным) договор купли-продажи здания автозаправочной станции и земельного участка от 15.05.2014, заключенный между должником и ФИО2

Также признан недействительными сделками договор № 03-014 от 21.03.2014 по продаже должником ФИО2 нежилого здания площадью 22,5 кв.м., договор № 03-02 от 21.03.2014 по продаже должником ФИО2 многофункциональной станции технического обслуживания с земельным участком, договор от 01.04.2014 дарения должником ФИО2 земельного участка для размещения АЗС площадью 9 339 кв.м.

Применены последствия недействительности сделок в виде обязания ФИО2 освободить земельные участки и объекты недвижимости, передав их по актам приема-передачи должнику.

Финансовый управляющий, а также конкурсный кредитор ФИО5 ссылаясь на то обстоятельство, что ФИО2 определение суда от 03 августа 2016 года не исполняет, обратились в арбитражный суд с заявлением в порядке статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об изменении способа исполнения определения от 03.08.2016, в котором просили вместо передачи земельных участков и объектов недвижимости, взыскать с ФИО2 стоимость подлежащего возврату недвижимого имущества в размере 26 265 993 рубля.

Финансовый управляющий также подал заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства и иное имущество, принадлежащее ФИО2 на сумму 26 265 993 рубля.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 14.02.2018 заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 27.02.2018 обеспечительные меры принятые 14.02.2017 были отменены, а определением от 19.03.2018 суд отказал и в удовлетворении заявления финансового управляющего об изменении способа исполнения определения от 03.08.2016.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно статье 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Законом не предусмотрены основания, по которым суд может отменить ранее принятые обеспечительные меры, поэтому вопрос о возможности отмены обеспечительных мер разрешается судом с учетом обстоятельств дела и оснований, на которое ссылается лицо, обратившееся с заявлением.

По смыслу положений главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры могут быть отменены, в частности, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер, либо после принятия обеспечительных мер возникли новые обстоятельства, в силу которых возникает необходимость в отмене этих мер.

В данном случае  19.03.2018 судом уже был вынесен судебный акт по результатам рассмотрения спора, в рамках которого арбитражным управляющим были заявлены спорные обеспечительные меры.

Учитывая результаты рассмотрения спора, каких-либо правовых оснований для сохранения обеспечительных мер не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Республики Бурятия от 27 февраля 2018 года по делу № А10-5943/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

 

Председательствующий:                                                              А.Е. Мацибора

 

Судьи                                                                                            К.Н. Даровских

А.В. Гречаниченко