Именем Российской Федерации 

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А40-206667/21-107-1323

16 августа 2022 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 16 августа 2022 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-206667/21-107-1323 по иску ООО «Бигор Биотехнолоджис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 30.11.2015, 107078, 

<

...>) к ответчику ООО «Ладесол-Тамбов» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 17.05.2017, 393463, 

<

...>) о взыскании суммы задолженности по договору № 03/18 от 27.03.2018 в размере 19 500 000 руб. и неустойки в размере 1 950 000 руб., при участии представителя истца: не явился, извещен, диплом, представителей ответчика: ФИО2, доверенность от 10.01.2022, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бигор Биотехнолоджис» (далее – истец) обратилось в суд к ООО «Ладесол-Тамбов» (далее – ответчик) с требованием о взыскании суммы задолженности по договору № 03/18 от 27.03.2018 в размере 19 500 000 руб. и неустойки в размере 1 950 000 руб. (с учетом изменения предмета иска в порядке ст.49 АПК РФ).

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, суд на основании ст. 156 АПК РФ провел судебное разбирательство в его отсутствие.

Ответчик возражал по доводам отзыва.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований Истца в виду следующего.

Как следует из материалов дела, 27 марта 2018 г. между ООО «Ладесол-Тамбов» и ООО «Бигор Биотехнолоджис» заключен договор № 03/18 на выполнение проектных работ.

Согласно п. 1.1 Договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по разработке проектно-сметной документации (стадия «П» и стадия «РД») и выполнению функций генерального проектировщика на строительство завода по переработке зерна, производительностью 150 тыс. тонн в год с выделением первого этапа строительства мощностью 50 тыс. тонн в год в 

<

...> на территории промзоны кадастровый номер 68:30:0004033:360 с размещенным зданием электроцеха, а также по передаче ее на утверждение Заказчику, и совместно с Заказчиком принимает необходимые меры к получению всех согласований разработанной проектно-технической документации в уполномоченных органах и организациях, а также положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, в случае когда это требуется в соответствии с действующим законодательством РФ, а Заказчик обязуется принять и оплатить результаты Работ. Срок действия Договора до 31 декабря 2021 г.

Согласно п. 4.1 Договора Подрядчик приступает к выполнению Работ в соответствии с Календарным планом выполнения Работ (Приложение № 2 к Договору).

Цена Договора составляет 65 000 000 рублей, НДС не облагается.

Порядок оплаты работ определён Договором следующим образом:

Заказчик осуществляет авансирование по настоящему Договору в размере 32 000 000 (тридцать два миллиона) рублей. Аванс засчитывается в счет выполнения первого этапа работ. Текущие (итоговые) платежи производятся Заказчиком поэтапно за разработанную и принятую Заказчиком документацию не позднее 5 (пяти) банковских дней с момента подписания Заказчиком актов сдачи-приемки Работ соответствующего этапа за вычетом полученного аванса по соответствующему этапу, а также получения заказчиком счета от Подрядчика.

Срок внесения аванса закреплен п. 3.2 Договора, согласно которому в срок до 20 апреля 2018 г. Заказчик обязан внести авансовый платеж в размере 10 000 000 рублей.

Данный платеж был произведен Заказчиком 18 апреля 2018г. (платежное поручение № 187).

В срок до 25 апреля 2018 г. Заказчик обязан внести авансовый платеж в размере             10 000 000 рублей.

Заказчиком частично исполнено данное обязательство, авансовый платеж в размере         3 500 000 рублей произведен им 22 мая 2018 г. платежным поручением № 246.

В срок до 08 мая 2018г. Заказчик обязан внести авансовый платеж в размере 12 000 000 рублей.

Заказчиком не исполнено данное обязательство.

В соответствии с п. 4.1.1. Договора Подрядчик приступает к выполнению работ после поступления аванса на расчетный счет Подрядчика в размере, указанном в п. 3.2 настоящего Договора, при условии передачи Заказчиком необходимой исходно-разрешительной документации и иных вводных данных.

Во исполнение условий договора Подрядчик выполнил работы по разработке проектной документации на первую очередь, о чем составлены акт приема-сдачи выполненных работ от 06.09.2018 № 1, акт приема-сдачи выполненных работ от 01.11.2018 № 2, акт приема-сдачи выполненных работ от 01.11.2018 № 3. ООО «Ладесол-Тамбов» приняло разработанную проектную документацию без замечаний, что подтверждается подписью его руководителя и оттиском печати организации на указанных актах приемки-сдачи работ, а также экспертизой проектной документации.

Выполненные работы Ответчик оплатил частично, в связи с чем задолженность Ответчика перед Истцом составляет 19 500 000 рублей.

07 мая 2020 г. Истец направил Ответчику Уведомление о приостановке работ по Договору на выполнение проектных работ №03/18 от 27.03.2018г. в связи с имеющейся задолженностью по оплате аванса.

08 мая 2020 г. Истец направил ответчику претензию № 24 о взыскании задолженности по договору в размере 19 500 000 рублей и неустойки, однако Ответчик оставил претензию без ответа и добровольно указанную денежную сумму Истцу не перечислил, в связи с чем Истец был вынужден обратиться в суд с настоящими требованиями.

Судом установлено следующее.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно пункту 1 и 3 статьи 720 ГК РФ заказчик работ обязан в сроки и в порядке предусмотренном договором осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) с участием подрядчика, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. При принятии работы без проверки или при отсутствии возражений против качества работы заказчик не вправе ссылаться на ее недостатки.

Исходя из положений пункта 1 статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 758 Гражданского кодекса РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со статьей 762 Гражданского кодекса РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъясняет, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Из анализа материалов дела судом установлено, что Истец надлежащим образом выполнил работы, которые были приняты Ответчиком без замечаний, следовательно, оснований для уклонения от принятых работ у последнего не имелось.

Судом отклоняется довод Истца о том, что проектная документация не соответствует предъявляемым Договором требованиям, поскольку в соответствии с пунктом 4.4 Договора передача проектной документации по накладной не предусмотрена Договором, при этом факт передачи проектной документации и её полное соответствию условиям договора (по результатам Итоговой проверки) подтверждается подписанным актом сдачи-приемки работ.

При этом, ссылка Ответчика на направление в адрес Истцу писем с замечаниями по недостаткам проектной документации №311 от 25.05.2019 года, №97 от 30.03.2020, №151 от 29.04.2020 года судом отклоняется, поскольку направление данных писем адресату не подтверждено материалами дела.

Также судом отклоняется довод Ответчика об отсутствии государственной экспертизу по проверки работ Истца ввиду следующего.

По выбору Заказчика в соответствии с п. 4.1 Технического задания (Приложение №1 к Договору на выполнение проектных работ от 27 марта 2018г. № 03/18) была проведена независимая экспертиза проектной документации.

Экспертиза проектной документации, подготовленной Подрядчиком, проведенная организацией, аккредитованной на право проведения негосударственной экспертизы, получила положительное заключение (№ 77-2-1-3-0206-18 от 17.08.18г.), что подтверждает надлежащее качество выполненных Подрядчиком работ.

В пунктах 1.1. и 1.6. Договора говорится о государственной экспертизе проекта, однако в п. 4.1. технического задания к договору на проектирование №03/18 от 27 марта 2018 г. говорится, о том, что проект проходит независимую экспертизу. 

При этом, в материалы дела, не представлено Ответчиком доказательств изменения условий договора в части проведения экспертизы, установленных ТЗ и направление документов на экспертизу именно Заказчиком.

 Таким образом, судом установлено, что истец свои обязательства по выполнению работ по договору исполнил в части авансированной суммы, однако, на основании ст. 716 ГК РФ и п. 12.21 Договора законно приостановил работы в связи с отсутствием последующего авансирования, ответчик свои обязательства по авансированию работ в полном объёме не исполнил, на дату рассмотрения дела долг ответчиком не оплачен, в связи с чем, в силу положений статей 309, 310, 720 ГК РФ, требование истца о взыскании суммы долга по договору № 03/18  от 27 марта 2018 г. в размере 19 500 000 руб. с ответчика подлежит удовлетворению.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.4 Договора установлено, что Заказчик несет ответственность за нарушение сроков оплаты выполненных работ, и в случае нарушения Заказчиком сроков оплат Заказчик оплачивает Подрядчику неустойку в размере 0,1% от цены настоящего Договора за каждый день просрочки оплаты, но не более 10 % от неоплаченной суммы.

Таким образом, поскольку судом установлено наличие у ответчика долга перед истцом по просрочке исполнения обязательств, то в силу статей 330 ГК РФ и пункта 5.4 договора требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) в размере 1 950 000 руб., за неисполнение обязательств, согласно представленному истцом и проверенному судом расчету, признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Государственная пошлина, в отношении которой истцу была предоставлена отсрочка, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании статьи 110 АПК РФ и Постановлению Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Ладесол-Тамбов» в пользу ООО «Бигор Биотехнолоджис» сумму задолженности по договору № 03/18 от 27.03.2018 в размере 19 500 000 руб. и неустойки в размере 1 950 000 руб. (всего задолженность и неустойки в размере 21 450 000 р.).

Взыскать с ООО «Ладесол-Тамбов» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 130 250 р.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

СУДЬЯ

М.В. Ларин