АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

                                                

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А08-16102/2017

30 января 2024 года

город Калуга

          Резолютивная часть постановления принята  23 января 2024 года.

          Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2024 года.

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего 

судей

Ипатова А.Н.,

Андреева А.В.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

 

ФИО2

при участии в заседании:

от заявителя жалобы:

от конкурсного управляющего

АО «Алексеевский комбинат 

строительных материалов» ФИО3: 

 

от ООО «КРВ-Инвест»:

 

 

от иных лиц, участвующих в деле:

 

 

ФИО4 – представитель,

доверенность от 19.01.2024;

 

ФИО5 – представитель.

доверенность от 01.11.2022;

ФИО6 – представитель.

доверенность от 03.12.2021;

 

не явились, извещены надлежаще;

 

            рассмотрев  в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области кассационные жалобы конкурсного управляющего АО «Алексеевский комбинат строительных материалов» ФИО3  и  ФИО7 на определение Арбитражного суда Белгородской области от 13.06.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 03.11.2023  по делу  №А08-16102/2017,

 

                                                       УСТАНОВИЛ:

 

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 05.12.2018 акционерное общество «Алексеевский комбинат строительных материалов» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО8

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в официальном печатном издании «Коммерсантъ» N 227 от 08.12.2018.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 25.02.2020 конкурсным управляющим АО «Алексеевский комбинат строительных материалов» утверждена ФИО9

Определением суда от 17.08.2022 ФИО9 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО «Алексеевский комбинат строительных материалов». Конкурсным управляющим утвержден ФИО3

ООО «КРВ-Инвест» 13.01.2022 обратилось в суд с заявлением о признании недействительными торгов по реализации имущества должника АО «Алексеевский комбинат строительных материалов» посредством публичного предложения N 17172-ОТПП, проведенных в период с 24.05.2021 по 09.08.2021; торгов по реализации имущества должника АО «Алексеевский комбинат строительных материалов» посредством публичного предложения номер 18577-ОТПП по Лоту N 1, проведенных в период с 06.09.2021 по 09.09.2021; признания недействительным договора купли-продажи имущества N б/н от 20.09.2021, заключенного между АО «Алексеевский комбинат строительных материалов» и ФИО7; применения последствий недействительности сделок в виде возврата сторонами всего полученного по сделкам.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 13.04.2022  заявление ООО «КРВ-Инвест» о признании недействительными торгов N 17172-ОТПП, N 18577-ОТПП, договора купли-продажи от 20.09.2021, заключенного между АО «Алексеевский комбинат строительных материалов» и ФИО7, применении последствий недействительности сделки, оставлено без удовлетворения.

Впоследствии, ООО «КРВ-Инвест» обратилось в суд с жалобой о признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего ФИО9, выразившиеся в непринятии мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника; признания незаконными действий арбитражного управляющего ФИО9 по не проведению оценки системы управления процессом производства, переработки сырья и контроля за работой промышленных агрегатов, разработанной фирмой «PROYECTOS SINERGIA» S.L., Испания; признания незаконными действий арбитражного управляющего ФИО9 по не выставлению на торги системы управления процессом производства, переработки сырья и контроля за работой промышленных агрегатов, разработанной фирмой «PROYECTOS SINERGIA» S.L., Испания; признания незаконными действий арбитражного управляющего ФИО9 по передачи по договору купли-продажи от 20.09.2021 системы управления процессом производства, переработки сырья и контроля за работой промышленных агрегатов, разработанной фирмой «PROYECTOS SINERGIA» S.L., Испания; обязания конкурсного управляющего ФИО3 произвести действия по возврату в конкурсную массу должника системы управления процессом производства, переработки сырья и контроля за работой промышленных агрегатов, разработанной фирмой «PROYECTOS SINERGIA» S.L., Испания.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 01.02.2023 жалоба ООО «КРВ-Инвест» удовлетворена. Доводы заявителя жалобы о том, что ФИО9 при исполнении обязанностей конкурсного управляющего должника не была должным образом учтена система управления процессом производства, переработки сырья и контроля за работой промышленных агрегатов, разработанной фирмой «PROYECTOS SINERGIA» S.L., Испания, стоимостью более 15 млн. рублей; вместе с тем, фактически система передана покупателю ФИО7) по договору купли-продажи от 20.09.2021 по результатам торгов, суд признал обоснованными.

ООО «КРВ-Инвест» обратилось в суд с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Белгородской области от 13.04.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 13.04.2023 заявление ООО «КРВ-Инвест» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Белгородской области от 13.04.2022 удовлетворено. Определение Арбитражного суда Белгородской области от 13.04.2022 отменено.

При новом рассмотрении ООО «КРВ-Инвест» поддержало заявление о признании недействительными торгов по реализации имущества должника АО «Алексеевский комбинат строительных материалов» посредством публичного предложения N 17172-ОТПП, проведенных в период с 24.05.2021 по 09.08.2021; торгов по реализации имущества должника АО «Алексеевский комбинат строительных материалов» посредством публичного предложения номер 18577-ОТПП по Лоту N 1, проведенных в период с 06.09.2021 по 09.09.2021; о признании недействительным договора купли-продажи имущества N б/н от 20.09.2021, заключенного между АО «Алексеевский комбинат строительных материалов» и ФИО7; о применении последствий недействительности сделок в виде возврата сторонами всего полученного по сделкам.

В обоснование заявленных требований ООО «КРВ-Инвест» указало, что торги N 17172-ОТПП, проведенные в период с 24.05.2021 по 09.08.2021, торги по реализации имущества должника АО «Алексеевский комбинат строительных материалов» посредством публичного предложения N 18577-ОТПП по Лоту N 1, проведенные в период с 06.09.2021 по 09.09.2021 проведены с нарушением действующего законодательства.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 13.06.2023, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 03.11.2023, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с определением суда области и постановлением апелляционной инстанции, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, конкурсный управляющий АО «Алексеевский комбинат строительных материалов» ФИО3 и  ФИО7  обратились  в арбитражный суд с кассационными жалобами, в которых просят обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего АО «Алексеевский комбинат строительных материалов» ФИО3 поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил ее удовлетворить.

Представители  ООО «КРВ-Инвест» на доводы кассационных жалоб возражали, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, в суд округа не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных ст. 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, судебная коллегия кассационной инстанции считает необходимым определение суда области и апелляционное постановление оставить без изменения в связи со следующим.

По мнению суда округа, руководствуясь  п.1 ст. 449 ГК РФ, п.5 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019), п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований, при этом обоснованно исходили из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, что первый назначенный в настоящем деле конкурсный управляющий ФИО8. обращался в суд с заявлением о признании недействительными сделками платежей, произведенных АО «Алексеевский КСМ» в пользу ООО «Норд-Холдинг».

При рассмотрении спора о признании платежей недействительными суд установил, что согласно контракту от 29.05.2015 № 1/0515, инвойсу № 150041 от 31.08.2015 ООО «Норд-Холдинг» (агент) приобрело для АО «Алексеевский КСМ» у «Proyectos Sinergia» S.L., Испания, автоматизированную систему управления процессом производства, переработки сырья и контроля за работой промышленных агрегатов. 

Стоимость указанного товара согласно инвойсу составила 165 794,00 евро. 

Автоматизированная система управления процессом производства передана и принята АО «Алексеевский КСМ». 

Общая стоимость приобретенного товара составила 15 089 729,97 руб.

Согласно сведениям о результатах инвентаризации имущества АО «Алексеевский КСМ», опубликованных в ЕФРСБ в сообщении № 3550526 от 06.03.2019 и инвентаризационных описей, опубликованных в сообщении, автоматизированная система управления процессом производства, переработки сырья и контроля за работой промышленных агрегатов, в ходе инвентаризации конкурсным управляющим выявлена не была.

02.07.2019 собранием кредиторов «Алексеевский КСК» утвержден порядок продажи имущества должника, о чем размещена информация на сайте ЕФРСБ № 3920820 от 02.07.2019. 

11.07.2019 публикацией в ЕФРСБ № 3938820 было сделано первое объявление о торгах имущества должника. В дальнейшем торги последовательно признавались несостоявшимися, комитетом кредиторов вносились изменения в порядок продажи, по решению комитета кредиторов отменялись торги на определенном этапе, в  связи с отсутствием покупательского интереса к торгам кредиторами принималось решение о продаже имущества отдельными лотами, и т.д.

31.08.2021 в деле о банкротстве АО «Алексеевский КСМ» публикацией в ЕФРСБ №7250767 объявлены торги по лоту № 1 - земельные участки, здания, сооружения, основное оборудование, вспомогательное оборудование, начальная цена - 17 275 274,90 руб., начальная цена устанавливается на период 06.09.2021 по 08.09.2021, по истечении указанного срока цена публичного предложения снижается на 863 763,75 руб. каждые три рабочих дня, что является одним периодом; публичное предложение проводится в 6 (шесть) периодов. 

Публикацией в ЕФРСБ № 7308139 от 10.09.2021 объявлены результаты торгов по лоту № 1 - победитель ФИО7, предложенная цена - 17 275 274,90 руб. 

С победителем торгов заключен договор купли-продажи от 20.09.2021, о чем сделана публикация на сайте ЕФРСБ № 7357352 от 20.09.2021. Денежные средства за лот № 1 поступили на счет должника.

Вместе с тем, при рассмотрении жалобы на действия управляющего установлено, что в описи имущества отсутствовала система управления - автоматизированная система управления процессом производства, переработки сырья и контроля за работой промышленных агрегатов, разработанная «Proyectos Sinergia» S.L., Испания, и приобретенная по контракту 29.05.2015, тогда как фактически система передана покупателю ФИО7 по договору купли-продажи от 20.09.2021 в составе основных средств (лот № 1). 

Согласно пояснениям, участвующих в деле лиц, система управления, приобретенная по контракту 29.05.2015 и надлежащим образом смонтированная специалистом компании-производителя, работает в составе производственной линии по настоящее время.

При этом, судами установлено, что из представленных доказательств - инвентаризационных описей, сведений, предоставленных оценщику для формирования начальной продажной цены имущества должника для торгов, невозможно сделать вывод, что оценщик при подготовке отчета об оценке использовал данные о целостной системе управления, приобретенной должником за два года до возбуждения дела о банкротстве с целью улучшения производственного цикла.  

Ненадлежащие действия конкурсных управляющих, в частности, согласно предмету настоящей жалобы на действия ФИО9, ненадлежащее проведение инвентаризации имущества, повлекло за собой ненадлежащую оценку имущества должника, что привело к убыточным для конкурсной массы результатам торгов. А именно, лот № 1, в который входили земельные участки, здания, сооружения, основное оборудование и вспомогательное оборудование (а в составе основного оборудования, по версии конкурсного управляющего еще и автоматизированная система управления процессом производства, переработки сырья и контроля за работой промышленных агрегатов, разработанная «Proyectos Sinergia» S.L., Испания) реализован по итогам торгов за общую стоимость 17 275 274,90 руб. (что сопоставимо со стоимостью одной только системы управления).

Вступившим в силу указанным судебным актом жалоба ООО «КРВ-Инвест» на действия (бездействия) конкурсного управляющего ФИО9, поданной в рамках дела о банкротстве АО «Алексеевский КСМ», признана обоснованной, а действия ФИО9 нарушающими интересы кредиторов.

Суд установил, что при исполнении обязанностей конкурсного управляющего в части подготовки имущества должника к продаже на торгах ФИО9 не была должным образом учтена система управления процессом производства, переработки сырья и контроля за работой промышленных агрегатов, разработанная фирмой «Proyectos Sinergia» S.L., Испания, стоимостью более 15 000 000 руб.

Согласно доводам арбитражного управляющего ФИО9, конкурсного управляющего ФИО3, привлеченными конкурсным управляющим должника специалистами ООО «Стандарт» подготовлен акт освидетельствования N 2 от 15.09.2022 из которого следует, что в состав «Электрощитовой производственного цеха, N П0082» и производственные линии включена автоматизированная система управления процессом производства, переработки сырья и контроля за работой промышленных агрегатов, которая установлена в момент инвентаризации и отражена в сличительной описи N 08 от 04.03.2019.

Арбитражный управляющий ФИО9 на дату проведения инвентаризации имущества должника, его оценки, подготовки и проведения торгов, обладала информацией о наименовании системы, и о ее стоимости, согласно имеющейся документации (контракта от 29.05.2015 N 1/0515, инвойса от 31.08.2015 N 150041), а также участия представителей конкурсного управляющего, в рамках рассмотрения заявления конкурсного управляющего АО «Алексеевский комбинат строительных материалов» о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств, произведенных АО «Алексевский КСМ» в пользу ООО «Норд-Холдинг» платежным поручением N 634 от 03.06.2015 на сумму 5 425 608 руб. 25 коп., платежным поручением N 22 от 13.08.2015 на сумму 5 125 083 руб. 35 коп., платежным поручением N 61 от 27.08.2015 на сумму 2 378 816 руб. 93 коп., платежным поручением N 65 от 03.09.2015 на сумму 3 210 183 руб. 07 коп.; применения последствий недействительности сделок в виде взыскания с ООО «Норд-Холдинг» в пользу АО «Алексевский КСМ» денежных средств в общем размере 16 166 692 руб. (определение Арбитражного суда Белгородской области от 28.10.2020).

В спецификации N 1 от 01.06.2015 к договору купли-продажи N 02/0615 от 01.06.2015  отражена таблица наименования и стоимости оборудования, состоящая из: шкаф силовой N 1 - 1 шт., шкаф силовой N 2 - 1 шт., шкаф силовой N 3 - 1 шт., шкаф силовой N 4 - 1 шт., шкаф силовой N 5 - 1 шт., шкаф силовой N 6 - 1 шт., модуль процесса ICP - 1 шт., щит контроля процесса PLC - 1 шт., предохранительный блок модуля PLC - 1 шт., частотный преобразователь ротационного клапана 1 квт./2.6А - 1 шт., частотный преобразователь шнека 2,2 квт./4,8 А - 1 шт., устройство плавного пуска электродвигателя элеватора, 5,5 квт./11.5А - 1 шт., устройство плавного пуска электродвигателя ленточного транспортера 3 квт./6.2А - 1 шт., частотный преобразователь пруткового сепаратора 22 квт./42А - 1 шт., устройство плавного пуска электродвигателя вентилятора 75 квт./132А - 1 шт., устройство плавного пуска электродвигателя вентилятора 160 квт./287 А - 1 шт., частотный преобразователь электродвигателей мельницы 110 квт./193А - 2 шт., блок конденсаторов 347 KVAR/400V-50HZ DE 7Х 60KVAR - 1 шт., блок конденсаторов с магнитной защитой CSB-M-75-440 - 1 шт., клапан подачи холодного воздуха с автоматическим приводом к двуротной мельнице WAFER PN-10, диаметр 400 мм - 1 шт., клапан подачи холодного воздуха с автоматическим приводом барабанной сушилки WAFER PN-10, диаметр 300 мм - 1 шт., габаритные размеры всей системы управления в сборе 3 500 мм X 6 000 мм.

Указанный состав оборудования подтверждается Дополнением N 1 к декларации на товары N 10225030/150915/0003043.

При этом в акте освидетельствования имущества от 15.11.2022, выполненном экспертом ФИО10, щит контроля процесса PLC - 1 шт., предохранительный блок модуля PLC - 1 шт., частотный преобразователь ротационного клапана, 1 квт./2.6А - 1 шт., частотный преобразователь шнека 2,2 квт./4,8 А - 1 шт., устройство плавного пуска электродвигателя элеватора 5,5 квт./11.5А - 1 шт., устройство плавного пуска электродвигателя ленточного транспортера 3 квт./6.2 А - 1 шт., частотный преобразователь пруткового сепаратора 22 квт./42А - 1 шт., устройство плавного пуска электродвигателя двигателя вентилятора 75 квт./132А - 1 шт., устройство плавного пуска электродвигателя вентилятора 160 квт./287 А - 1 шт. отсутствуют.

Выводы эксперта, изложенные в акте освидетельствования о том, что оборудование, перечисленное в упаковочном листе от 31.08.2015 года к контракту N 1/0515 (инвойс N 150041 от 31.08.2015) соответствует оборудованию, смонтированному в помещениях заводского комплекса, не соответствует действительности.

Состав системы управления, обнаруженный на территории должника, не соответствует спецификации N 1 от 01.06.2015 к договору купли-продажи N 02/0615 от 01.06.2015 и данным, отраженным в Дополнении N 1 к декларации на товары N 10225030/150915/0003043.

Согласно информационному письму от производителя компании «Proyectos Sinergia» S.L установленное оборудование автоматизированной системы управления производственным процессом перечислено в Спецификации к контракту.

Доводы ФИО9, представителя конкурсного управляющего должника о том, что автоматизированная система управления процессом производства установлена в момент инвентаризации и отражена в сличительной описи N 08 от 04.03.2019 отклонены судами, как несостоятельные, не соответствующие материалам дела.

Также, в ходе судебного заседания в Арбитражном суде Центрального округа 07.11.2022 по жалобе ООО «КРВ-Инвест» о признании торгов недействительными, представителем конкурсного управляющего указано на то, что в описи имущества отсутствовала система управления производства Испания, тогда как фактически система передана покупателю ФИО7 по договору купли-продажи от 20.09.2021.

Доводы ООО «КРВ-Инвест» о неверном формировании лота N 1, поскольку в него не была включена система управления процессом производства, переработки сырья и контроля за работой промышленных агрегатов, судом кассационной инстанции оценены не были, в связи с тем, что указанные доводы в суде первой инстанции не заявлялись и не являлись предметом исследования.

Доводы конкурсного управляющего АО «Алексеевский комбинат строительных материалов» о том, что нарушение порядка проведения торгов, либо формальные нарушения, не повлиявшие на исход торгов, не могут являться основанием для признания их недействительными, судами отклонены.

Материалы дела не содержат документальных доказательств должного учета (инвентаризации) конкурсным управляющим АО «Алексеевский комбинат строительных материалов» системы управления процессом производства, переработки сырья и контроля за работой промышленных агрегатов, разработанной фирмой «PROYECTOS SINERGIA» S.L., Испания, стоимостью более 15 млн. рублей, а также проведения последующей ее оценки, для формирования цены имущества на торгах.

Как установлено судами, оценка имущества входящего в Лот, и переданного по договору купли-продажи имущества от 20.09.2021, заключенного между АО «Алексеевский комбинат строительных материалов» и ФИО7, производилась на основании инвентаризационных описей имущества должника, составленных ранее исполнявшим обязанности конкурсного управляющего АО «Алексеевский комбинат строительных материалов» ФИО8, без учета системы управления процессом производства, переработки сырья и контроля за работой промышленных агрегатов, разработанной фирмой «PROYECTOS SINERGIA» S.L., Испания, наличие которой было установлено в рамках обособленного спора с участием конкурсного управляющего ФИО9 на основании вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Белгородской области от 28.10.2020.

Основной целью конкурсного производства является наиболее полное и соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника, с максимальным экономическим эффектом, что достигается, в том числе, через процедуру торгов, направленную на реализацию принадлежащего должнику имущества по наиболее высокой цене.

Указанная цель достигается посредством проведения конкурсным управляющим установленных законодательством о банкротстве мероприятий для формирования конкурсной массы и ее реализации и, соответственно, последующего удовлетворения требований кредиторов.

При этом, конкурсный управляющий должен действовать разумно, добросовестно, в интересах должника и кредиторов.

Однако, как указано судами, конкурсным управляющим были осуществлены мероприятия по реализации имущества должника с нарушением требований Закона о банкротстве, в том числе, в части определения рыночной цены имущества.

Допущенные конкурсным управляющим нарушения при подготовке и проведении торгов суды признали существенными, поскольку они могли повлиять на результаты торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества в меньшую сторону) и привели к ущемлению прав и законных интересов кредиторов, в том числе ООО «КРВИнвест» в части получения максимальной цены от продажи имущества.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 18 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч. 2 ст. 167 ГК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, суды обоснованно применили последствия недействительности сделок в виде возврата сторонами полученного по сделкам.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 13.04.2023 заявление ООО «КРВ-Инвест» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Белгородской области от 13.04.2022 было обжаловано, вступило в законную силу.

ФИО3 обращал внимание на достоверную оценку имущества перед производством торгов и отсутствие спроса по первоначальной стоимости. Вместе с тем, то обстоятельство, что в составе имущественного комплекса имеется оборудование, обеспечивающего его автоматическое управление, контроль переработки сырья и работы промышленных агрегатов может привести не к увеличению стоимости, а к повышению привлекательности и, соответственно, увеличению спроса. В этой связи судом в определении от 13.04.2022 данное обстоятельство признано существенным, которое могло повлиять на результат торгов.

Как верно указано судом апелляционной инстанции, отмеченное заявителем жалобы обстоятельство, что в технической документации содержались элементы системы управления (электрооборудование), были предметом оценки и составной частью имущества, не опровергает того обстоятельства, что в составе лота спорное имущество не описано как элемент системы, позволяющей эксплуатировать имущество как производственный комплекс высокотехнологичным способом. Иные доводы, касающиеся состава поставленного и фактически имеющегося оборудования, возможности заявить возражения на стадии формирования документации, также не могут повлиять на выводы судов относительно нарушений порядка формирования лота.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции, не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов, полагая их принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В связи с окончанием кассационного производства, приостановление исполнения определения Арбитражного суда Белгородской области от 13.06.2023 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 03.11.2023  по делу  №А08-16102/2017, принятое определением Арбитражного суда Центрального округа от 14.12.2024, подлежит отмене. 

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289, 290,283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 13.06.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 03.11.2023  по делу  №А08-16102/2017 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.  

Приостановление исполнения определения Арбитражного суда Белгородской области от 13.06.2023 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 03.11.2023  по делу  №А08-16102/2017 отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения  в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном  ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                А.Н. Ипатов

 

Судьи                                                                                                 А.В. Андреев 

 

                                                                                                             ФИО1