АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-29174/21

08 февраля 2022 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   02 февраля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен            08 февраля 2022 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи З.П. Бутенко

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-29174/21

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИМПЭКС-ДОН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью СК "РОСТОВМЕТАЛЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 1026102103312)

о взыскании,

 

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 06.11.2020г.,

от ответчика: директор ФИО3 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ИМПЭКС-ДОН" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью СК "РОСТОВМЕТАЛЛ"  о взыскании задолженности по договору поставки № 12-09-18 от 12.09.2019 г. в размере 2 298 031 рублей 70 копеек, неустойки.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения уголовного дела в отношении директора ООО "ИМПЭКС-ДОН" по заявлению ООО СК "РОСТОВМЕТАЛЛ". Представил талон-уведомление от 01.02.2022.

В соответствии с частью 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае, в том числе невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Ответчик, заявляя ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения заявления о возбуждении уголовного дела и указанного уголовного дела, не представил мотивированных доводов в обоснование невозможности рассмотрения настоящего арбитражного дела до разрешения уголовного дела. Более того, на дату рассмотрения дела уголовное дело не возбуждено.

В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 12.09.2019 г. между ООО «Импэкс-Дон» (далее - Поставщик) и ООО СК «Ростовметалл» (ИНН 

<

***>) (далее - Покупатель) был заключен Договор поставки № 12-09/19 (далее -Договор), в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется поставить и передать в собственность Покупателю металлопродукцию (далее - Товар), а Покупатель обязуется принять такую продукцию и оплатить ее согласно условиям Договора.

Покупателю Поставщиком был поставлен Товар - металлопродукция, а именно:

1. Прокат арматурный 12 А500С НД, проволока вязальная 1,2 согласно товарной накладной № УТ-729 от 25.09.2019 г., а также транспортные услуги согласно Акту №УТ-729 на сумму 90 380 руб.;

2. Прокат арматурный 16 А500С 11700 мм согласно товарной накладной № УТ-858 от 25.10.2019 г. на сумму 187 198,20 руб.;

3. Прокат арматурный 10 А500С 11700 мм согласно товарной накладной № УТ-851 от 25.10.2019 г. на сумму 829 600 руб.;

4. Прокат арматурный 20 А500С 11700 мм согласно товарной накладной № УТ-865 от 30.10.2019 г. на сумму 729 452,50 руб.

5. Прокат арматурный 10 А500С 11700 мм, прокат арматурный 12 А500С 11700 мм согласно товарной накладной № УТ-882 от 01.11.2019 г. на сумму 806 581 руб.

Покупатель частично оплатил товар на общую сумму 345 180 руб. Оплата осуществлена 23.09.2019 г. в размере 90 380 руб. за реализацию Товара по товарной накладной № УТ-729 от 25.09.2019 г. на сумму 90 380 руб. и 27.12.2019 г. в размере 254 800 руб. по товарной накладной № УТ-851 от 25.10.2019 г.

Таким образом, задолженность по договору составила 2 298 031 рублей 70 копеек (по товарным накладным №УТ-851 от 25.10.2019, №УТ-858 от 25.10.2019,№УТ-865 от 30.10.2019, №УТ-882 от 01.11.2019).

Истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Кодекса).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки истцом товара по спорному договору подтвержден имеющимися в деле документами (договором поставки от 12.09.2019, товарными накладными, товарно-транспортными накладными), ответчиком документально не опровергнут. Претензий по качеству поставленного товара ответчиком не заявлено.

Доводы ответчика  об отсутствии первичных документов, подтверждающих транспортировку Товара, а именно: товарно-транспортных накладных по каждой отдельной поставке, противоречат представленным в материалы дела доказательствам.

Следует отметить, что товарно-транспортные накладные № № УТ-851 от 25.10.2019 г., УТ-858 от 25.10.2019 г., УТ-865 от 30.10.2019 г., УТ-882 от 01.11.2019 г., также как и товарные накладные № № УТ-851 от 25.10.2019 г., УТ-858 от 25.10.2019 г., УТ-865 от 30.10.2019 г., УТ-882 от 01.11.2019 г. подписаны со стороны Ответчика руководителем ООО «СК Ростовметалл» генеральным директором ФИО3 без замечаний и претензий но количеству и качеству Товара. На товарных накладных и сопроводительных Товарно-транспортных накладных имеется оттиск печати ООО «СК Ростовметалл», что свидетельствует о принятии Товара надлежаще уполномоченным лицом организации.

Более того, заявленная Истцом к взысканию с Ответчика сумма задолженности подтверждаются представленными книгами продаж ООО «Импэкс-Дон»: строки 127, 129, 154 книги продаж за 4 квартал 2019 года.

В силу вышеизложенного требование истца о взыскании 2 298 031 рубля 70 копеек рублей задолженности обоснованно и подлежит судом удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 1 501 392 рублей неустойки за период с 25.10.2019 по 20.07.2021 (сумма неустойки обоснована расчетом л.д.26), неустойки на дату вынесения решения суда и по день фактической оплаты задолженности.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12.2. Договора установлено, что в случае нарушения Покупателем сроков оплаты, предусмотренных условиями настоящего договора, Покупатель уплачивает пеню в размере 0,1% от суммы неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Представленный расчет неустойки по состоянию на 20.07.2021 судом проверен и признан неверным, поскольку истцом ошибочно определен период начисления неустойки по товарной накладной УТ-851 от 25.10.2019г. В результате расчета суда, сумма неустойки по товарной накладной УТ-851 от 25.10.2019г. составила 328 210 рублей 80 копеек за период с 26.10.2021, общая сумма неустойки по всем товарным накладным – 1 465 434 рубля 41 копейка.

Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки, рассчитанной по состоянию на 20.07.2021, подлежат частичному удовлетворению в сумме 1 465 434 рубля 41 копейка. В остальной части иска следует отказать.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (уплаты долга).

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Руководствуясь приведенными разъяснениями, учитывая, что на момент принятия судебного акта задолженность по договору не оплачена, суд произвел расчет неустойки по состоянию на 02.02.2022 на сумму 452 712 рублей 24 копейки  и удовлетворил требование о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга в размере 2 298 031 рубль 70 копеек, исходя из 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 03.02.2022г. по день фактического исполнения обязательства. Таким образом, общая сумма неустойки, подлежащая взысканию составляет 1 918 146 рублей 65 копеек (1 465 434 рубля 41 копейка + 452 712 рублей 24 копейки).

При этом суд отклоняет ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки, поскольку расчет неустойки, произведенный исходя из 0,1% соответствует обычно применяемому в гражданском обороте и является соразмерным последствиям нарушенного  ответчиком обязательства. При этом в нарушение требований ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств явной несоразмерности суммы начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям с взысканием в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 169-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК "РОСТОВМЕТАЛЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 1026102103312) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИМПЭКС-ДОН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) –  2 298 031 рубль 70 копеек задолженности, 1 918 146 рублей 65 копеек неустойки, а также неустойку, начисленную на сумму долга в размере 2 298 031 рубль 70 копеек, исходя из 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 03.02.2022г. по день фактического исполнения обязательства, а также 42 175 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК "РОСТОВМЕТАЛЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 1026102103312) в доход федерального бюджета 1 509 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               З.П. Бутенко