Арбитражный суд Краснодарского края 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

                                                                                                                 дело  №А32-58967/2022г. Краснодар                                                                                                      19.06.2023      

Резолютивная часть решения объявлена   17.06.2023.   Полный текст решения изготовлен  19.06.2023.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дунюшкина П.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А.,  рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью "Краснодартеплоэнерго" (г. Краснодар, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к товариществу собственников недвижимости «Дом у озера 1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) , г. Краснодар 

о взыскании долга за потребленную тепловую энергию за период c 01.04.2022 по 31.08.2022 в размере 413 818,65 руб., пени за период с 01.05.2022 по 30.09.2022 в сумме 111 429 руб. 51 коп., и пени, начиная с 01.10.2022 до момента полного погашения задолженности, рассчитанные в соответствии с п.9.2 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ, расходы по оплате госпошлины в сумме 13 505 руб.,

при участии:

от истца –не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

 

                                                           УСТАНОВИЛ:

            Общество с ограниченной ответственностью «Краснодартеплоэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости «Дом у озера 1» (далее – ответчик) о взыскании долга за потребленную тепловую энергию за период c 01.04.2022 по 31.08.2022 в размере 413 818,65 руб., пени за период с 01.05.2022 по 30.09.2022 в сумме 111 429,51 руб., пени, начиная с 01.10.2022 до момента полного погашения задолженности , рассчитанные в соответствии с п.9.2 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ , расходы по оплате госпошлины в сумме 13 505 руб.

           Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121, 123 АПК РФ. 

       В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

      Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

      С 01.01.2022 года права на эксплуатацию котельных от АО «АТЭК» перешли к ООО «Краснодартеплоэнерго», таким образом, поставка горячего водоснабжения и теплоснабжения потребителям осуществляется истцом.  

       Истцом в адрес ответчика был направлен проект договора теплоснабжения № 19489, который подписан не был. 

       В обоснование исковых требований истец указывает, что за период с 01.04.2022 по 31.08.2022 ответчиком потреблено тепловой энергии на сумму 413 818,65 руб.

       Истцом были выставлены к оплате счета, которые ответчиком не были оплачены.

       В связи с чем, истцом была направлена претензия от 11.10.2022 года в адрес ответчика с требованием, произвести оплату потребленной тепловой энергии. 

       Неисполнение ответчиком обязательств по оплате за потребленную тепловую энергию послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности и пени. 

       Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования в полном объеме подлежат удовлетворению.

        В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

         Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

         Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

         В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" указано: "В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее: Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные".

            В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.05.2003 N 7584/00 поясняется, что сложившаяся правоприменительная практика арбитражных судов исходит из того, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), и данные отношения должны рассматриваться как договорные в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается.

Таким образом, отсутствие заключенного договора с теплоснабжающей организацией не освобождает ответчика от обязанности оплачивать фактическое потребление тепловой энергии.

          В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

          В настоящем случае факт поставки коммунального ресурса в спорный период ответчиком не оспаривается и подтвержден имеющимися в деле документами за заявленный период (счетами-расчетами, актами), которые оценены судом с позиции ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

          Ответчик не представил документально-мотивированных возражений против суммы предъявленных к нему исковых требований, не опроверг размер исковых требований, контррасчет не представил, доказательств оплаты задолженности не представил.

         Поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие выполнение обязательств по оплате потребленной тепловой энергии в сумме 413 818,65 руб. за период с 01.04.2022 по 31.08.2022, требования истца в данной части подлежат удовлетворению. 

         Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика пени за период с 01.05.2022 по 30.09.2022 в сумме 111 429,51 руб., пени, начиная с 01.10.2022 до момента полного погашения задолженности, рассчитанные в соответствии с п.9.2 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ. 

         Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

       В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

       В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

      Согласно п. 9.2 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

       Судом проверен расчет истца и признан неверным, так как произведен без учета введенного моратория. 

        Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

           На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

           Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

         Вследствие принятия Правительством Российской Федерации постановления от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" начисление с 01.04.2022 неустойки (пени) на возникшую до введения моратория задолженность не допускается, в связи с чем неустойка на сумму непогашенной задолженности после 31.12.2021 подлежит начислению по 31.03.2022 включительно по действовавшей, как указано в постановлении Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году", ключевой ставке Банка России на 27.02.2022.

          Согласно произведенному перерасчету пени за период с  01.05.2022 по 30.09.2022 в составили 14 186,30 руб.

          В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

         Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

         Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

         В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГК РФ, статья 179 АПК РФ).

         При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

         Каждое обязательство должно исполняться надлежащим образом, а в случае неисполнения обязательства соответствующая сторона должна нести установленную законом или договором ответственность. В случае необоснованного снижения неустойки происходит утрата присущей ей обеспечительной функции, состоящей в стимулировании сторон обязательства к его надлежащему исполнению. В таком случае исполнение обязательства в срок становится для ответчика экономически нецелесообразным.

        Учитывая изложенные нормы и обстоятельства, требование истца о взыскании неустойки по день фактической уплаты долга является обоснованным. 

         Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с 01.05.2022 по 30.09.2022 в сумме 14 186,30 руб., а также пени, рассчитанные в соответствии п п.9.2 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», за период с 01.10.2022 по день фактической оплаты ответчиком суммы основного долга.

         В удовлетворении остальной части заявленных требований суд считает необходимым отказать. 

        В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению пропорционально удовлетворённым требованиям. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Дом у озера 1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) , г. Краснодар в пользу общества с ограниченной ответственностью "Краснодартеплоэнерго" (г. Краснодар, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность за потребленную тепловую энергию за период c 01.04.2022 по 31.08.2022 в размере 413 818,65 руб., пени за период с 01.05.2022 по 30.09.2022 в сумме 14 186,30 руб., пени, рассчитанные в соответствии п п.9.2 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», за период с 01.10.2022 по день фактической оплаты ответчиком суммы основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины 11 005,22 руб.  

           В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. 

         Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Краснодартеплоэнерго" (г. Краснодар, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета 57 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 1758 от 05.08.2022г. 

             Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

Судья                                                                                                                 П.А. Дунюшкин