АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-41298/2017

г. Новосибирск

28 февраля 2018 года

резолютивная часть решения объявлена 26 февраля  2018 года

решение в полном объеме изготовлено 28 февраля 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой И.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, г. Новосибирск к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛОГИСТИК", г. Новосибирск о привлечении к административной ответственности по ч. 15 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: не явился, уведомлен

заинтересованного лица: не явился, уведомлен

установил:

Сибирское межрегиональное территориальное управление Федерального агентства  по техническому регулированию и метрологии Отдела государственного надзора по Новосибирской области (далее – административный орган, Управление Росстандарта) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «ЛОГИСТИК» (далее – общество, ООО «ЛОГИСТИК») к административной ответственности, предусмотренной ч. 15 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В обоснование заявленного требования Сибирское межрегиональное территориальное управление Федерального агентства  по техническому регулированию и метрологии Отдела государственного надзора по Новосибирской области ссылается на неисполнение обществом с ограниченной ответственностью «ЛОГИСТИК» предписания № 57/1313 от 20.10.2017. 

ООО «ЛОГИСТИК»  возражает относительно удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на  то, что предписание, неисполнение которого явилось основанием для обращения административного органа в арбитражный суд с настоящим заявлением, не содержит указания на устранение конкретного нарушения к определенному сроку. Предписание, по мнению общества,  направлено на недопущение нарушений в будущем.

Стороны о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассматривается по правилам статей 123,  205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев  материалы дела, суд пришёл к выводу об обоснованности заявленных требований. При принятии решения суд исходит из следующих норм права и фактических обстоятельств дела. 

Согласно частям 5, 6 ст. 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 1.6. КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 15 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации, которая влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается, в частности, в невыполнении в установленный срок продавцом законного предписания уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции.

Субъектом указанного нарушения определены изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), орган по сертификации или испытательная лаборатория (центр).

Объективной стороной вменяемого правонарушения является неисполнение указанными лицами в установленный срок законного предписания, вынесенного уполномоченным органом при проверке соблюдения требований технических регламентов.

Данный состав является формальным и для установления его объективной стороны достаточным является наличие факта невыполнения предписания.

Для привлечения к административной ответственности по п. 15 ст. 19.5 КоАП РФ, необходимо, чтобы предписание государственного органа было законным и реально исполнимым для лица его получившего.

Требования к выпускаемым в оборот и находящимся в обороте автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту установлены Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 013/2011 "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту" от 18.10.2011 N 826.

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 4 Технического регламента автомобильный бензин должен соответствовать требованиям согласно приложению N 2.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Приказом СМТУ Росстандарта от 29.11.2017 № 1717 в отношении ООО "ЛОГИСТИКА»  на АЗС № 40 по адресу: 630027, 

<

...>, проведена внеплановая выездная проверка исполнения предписания об устранении нарушений № 57/1313  от 20.10.2017, выданного Управлением Росстандарта со сроком исполнения до 01.12.2017.

В результате проверки (акт № 45/924 от 02.08.2017.) на АЗС № 40 ООО "ЛОГИСТИК" по адресу: 630027, 

<

...>  были выявлены нарушения требований технического регламента Таможенного союза "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту" (ТР ТС 013/2011), принятого Решением комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 826, на стадии обращения продукции – бензин неэтилированный марки Регуляр-92 (АИ-92-К5) не соответствующего требованиям безопасности по показателям "массовая доля серы", объемной доли монометиланилина; объемной доли оксигенатов (метанола).

При норме не более 10 мг/кг фактические значения массовой доли серы составила 37,3 мг/кг; при норме «отсутствие» объемная доля монометиланилина составила 0,50%, при норме «отсутствие» объемная доля оксигенатов (метанола) составила 3,82%. Было выдано предписание от 02.08.2017 № 45/924.

При проведении повторной проверки в период с 25.09.2017 по 20.10.2017 были выявлены нарушения обязательных требований  на стадии обращения продукции – бензин неэтилированный марки Регуляр-92 (АИ-92-К5): при норме не более 10 мг/кг фактические значения массовой доли серы составила 47,9 мг/кг; при норме не более 1,0% объемная доля бензола  составила 2,64%. В связи с чем административный орган пришел к выводу, что  предписание от 02.08.2017 № 45/924 не выполнено.  Выдано новое предписание от 20.10.2017 № 57/1313 (срок исполнения 01.12.2017).

В связи с окончанием срока исполнения предписания от 20.10.2017 № 57/1313 в отношении общества проведена  внеплановая  выездная проверка. Проверено 1 наименование нефтепродукта  на стадии  обращения общей массой нетто 4726 кг (6 461,0 л; 6 461,0 дм3)– бензин автомобильный неэтилированный марки Регуляр-92 (АИ-92-К5),выпускаемый по ГОСТ Р 51105-97 с изм 1-6, изготовитель АО «Транснефть-Западная Сибирь», Новосибирская область, ст. Сокур, ул. Промышленная, 8, код ОКП 02 5119. 

27.12.2017  составлен протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «ЛОГИСТИКА»  по ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ.

Содержание предписания (л.д. 17) по существу повторяет нормы статьи 9 ТР ТС 007/2011. Из текста предписания следует, что его требование направлено на устранение нарушений, выявленных в результате проверки, проведенной с 25.09.2017 по 20.10.2017. Предписание указывает конкретные нарушения, выявленные в ходе проверки и которые должно устранить общество. 

Доводы о том, что выданное предписание не содержит конкретных указаний и четких формулировок, направленных на прекращение и устранение выявленного нарушения, в связи с чем было не исполнимо, судом отклоняются. Так, из существа нарушения, изложенного в предписании, возможно установить способ его исполнения. Предписание от 20.10.2017 № 57/1313  выданное Управлением Росстандарта содержит законные требования, конкретные указания и четкие формулировки относительно допущенных нарушений, которые необходимо  не допускать Обществу, является исполнимым, следовательно, в деянии общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ.

Общество не исключило из своей деятельности факты реализации неограниченному кругу лиц бензина неэтилированного марки Регулятор-02 (АИ-92-К5), не соответствующего требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 013/2011 "О требовании к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 826.

Частью 1 статьи 32 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Федеральный закон № 184-ФЗ) установлено, что государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технических регламентов осуществляется федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на проведение государственного контроля (надзора) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона № 184-ФЗ и требований технических регламентов органы государственного контроля (надзора) вправе выдавать предписания об устранении нарушений требований технических регламентов в срок, установленный с учетом характера нарушения.

Согласно части 2 статьи 36 Федерального закона № 184-ФЗ в случае неисполнения предписаний и решений органа государственного контроля (надзора) изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в том числе протокола об административном правонарушении, Управлением Росстандарта проведена проверка общества на предмет исполнения предписания № 57/1313. В ходе проверки 20.10.2017, в присутствии представителей Общества, были взяты пробы бензина неэтилированного марки Регулятор-02 (АИ-92-К5) 2,0 л. и переданы на исследование в ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Кемеровской области». 

Результаты испытаний оформлены протоколом № 02-2053 от 20.12.2017, согласно которому установлены нарушения п.4.1  статьи 4 требований ТР ТС 013/2011 (протокол испытаний № 02-2053 от 20.12.2017), а именно:

- массовая доля серы составила 40,3 мг/кг при (норме не более 10 мг/кг);

- объемная доля бензола составила 1,55% (при норме не более 1,0%);

- массовая доля кислорода составила 5,26% (при норме не более 2,7%);

- объемная доля метанола составила 9,39% (при норме – отсутствие).

Таким образом, наличие в действиях ООО «ЛОГИСТИК» объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ, является доказанным.

Общество, имея возможность для соблюдения установленных сроков исполнения законного предписания контролирующего органа, не приняло необходимых мер по соблюдению возложенной на него публично-правовой обязанности.

Арбитражный суд при исследовании доказательств по делу пришёл к выводу о том, что Управлением Росстандарта при проведении исследования отобранных проб бензина неэтилированного марки Регулятор-02 (АИ-92-К5), предлагаемого Обществом к реализации, на предмет его соответствия Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 013/2011 «О требовании к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 826, не нарушило нормы, регламентирующие порядок проверки качества нефтепродуктов, что исключило бы для Общества возможность реализовать право на оспаривание результатов проведенной проверки.

Таким образом, вывод административного органа о наличии в действиях ООО «ЛОГИСТИК» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, соответствует и подтвержден материалами дела, а нормы, регламентирующие порядок проверки качества нефтепродуктов, не нарушены. Общество не исключило из своей деятельности факты реализации неограниченному кругу лиц бензина неэтилированного марки Регулятор-02 (АИ-92-К5) не соответствующего требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 013/2011 «О требовании к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту» утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 826. 

Учитывая вышеизложенное, судом установлено, что процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны Управления Росстандарта допущено не было. 

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В рассматриваемом случае, вина общества в совершении правонарушения судом установлена. 

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Совершение указанного правонарушения нельзя признать малозначительным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Одновременно с этим в частях 1 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обществом не представлены, материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Кроме того, суд учитывает, что общество  не представило доказательств принятия им всех необходимых мер по своевременному устранению выявленных нарушений и недопущении впредь подобных нарушений.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что совершенное ООО «ЛОГИСТИКА» правонарушение, предусмотренное частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть квалифицировано как малозначительное. Кроме того, в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Часть 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать. Судом отягчающих вину ООО «ЛОГИСТИКА»  обстоятельств не установлено.

Таким образом, суд пришел к выводу, что имеются все основания для привлечения ООО «ЛОГИСТИКА» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в минимальном размере - 300 000 рублей.

В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано уплатить административный штраф и предоставить суду сведения о добровольной уплате штрафа в срок не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения. При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении 60 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения, оно будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель УФК по Новосибирской области (СМТУ Росстандарта л/с 

<

***>) ИНН 

<

***>, КПП 540701001,  расчетный счет получателя 40101810900000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Новосибирской области, г. Новосибирск, БИК банка получателя 045004001, Код бюджетной классификации 172 1 16 0700 01 6000 140, ОКТМО - 50701000, в поле «101» указывается значение «08». 

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

                                                                Р Е Ш И Л :

привлечь Обществу с ограниченной ответственностью «ЛОГИСТИК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 630091, 

<

...>,  дата регистрации: 28.03.2016, регистрирующий орган Межрайонная Инспекция ФНС России № 16 по Новосибирской области) к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначить административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области. 

 

Судья

И.В. Попова