Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 

http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-32080/2025

08 августа 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2025 года. Полный текст решения изготовлен 08 августа 2025 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Прокофьевой А.В.,  

 при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павловым Г.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:  

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЕКТРОН" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.04.2016, ИНН: 

<

***>);  

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АКЦИОНЕРНЫЙ БАНК "РОССИЯ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2002, ИНН: 

<

***>)  

о признании бездействия незаконным, при участии 

от истца: ФИО1 по доверенности от 10.01.2023 (онлайн), от ответчика: ФИО2 по доверенности от 03.04.2024,  

установил:

04.04.2025 (зарегистрировано 10.04.2025) общество с ограниченной ответственностью «Электрон» (далее также Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к акционерному обществу "Акционерный Банк "Россия" (далее Банк) о признании незаконным бездействия выразившегося в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном листе ФС № 043844816 от 19.08.2024, выданном Арбитражным судом Республики Дагестан по делу А15-1162/2022.  

Определением арбитражного суда от 17.04.2025 исковое заявление оставлено без движения, определением от 25.06.2025 после устранения недостатков принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 04.08.2025 с возможностью перехода в основное судебное заседание.  

До судебного заседания через онлайн-сервис подачи документов "Мой Арбитр" от ответчика поступил отзыв на иск.  

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. 

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве.  

Суд, с учетом мнения явившихся в судебное заседание представителей, и в связи с отсутствием в материалах дела обоснованных возражений, завершил предварительное судебное заседание, перешел к рассмотрению дела по существу (ч.4 ст. 137 АПК РФ).  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 11 марта 2024 г. по делу А15-1162/2024 удовлетворен иск общества с ограниченной ответственностью «Электрон» к публичному акционерному обществу «Россети Северный Кавказ» в лице филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» (далее – ПАО «Россети Северный Кавказ») о взыскании задолженности и неустойки.  

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2024 г., частично удовлетворена апелляционная жалоба ПАО «Россети Северный Кавказ». Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 11 марта 2024 г. по делу № А15-1162/2022 изменено, резолютивная часть изложена в следующей редакции: «Исковое заявление удовлетворить частично. Взыскать с ПАО «Россети Северный Кавказ» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Электрон» (ИНН 

<

***>) 356 006 572,70 руб. основного долга, 342 432 083,39 руб. пени, а также пени в размере 1/130 ключевой ставки Банка России от суммы основного долга за каждый день просрочки оплаты с 08.03.2024 и далее по день оплаты долга, 200 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.». Кроме того, по делу № А15-1162/2022 произведена процессуальная замена стороны взыскателя (истца) с ООО «Электрон» на правопреемника Каган. А.А. на сумму в размере 9 262 461, 53 руб., из которых 5 000 000 руб. сумма основного долга, 4 262 461, 53 руб. неустойки (пени); замена стороны взыскателя (истца) с ООО «Электрон» на правопреемника ФИО3 в части взыскания неустойки на сумму 21 500 000 руб.; замена стороны взыскателя (истца) с ООО «Электрон» на правопреемника ФИО4 в части взыскания неустойки на сумму 35 000 000 руб.; замена стороны взыскателя (истца) с ООО «Электрон» на правопреемника ФИО5 в части взыскания неустойки на сумму 35 000 000 руб.  

19.08.2024 Арбитражным судом Республики Дагестан по делу А15-1162/2022 выдан исполнительный лист ФС № 043844816.  

21.08.2024 Общество обратилось в Банк с заявлением № 001/08 о взыскании денежных средств с ПАО «Россети Северный Кавказ».  

Письмом № 00-10317 от 30.08.2024 Банк сообщил Обществу о реализации права, предусмотренного частью 6 статьи 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и проведении проверки сведений, указанных в заявлении взыскателя в соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве».  

При проведении проверки Банком была установлена недостоверность сведений об Обществе, в том числе изменение места нахождения.  

Согласно рекомендаций Центрального банка Российской Федерации (письмо от 2 октября 2014 года № 167-Т "О мерах по снижению операционных рисков при принятии к исполнению исполнительных документов") банкам, с учетом положений ч. 6 ст. 70 Закона об исполнительном производстве, следует тщательно проверять подлинность исполнительных документов перед принятием решения о списании денежных средств со счетов клиентов, в том числе путем обращения к информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов http://kad.arbitr.ru.  

При выполнении рекомендаций Центрального банка Российской Федерации Банком было установлено, что согласно размещенному на официальном интернет-сайте www.kad.arbitr.ru определению Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.08.2024, исполнение решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.03.2024, на основании которого Обществу выдан предъявленный в Банк к исполнению исполнительный лист, приостановлено.  

В соответствии с частью 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.  

Частью 5 статьи 70 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя. Банк может не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 8 статьи 70 Закона № 229-ФЗ).  

В силу части 6 статьи 70 названного Закона в случае обоснованных сомнений в подлинности исполнительного документа, полученного непосредственно от взыскателя (его представителя), или сомнений в достоверности сведений, представленных в соответствии с частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, банк или иная кредитная организация вправе для проверки подлинности исполнительного документа либо достоверности сведений задержать исполнение исполнительного документа, но не более чем на семь дней. При проведении указанной проверки банк или кредитная организация незамедлительно приостанавливает операции с денежными средствами на счетах должника в пределах суммы денежных средств, подлежащей взысканию.  

В пункте 14 Обзора судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.06.2021 (далее Обзор ВС РФ от 16.05.2021), сформулирована правовая позиция, согласно которой неисполнение или ненадлежащее исполнение банком, обслуживающим счета должника, обязанности по исполнению исполнительных документов, в том числе проверке их подлинности, может являться основанием для возмещения должнику и/или взыскателю убытков, причиненных такими действиями (бездействием).  

Аналогичные разъяснения изложены в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 № 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета».  

 Таким образом, банк как субъект профессиональной предпринимательской деятельности в области проведения операций по счетам клиентов и осуществляющий их с определенной степенью риска, должен нести ответственность в виде возмещения  

убытков, причиненных неправильным списанием принадлежащих клиенту денежных средств.  

В данном случае Банком с соблюдением семидневного срока, установленного частью 6 статьи 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» была приостановлена операция по счету должника, при этом дальнейшее исполнение исполнительного документа правомерно не произведено на основании судебного акта приостановившего исполнение решения суда.  

Установленные по делу обстоятельства, свидетельствуют о том, что приняв к исполнению исполнительный лист и приняв решение о проведении дополнительной проверки в части достоверности указанных в нем данных, при наличии сведений ставящих под сомнение актуальность обязательств, банк действовал с достаточной степенью заботливости и осмотрительности, которые ожидаются от него как от профессионального участника гражданского оборота, в связи с чем, требования истца нельзя признать обоснованными и законными.  

Кроме того, истцом пропущен срок обращения в суд с заявлением об оспаривании бездействия Банка. В соответствии с Обзором ВС РФ от 16.06.2021, если взыскателем или должником оспариваются действия (бездействие) банка (например, отказ в принятии исполнительного документа, возвращение исполнительного документа), то такое административное исковое заявление, заявление (далее заявление) подлежат рассмотрению судами по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ.  

 Согласно ст. 198 АПК РФ лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.  

О неисполнении исполнительного документа в установленный Федеральным законом «Об исполнительном производстве» срок, истцу должно было быть известно не позднее 02.09.2024 (следующий рабочий день по истечении семидневного срока, предусмотренного частью 6 статьи 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), исковое заявление подано в суд 04.04.2025. Принимая во внимание изложенное, истцом пропущен срок для обращения в суд. Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска в соответствии со ст. 115 АПК ΡΦ.  

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления подлежат оставлению на истце.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. 

Судья Прокофьева А.В.