ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-9433/2021

31 мая 2023 года

г. Киров

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судейБычихиной С.А., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителя ООО «Парус+» – ФИО3, действующей на основании доверенности от 30.03.2022,

представителей Межрайонной ИФНС России № 5 по Ярославской области – ФИО4, действующей на основании доверенности от 11.01.2023, ФИО5, действующей на основании доверенности от 25.07.2022,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Парус +» 

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.03.2023 по делу №А82-9433/2021,  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Парус +» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ярославской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании незаконными и отмене ненормативных актов налогового органа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Парус +» (далее – ООО «Парус +») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области  о признании незаконными и отмене требования № 40 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 13.01.2021, решения № 958 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств от 18.02.2021, решения № 2734 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика от 30.03.2021.

Определением суда от 21.12.2022 к участию в деле в качестве ответчика привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Ярославской области.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 02.03.2023 ООО «Парус+» в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Парус +» с принятым решением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ярославской области, куда явились представители ООО «Парус+» и Межрайонной ИФНС России № 5 по Ярославской области.

Межрайонная ИФНС России № 10 по Ярославской области о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя Межрайонной ИФНС России № 10 по Ярославской области.

В суд апелляционной инстанции от ООО «Парус +» поступило заявление об отказе от исковых требований о признании незаконными и отмене требования № 40 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 13.01.2021, решения № 958 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств от 18.02.2021, решения № 2734 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика от 30.03.2021. Заявление об отказе от иска подписано уполномоченным лицом.

Представитель ООО «Парус+» поддержала ходатайство об отказе от заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку отказ от исковых требований не противоречит закону и иным нормативным актам и не нарушает прав других лиц, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о его принятии.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа истца от заявленных требований, производство по делу подлежит прекращению.

При изложенных обстоятельствах в соответствии с пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда  от 02.03.2023 подлежит отмене.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что прекращая производство по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

С учетом положений статьи 104, части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с отказом от иска в суде апелляционной инстанции истцу подлежит возврату из федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины по первой инстанции (50%).

Государственная пошлина по апелляционной жалобе, уплаченная заявителем жалобы в размере 1 500 рублей, подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151,  258, 266, 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Парус +» от заявленных требований о признании незаконными и отмене требования № 40 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 13.01.2021, решения № 958 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств от 18.02.2021, решения № 2734 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика от 30.03.2021.

Решение  Арбитражного суда Ярославской области от 02.03.2023 по делу №А82-9433/2021 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить ФИО6 из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 09.06.2021 № 273987 государственную пошлину в сумме 1 500 рублей по первой инстанции и 1 500 рублей излишне уплаченную по платежному поручению от 14.03.2023             № 658888236402 государственную пошлину по апелляционной инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

М.В. Немчанинова

 

Судьи             

ФИО7

ФИО1