АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-19900/2020

17 июня 2022 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 09 июня 2022

Решение в полном объеме изготовлено 17 июня 2022

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Можаровой М.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания секретарем судебного заседания Д.А., рассмотрев дела по исковому заявлению

Муниципального казенного предприятия муниципального образования городской округ Красноперекопск Республики Крым «Жилищно-эксплуатационное объединение» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Бетта-строй» (ОГРН: 

<

***>,ИНН: 

<

***>)

о взыскании и обязании совершить определенные действия,

с участием представителей:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 10.01.2022 г.;

от ответчика – не явились 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное предприятие муниципального образования городской округ Красноперекопск Республики Крым «Жилищно-эксплуатационное объединение» (далее по делу – МУП «ЖЭО», Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Бетта-строй» (далее по тексту – ООО «Бетта-строй», Общество, ответчик), согласно которого просит суд:

   - Обязать ответчика ООО «Бетта-строй» безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по контракту №05753000017190000020001 от 30.07.2019 года по объекту: Капитальный ремонт Парка культуры и отдыха», а именно:

1.Проседание тротуарной плитки - тротуар вдоль ул. Чапаева от стоянки здания администрации до ул. Мичурина - 145, 8 м2, не доложено плитки - 0,58 м2:

2.Проседание тротуарной плитки вдоль ул. Мичурина от ул. Чапаева до ул. Калинина, здание Пенсионного фонда - 202, 4 м2;

3.Проседание тротуарной плитки - в районе площадки скейтборда - 75. 6 м2, швы тротуарной плитки не засыпаны песком - 150 м2;

4.Проседание тротуарной плитки в районе волейбольной площадки - 4 м2:

5.Проседание тротуарной плитки на аллее ведущей к выходу из парка на ул. Калинина - 205.4 м2..;

6.Проседание тротуарной плитки на аллее, ведущей к выходу из парка на ул. Менделеева - 55м2;

7.Разрушение сопряжения аллеи выхода из парка на ул. Менделеева - плитка 1.5 м2. БР1.30.15-5 м;

8.Просадка канализационного люка за домом культуры -1 шт.;

9.Проседание тротуарной плитки возле дома культуры к аллее 1 очереди - 7 м2;

10.Асфальтобетонное покрытие в районе здания гостиницы возле военкомата - 113 м2 и асфальтобетонное покрытие возле дома культуры - 183 м2 - визуально асфальтобетонная смесь уложена некачественно, имеет многочисленные раковины и трещины, не имеют связки между собой отдельные фракции асфальтобетонной смеси, что может быть обусловлено недостатком вяжущего и мелкой фракции наполнителя.

11.Восстановить третью фазу в схеме электроснабжения парковых светильников в парке культуры и отдыха;

12.Засветить 19 парковых светильников;

13.Распределить равномерную нагрузку на трехфазный автоматический выключатель (25 А) на вводе, который работает на пределе. При продолжительной работе выбивают. Нагрузки: «Фаза А» - 23 ампера; «Фаза В» - 22 ампера; «Фаза С» - нет нагрузки.

 - Взыскать с ответчика ООО «Бетта-строй» штраф по контракту №05753000017190000020001 от 30.07.2019 года в сумме 2 064 257, 04 рублей.

 -   Взыскать с ответчика ООО «Бетта-строй» в пользу истца МУП «ЖЭО» сумму уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 39 321,00 рублей.

Определением от 30.11.2020 г. суд принял к производству исковое заявление, предварительное судебное заседание назначено на 21.01.2021 г.

Определением от 21.01.2021 г. суд в порядке, предусмотренном статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), перешел к судебному разбирательству и отложил судебное заседание по делу на 25.02.2021 г. в связи с необходимостью предоставления сторонами дополнительных доказательств.

Далее судебные заседания неоднократно откладывались.

Определением от 01.03.2022 суд в порядке, предусмотренном статьей 49 АПК РФ, принял к производству уточнение истцом исковых требований, а именно Предприятие дополнило свои требования требованием о взыскании с ООО «Бетта-Строй» судебной неустойки за неисполнение судебного акта, принятого по делу №А83-19900/2020, в размере 1000 (одна тысяча) руб. за каждый календарный день, начиная с 11 дня, следующего за днем вступления в законную силу судебного акта до момента фактического исполнения судебного акта.

В судебное заседание 01.06.2022 представитель ответчика не явился.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ. 

Кроме того, в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ информация о совершении всех процессуальных действий по делу размещена судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (www.crimea.arbitr.ru) в интернет-системе «Картотека арбитражных дел».

Руководствуясь положениями статей 156 АПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме по мотивам, изложенным в иске.

Также в судебном заседании в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ был объявлен перерыв в течении дня.

После объявленного перерыва представители сторон в судебное заседание не явились, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Так, судом установлено, что  30.07.2019 года между МУП «ЖЭО» (Заказчик) и ООО «Бетта-Строй» (Подрядчик) заключен контракт №05753000017190000020001 (далее – Контракт), в соответствии с которым Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы «Капитальный ремонт Парка культуры и отдыха» (п. 1 раздела 1 Контракта). 

Место выполнения работ, согласно пункта 1.2 Контракта,  - Республика Крым, г. Красноперекопск, Парк культуры и отдыха. Срок выполнения работ – не позднее 30.11.2019 г.

В соответствии с пунктом 2.1 Контракта цена Контракта составляет 37 806 630,00 руб.

Права и обязанности сторон определены в разделе 3 Контракта.

Так, в пункте 3.1.3 Контракта закреплена обязанность Подрядчика выполнить работы качественно, в полном соответствии с требованиями СНиП, нормативными документами и стандартами в строительстве, установленными в Российской Федерации.

Аналогично в пункте 6.1 Контракта указано, что Подрядчик обязуется выполнить работы, предусмотренные Контрактом, с гарантируемым соответствием выполненных работ Контракту и требованиям по качеству в течение 60 месяцев.

Гарантийный срок начинает исчисляться с даты подписания Заказчиком и Подрядчиком акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2 (пункт 6.2 Контракта).

Согласно пункта 6.4 Контракта, Подрядчик обязуется за счет собственных средств устранять дефекты и (или) недостатки материалов, выполненных им или субподрядными организациями и привлеченными специалистами, в соответствии с Контрактом работ, обнаруженные в течение установленного Контрактом гарантийного срока. Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на период устранения дефектов и недостатков.

В соответствии с пунктом 6.5 Контракта, при обнаружении Заказчиком, в течение гарантийного срока, дефектов и (или) недостатков, Заказчик обязан сообщить об этом Подрядчику в письменной форме, а Подрядчик обязан не позднее 5-ти календарных дней со дня получения письменного извещения направить своего полномочного представителя для составления и подписания двустороннего акта о выявленных дефектах и (или) недостатках, в котором утверждаются сроки их устранения.

В силу положений пункта 6.6 Контракта, в случае неявки представителя Подрядчика в установленный Заказчиком срок, Заказчик самостоятельно составляет и подписывает акт о выявленных недостатках и (или) дефектах с указанием сроков их устранения. Один экземпляр акта направляется Подрядчику и является основанием для устранения Подрядчиком дефектов и (или) недостатков.

Как установлено пунктом 7.1 Контракта, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Как указано в пункте 7.4 Контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в порядке 5 % цены Контракта в случае, если цена Контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. руб.

Пунктом 10.8 Контракта Стороны установили, что все споры, возникающие в связи с исполнением Контракта разрешаются в Арбитражном суде Республики Крым.

В соответствии с Дополнительным соглашением №1 к Контракту изменен срок выполнения работ: не позднее 15.12.2019 г. 

Дополнительным соглашением № 2 от 09.12.2019 к Контракту изменена цена контракта, которая составила 41 285 140,80 руб. 

Как следует из искового заявления, работы Обществом выполнены и сданы Заказчику, что подтверждается представленными в материалы дела справками о стоимости выполненных работ и актами выполненных работ. Работы по Контракту Предприятием оплачены, что сторонами не оспаривается.

 Однако, как указывает истец, в течение гарантийного срока Заказчиком выявлены недостатки выполненных работ, о чем ответчик неоднократно уведомлялся требованиями об исполнении гарантийных обязательств: №798 от 05.03.2020 г., №1478 08.05.2020 г., 1833 от 17.06.2020 г., №3198 от 25.09.2020 г., №3317 02.10.2020 г.

В ответ на указанные требования от ООО «Бетта-Строй» поступили следующие письма.

В письме №870 от 20.01.2020 г. ООО «Бетта-Строй» сообщает, что не полностью выполнило условия Контракта в связи с неподходящими погодными условиями. Обязалось завершить работы в марте 2020 г. Однако работы подрядчик не завершил.

В письме №923 от 02.04.2020 г. ООО «Бетта-Строй» сообщает, что не исполняет условия контракта в связи с распространением коронавирусной инфекции.

В письме №968 от 18.05.2020 г. ООО «Бетта-Строй» сообщило, что возобновляет работы в рамках гарантийных обязательств. Однако ответчик к выполнению работ не приступил, до настоящего времени недостатки не устранены, а без устранения выявленных дефектов невозможна нормальная безопасная эксплуатация Парка культуры и отдыха.

В соответствии с п. 6.5. Контракта составлен Акт выявленных дефектов от 02.10.2020 г. Указанный акт повторно направлен ответчику совместно с претензией №3841 от 05.11.2020 г. 

В связи с отказом ООО «Бетта-Строй» от исполнения гарантийных обязательств, МУП «ЖЭО» в адрес подрядчика направлены претензии №3522 от 19.08.2020 г., № 2410 от 21.08.2020 г., №3841 от 05.11.2020 г., №5900 от 19.12.2020 г., которые Ответчиком оставлены без внимания, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно положениям статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Заключенный между сторонами договор является по своей правовой природе договором строительного подряда.

В силу положений статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

В силу пункта 2 статьи 702 ГК РФ договору строительного подряда применяются положения, предусмотренные параграфом первым главы 37 ГК РФ, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этом виде договора.

В силу положений статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как следует из положений статьи 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки, либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении. При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Результат работ, передаваемых заказчику подрядчиком, должен обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования. Подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан передать заказчику результат выполненной работы, который должен отвечать установленным правовыми актами обязательным требованиям (статья 721 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Согласно абзаца 1 пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Если договором подряда предусмотрен гарантийный срок, то результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 722 ГК РФ). Под гарантийным сроком в договорах подряда понимается период времени, в течение которого подрядчик гарантирует стабильность показателей качества результата произведенных работ в процессе его использования по назначению при условии соблюдения заказчиком установленных правил использования.

Содержание гарантийного обязательства включает право заказчика требовать от подрядчика обеспечения надлежащего качества результата выполненных работ и корреспондирующую ему обязанность подрядчика обеспечивать его с момента приемки и до окончания действия гарантийного срока. Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство превращает отношения сторон по договору подряда в длящиеся. Подразумевается, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает ввиду ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по выполнению работ. Следовательно, при разрешении требований, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, заказчик обязан доказать факт возникновения недостатка в работе подрядчика. Подрядчик должен подтвердить, что причина возникновения недостатка не связана с его работой.

При выполнении подрядчиком работ с недостатками заказчик вправе потребовать от подрядчика выполнения действий, указанных в части 1 статьи 723 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором. В соответствии с частью 5 этой статьи подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Так, в соответствии с указанной нормой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В данном случае недостатки обнаружены заказчиком в пределах гарантийного срока, поэтому бремя доказывания причин их возникновения, исключающих ответственность подрядчика за дефекты, возлагается на последнего. 

Соответственно, обязанность доказывания надлежащего исполнения обязательств по Контракту лежит на ответчике. 

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств выполнения работ надлежащего качества, в том числе доказательств отсутствия недостатков, либо доказательств отсутствия причинно-следственной связи между обнаруженными недостатками и действиями (бездействием) Подрядчика (ответчика). 

Одновременно, судом неоднократно предлагалось ответчику представить дополнительные доказательства в обоснование своей позиции, в том числе разъяснялись положения статьи 82 АПК РФ, судом предлагалось заявить ходатайством о назначении по делу судебной экспертизы.

Определение качества и объема выполненных строительных работ, очевидно, относится к вопросам, для разъяснения которых требуются специальные знания, и согласно положениям АПК РФ экспертиза не может быть назначена по инициативе суда. При этом, суд разъяснял неоднократно ответчику о возможных последствиях незаявления такого ходатайства (отсутствия согласия).

Однако ответчик соответствующего ходатайства о назначении по делу строительно-технической экспертизы не заявил.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями статьей 9, 65 АПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», суд приходит к выводу о доказанности истцом факта недостатков (дефектов) работ по Контракту.

В статье 12 ГК РФ предусмотрен такой способ защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии с частью 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Как указано в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи ГПК РФ), часть 2 статьи 174 АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Так, истец согласно искового заявления просит обязать ответчика исполнить обязательства по Договору в течение 10 календарных дней со дня вступления решения в законную силу.

Ответчиком не представлено доказательств того, что указанный истцом в заявлении срок не в состоянии выполнить работы.

Одновременно, суд разъясняет ответчику, что он не лишен возможности, в случае возникновения объективных причин невозможности исполнения настоящего решения, обратиться в суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта в порядке, установленном статьей 324 АПК РФ.

Также истец просит взыскать штраф за неисполнение гарантийных обязательств.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Штраф за ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе гарантийных установлен пунктом 7.4 Контракта, а именно в размере 5% от стоимости работ по Контракту.

Так, с учетом дополнительного соглашения к контракту, стоимость работ по Контракту определена в размере 41 285 140,80 руб. Соответственно сумма штрафа равна 2 064 257,04 руб.

До настоящего времени сведений о выполнении гарантийных обязательств Подрядчиком не поступало, штраф в размере 2 064 257,04 руб. не оплачен.

Следовательно, с ООО «Бетта-строй» в пользу МУП «ЖЭО» подлежит взысканию сумма штрафа в размере 2 064 257,04 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебной неустойки в размере 1000,00 руб. в день в пользу истца на случай неисполнения решения суда в части обязания выполнить гарантийные обязательства.

На основании части 4 статьи 174 АПК РФ арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. 

В соответствии с положениями статьи 308.3 ГК РФ суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). 

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

По смыслу указанных норм и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления № 7, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения. 

В соответствии с пунктом 32 Постановления № 7 удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). 

При определении размера присуждаемой денежной суммы суду следует исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. 

В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства. 

Таким образом, действующее законодательство предоставляет стороне, в пользу которой принят судебный акт по существу спора, в случае его неисполнения должником в установленный судом срок, требовать взыскания неустойки, с целью побуждения последнего к исполнению решения/постановления суда. 

Истцом определена неустойка в размере 1000,00 руб. в день, суд полагает указанный размер неустойки обоснованным и достаточным.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как указано в статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Так, истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 39 321,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 1774 от 15.10.2020, что соответствовало сумме иска с учетом требований как имущественного, так и неимущественного характера.

Соответственно, с учетом полного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные издержки в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 39 321,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 110, 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Обязать Общество с ограниченной ответственностью Бетта-строй» (ОГРН: 

<

***>,ИНН: 

<

***>) в течение 10 (десяти) календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по контракту №05753000017190000020001 от 30.07.2019 года по объекту: Капитальный ремонт Парка культуры и отдыха», а именно:

- Проседание тротуарной плитки - тротуар вдоль ул. Чапаева от стоянки здания администрации до ул. Мичурина - 145, 8 м2, не доложено плитки - 0,58 м2:

- Проседание тротуарной плитки вдоль ул. Мичурина от ул. Чапаева до ул. Калинина, здание Пенсионного фонда - 202, 4 м2;

- Проседание тротуарной плитки - в районе площадки скейтборда - 75. 6 м2, швы тротуарной плитки не засыпаны песком - 150 м2;

- Проседание тротуарной плитки в районе волейбольной площадки - 4 м2:

- Проседание тротуарной плитки на аллее ведущей к выходу из парка на ул. Калинина - 205.4 м2..;

- Проседание тротуарной плитки на аллее, ведущей к выходу из парка на ул. Менделеева - 55м2;

- Разрушение сопряжения аллеи выхода из парка на ул. Менделеева - плитка 1.5 м2. БР1.30.15-5 м;

- Просадка канализационного люка за домом культуры -1 шт.;

- Проседание тротуарной плитки возле дома культуры к аллее 1 очереди - 7 м2;

- Асфальтобетонное покрытие в районе здания гостиницы возле военкомата - 113 м2 и асфальтобетонное покрытие возле дома культуры - 183 м2 - визуально асфальтобетонная смесь уложена некачественно, имеет многочисленные раковины и трещины, не имеют связки между собой отдельные фракции асфальтобетонной смеси, что может быть обусловлено недостатком вяжущего и мелкой фракции наполнителя.

- Восстановить третью фазу в схеме электроснабжения парковых светильников в парке культуры и отдыха;

- Засветить 19 парковых светильников;

- Распределить равномерную нагрузку на трехфазный автоматический выключатель (25 А) на вводе, который работает на пределе. При продолжительной работе выбивают. Нагрузки: «Фаза А» - 23 ампера; «Фаза В» - 22 ампера; «Фаза С» - нет нагрузки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Бетта-строй» (ОГРН: 

<

***>,ИНН: 

<

***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Красноперекопск Республики Крым «Жилищно-эксплуатационное объединение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) штраф в сумме 2 064 257,04 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 39 321,00 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Бетта-строй» (ОГРН: 

<

***>,ИНН: 

<

***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Красноперекопск Республики Крым «Жилищно-эксплуатационное объединение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебную неустойку за неисполнение судебного акта, в размере 1000,00 руб. за каждый календарный день, начиная с 11 дня, следующего за днем вступления в законную силу настоящего решения до момента фактического исполнения судебного акта.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления суда апелляционной инстанции. 

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Судья                                                                          М.Е. Можарова