АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

19 октября 2017 года

 

Дело № А33-21789/2016

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16.10.2017.

В полном объёме решение изготовлено 19.10.2017.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Сысоевой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "МКСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации - 30.01.2013, место нахождения - 660062, 

<

...>)

к акционерному обществу "Красноярский электровагоноремонтный завод" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации - 06.04.2007, место нахождения - 660021, 

<

...>)

о взыскании задолженности.

в присутствии:

от истца: ФИО1 на основании доверенности от 20.07.2016,

от ответчика: ФИО2 на основании доверенности № 161 от 01.05.2016,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кяго М.В., 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "МКСТ" (далее – истец, ООО "МКСТ") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "Красноярский электровагоноремонтный завод"  (далее – ответчик, АО «КрЭВРЗ») о взыскании 2 025 295,60 рублей задолженности по договору подряда от 17.02.2016 № 17/02-2016.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 22.09.2016 возбуждено производство по делу.

Представитель истца в судебном заседании 16.10.2017 требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему.

Представитель ответчика, в свою очередь, требования истца  не признал.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (ООО "МКСТ") и ответчиком (АО «КрЭВРЗ») заключен договор подряда от 17.02.2016 № 17/02-2016, согласно пункту 1.1. которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить отделочные работы 1 го и 2 го этажа (полы 1 этап).Монтаж камина и дымохода 1 этап. Монтаж и пусконаладочные работы систем отопления, водопровода и канализации, устройство индивидуального теплового пункта 1 этап двухэтажного дома на объекте заказчика, расположенном по адресу: УТК ОАО «КрЭВРЗ», п. Жандат, Уярского района, Красноярского края.

Подрядчик обязуется выполнить все работы, указанные в п. 1.1 договора, в соответствии с утвержденным проектом. Объем и содержание работ определяется утвержденным локальным сметным расчетом, являющимся неотъемлемой частью договора (приложение .№1) (пункт 1.2. договора).

Согласно пункту 2.1. договора общий срок выполнения работ подрядчиком, составляет  90 (девяносто) рабочих дней от даты уплаты заказчиком аванса.

На основании пункта 2.4. договора окончание работ подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ, подписанными представителями заказчика и подрядчика.

В соответствии с пунктом 3.1. договора общая стоимость работ включает стоимость работ, подлежащих выполнению подрядчиком, а также стоимость материалов, необходимых для выполнения работ, предоставляемых подрядчиком, составляет 9 371 755 рублей, в том числе НДС 18% - 1 686 915 , 90 руб. и определяется сметным расчетом (Приложение №1 к договору).

Стороны установили в пункте 3.3. договора, что если в процессе выполнения работ объемы работ, поручаемые подрядчику, будут изменены (уточнены), подрядчик обязуется выполнить уточненный объем работ по договору, только после подписания сторонами соответствующего дополнительного соглашения к договору.

Согласно пункту 4.2.5 – 4.2.7. договора заказчик обязался назначить на строительной площадке своего представителя, письменно уведомив об этом подрядчика, который от имени заказчика осуществляет технический надзор и контроль за выполнением работ и их качеством, участвует в приемке выполненных объемов работ; произвести приемку и оплату работ, выполненных подрядчиком, в порядке, предусмотренном разделами 2 и 9 договора, с учетом предоплаты.

Риск случайной гибели или случайного повреждения материалов, строительных машин и оборудования, а также обязанности по обеспечению сохранности и целостности материалов, строительных машин и оборудования до даты подписания сторонами акта приемки выполненных работ несет подрядчик (пункт 6.2. договора).

На основании пункта 7.1. договора стороны освобождаются от ответственности за полное или частичное неисполнение обязательств по договору в случае, если оно возникло вследствие чрезвычайных и непредотвратимых событий (землетрясение, наводнение, военные действия и др.), а также действий или бездействия органов государственной власти или местного самоуправления.

Не извещение или несвоевременное извещение другой Стороны Стороной, для которой создалась невозможность исполнения обязательств по Договору, о наступлении форс-мажорных обстоятельств, влечет за собой утрату права ссылаться на эти обстоятельства как на основания освобождения от ответственности (пункт 7.3. договора).

Согласно пунктам 8.1. – 8.3. договора подрядчик письменно за два дня до начала приемки результата работ извещает заказчика о готовности отдельных ответственных конструкций и дате освидетельствования скрытых работ. Подрядчик приступает к выполнению последующих работ только после освидетельствования скрытых работ заказчиком. Если закрытие работ выполнено без подтверждения заказчика или он не был информирован об этом, или информирован с опозданием, то по его требованию подрядчик обязан за свой счет вскрыть любую часть скрытых работ, согласно указанию заказчика, а затем восстановить ее за свой счет. Заказчик приступает к приемке выполненных работ в течение 3-х дней после получения сообщения подрядчика об их готовности к сдаче. Приемка выполненных работ осуществляется заказчиком после окончания выполнения работ и оформляется актом сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2, справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3, подписанных сторонами, в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты предоставления подрядчиком соответствующих актов сдачи-приемки работ. Подрядчик в течение 5-ти дней с даты приемки работ заказчиком, выставляет заказчику счет-фактуру на стоимость выполненных работ.

В пункте 9.1. договора стороны установили, что заказчик перечисляет на расчетный счет подрядчика предоплату в размере 30 % от общей стоимости работ, что составляет 2 811 526,50 рублей 50 копеек, в том числе НДС - 18% - 506 074,77 рублей в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания договора на основании счета, представленного подрядчиком. Оставшаяся сумма перечисляется заказчиком на расчетный счет подрядчика в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента получения от подрядчика полного комплекта документов (счет, счет-фактура, акт приемки выполненных работ КС-2, справка о стоимости выполненных работ КС-3, исполнительная документация).

Заказчиком произведены платежи по договору в сумме 2 811 526,50 руб., что подтверждается платежными поручениями от 06.04.2016 № 994715 на сумму 311 526,50 руб., от 19.04.2016 № 995237 на сумму 600 000 руб., от 21.04.2016 № 995372 на сумму 1000 000 руб., от 07.04.2016 № 994775 на сумму 900 000 руб.

Из пояснений истца следует, что им выполнены работы по договору, в одностороннем порядке подписаны акт выполненных работ № 1 от 04.05.2016 и справка и стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 04.05.2016 на сумму 4 836 822,10 руб.

Истец в исковом заявлении ссылается на то, что документы переданы ответственному лицу ответчика ФИО3

Ответчик документы не подписал.

Истец в подтверждение передачи результата работ заказчику представил акты скрытых работ, подписанные со стороны заказчика: акт освидетельствования скрытых работ без даты (огнезащитное покрытие деревянных конструкций); акт освидетельствования скрытых работ от 29.04.2016 (укладка фанеры);  акт освидетельствования скрытых работ от 25.04.2016 (устройство лаг и укладка утеплителя); акт гидравлического испытания от 05.05.2016 (система канализации); акт приемки системы и выпусков внутренней канализации от 05.05.2016 (система отопления); акт гидравлического испытания от 05.05.2016 (устройство пароизоляции); акт освидетельствования скрытых работ от 08.04.2016 (устройство пароизоляции).

От имени заказчика акты подписаны ФИО3

Из материалов следует, что 15.05.2016 объект, на котором выполнялись работы подрядчиком, уничтожен вследствие  пожара, возникшего по вине неустановленного лица.

Выполненные работы подрядчиком не оплачены заказчиком в полном объеме.

Претензией от 08.06.2016 исх. № 16/06-16 истец обратился к ответчику с требованием оплатить задолженность в сумме 2 025 295,60 руб. по договору № 17/02-2016.

С претензией истец повторно направил ответчику акт выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат от 04.05.2016.

Претензия получена ответчиком 17.06.2016, что подтверждается почтовым уведомлением.

Ответчиком документы не подписаны, мотивированного отказа от подписания не представлено.

В связи с тем, что обязательства по оплате выполненных истцом работ ответчиком исполнены частично, ООО «МКСТ» обратилось в суд с иском о взыскании с ООО «Красноярский электровагоноремонтный завод»  2 025 295,60 руб. задолженности.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор  подряда от 17.02.2016 №17/02-2016, правоотношения по которому  регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу положений статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу положений пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно пункту 14 Информационного письма президиума ВАС РФ № 51 от 24.01.2000 непредставление мотивированного отказа от подписания актов приема-передачи работ не лишает заказчика права представить в суде объяснения мотивов подписания актов.

Из содержания искового заявления следует, что  ООО «МКСТ»  просит взыскать с ответчика  2 025 295,60 руб. задолженности по договору от 17.02.2016 № 17/02-2016, ссылаясь на то, что работы были выполнены в соответствии с условиями договора, однако заказчиком не оплачены.

Заказчиком произведены платежи по договору в сумме 2 811 526,50 руб., что подтверждается платежными поручениями от 06.04.2016 № 994715 на сумму 311 526,50 руб., от 19.04.2016 № 995237 на сумму 600 000 руб., от 21.04.2016 № 995372 на сумму 1000 000 руб., от 07.04.2016 № 994775 на сумму 900 000 руб.

Истец ссылается на то, что работы были выполнены на сумму 4 836 822,10 руб., что подтверждается подписанными в одностороннем порядке со стороны подрядчика актом выполненных работ № 1 от 04.05.2016 и справкой и стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 04.05.2016 на сумму 4 836 822,10 руб.

Образовалась задолженность по оплате выполненных работ на сумму 2 025 295,60 руб.

В силу статьи 711, 740 ГК РФ и пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для оплаты произведенных по договору строительного подряда работ является их выполнение подрядчиком и принятие заказчиком.

Истец в исковом заявлении ссылается на то, что работы выполнены подрядчиком, что подтверждается актом выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ, подписанными в одностороннем порядке и что работы были приняты заказчиком, так как  документы переданы ответственному лицу ответчика ФИО3, повторно направлены с претензией.

В то же время ответчик указанные документы не подписал.

Истец в доказательство передачи результата работ заказчику представил акты скрытых работ: акт освидетельствования скрытых работ без даты (огнезащитное покрытие деревянных конструкций); акт освидетельствования скрытых работ от 29.04.2016 (укладка фанеры);  акт освидетельствования скрытых работ от 25.04.2016 (устройство лаг и укладка утеплителя); акт гидравлического испытания от 05.05.2016 (система канализации); акт приемки системы и выпусков внутренней канализации от 05.05.2016 (система отопления); акт гидравлического испытания от 05.05.2016 (устройство пароизоляции); акт освидетельствования скрытых работ от 08.04.2016 (устройство пароизоляции).

От имени заказчика акты подписаны ФИО3

Из материалов следует, что 15.05.2016 объект, на котором выполнялись работы подрядчиком, уничтожен вследствие  пожара, возникшего по вине неустановленного лица.

Возражая против удовлетворения требований истца в полном объеме, представитель ООО «Красноярский электровагоноремонтный завод» указал на то, что работы, указанные в акте выполненных работ от 04.05.2016 № 1 заказчиком не были приняты.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что акт выполненных работ и справка стоимости выполненных работ от 04.05.2016  переданы ФИО3 12.05.2016, то есть с учетом условий договора документы подлежали подписанию в срок до 19.05.2016 (пункты 8.1. – 8.2. договора).

В то же время материалами дела подтверждено, что у заказчика отсутствовала возможность произвести приемку работ в срок, установленный договором, поскольку спорный объект  15.05.2016 уничтожен  огнем вследствие  действий неустановленного лица.

Истец, в свою очередь, утверждает, что спорный объем работ ответчиком  принят до уничтожения объекта пожаром 15.05.2016 на основании акта  о  приемке выполненных работ от 04.05.2016 № 1, переданных уполномоченному представителю ответчика ФИО3, а также на основании представленных актов скрытых работ.

Пунктом 1 статьи 705 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором подряда:

риск случайной гибели или случайного повреждения материалов, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного используемого для исполнения договора имущества несет предоставившая их сторона;

риск случайной гибели или случайного повреждения результата выполненной работы до ее приемки заказчиком несет подрядчик.

При просрочке передачи или приемки результата работы риски, предусмотренные в пункте 1 настоящей статьи, несет сторона, допустившая просрочку.

Согласно пункту 6.2. заключенного договора стороны установили, что риск случайной гибели или случайного повреждения материалов, строительных машин и оборудования, а также обязанности по обеспечению сохранности и целостности материалов, строительных машин и оборудования до даты подписания сторонами акта приемки выполненных работ несет подрядчик.

Таким образом, сторонами в договоре вопрос о распределении рисков случайной гибели   или случайного  повреждения результата выполненной  работы до ее приемки   не  разрешен. В связи с чем при рассмотрении настоящего спора подлежат применению положения  пункта 1 статьи 705 Гражданского  кодекса Российской Федерации.

Для разрешения  вопроса  о распределении бремени несения риска случайной гибели   результата выполненной работ существенное значение  имеет установление момента  приемки  заказчиком  результата  работ.

В соответствии с  пунктом 8.1 заключенного  сторонами договора подрядчик  письменно за два дня до начала  приемки результата работ извещает заказчика о готовности  отдельных ответственных конструкций  и дате освидетельствования скрытых работ.

В силу пункта 8.2. договора заказчик приступает  к приемке выполненных работ в течение 3-х дней после получения  сообщения подрядчика об их готовности к сдаче.

Приемка выполненных работ осуществляется заказчиком после окончания выполнения работ и оформляется актом сдачи-приемки работ по форме КС-2, справкой  о стоимости выполненных работ  по форме КС-3, подписанных сторонами, в течение пяти рабочих дней с даты предоставления  подрядчиком соответствующих актов сдачи-приемки работ (пункт 8.3 договора  подряда).

Согласно пункту 8.4. договора заказчик   не позднее срока, установленного  пунктом 8.3. договора, обязан  принять работы  и подписать акт  сдачи-приемки работ, предоставленный  подрядчиком, либо направить  подрядчику замечания, относящиеся к результату работ.

Заказчик вправе  отказаться от приемки работ в случае обнаружения недостатков в выполненных работах  до полного исправления выявленных недостатков. В данном  случае оставляется двусторонний акт с перечнем недостатков и нарушений с указанием  сроков их исправления.  Заказчик вправе отказаться от приемки выполненных подрядчиком  работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность  использования  результатов работ для указанной в договоре подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 8.6. договора).

Толкование  условий  договора подряда, содержащихся в разделе 8 «Сдача и приемка выполненных работ» позволяет суду сделать вывод о том, что о факте приемки работ заказчиком свидетельствует  подписанные заказчиком  в течение  пяти рабочих дней  с даты предоставления подрядчиком акт сдачи-приемки работ по форме КС-2, справка о стоимости выполненных работ  по форме КС-3.

Акт о приемке выполненных работ не подписан  заказчиком.

В ходе  судебного разбирательства установлено, что  акт от 04.05.2016 № 1 был передан подрядчиком  представителю заказчика ФИО3 (начальнику строительно-механического отдела) 12.05.2016.

Согласно приказа о приеме работника на работу от 17.07.2013, приказа от 30.07.2013 о переводе работника на другую работу ФИО3 являлся начальником строительно-механического отдела АО «КрЭВРЗ».

В судебном заседании 08.12.2016 допрошен ФИО3

ФИО3 пояснил, что работы были выполнены частично по договору. Последние работы не были приняты в связи с пожаром. Свидетель пояснил, что работы были осмотрены им, недостатки не установлены, акт от 04.05.2016 № 1 получен в четверг 12.05.2016, управляющему директору ФИО4 показал 16.05.2016 в понедельник, уже после пожара, так как пятница 13.05.2016 была не рабочим днем. В связи с пожаром, вопрос по акту был отложен.

Таким образом, установлено, что акт № 1 от 04.05.2016 передан ответчику 12.05.2017.

Согласно условиям договора заказчик должен был принять работы в течении 5 дней.

Вышеизложенное с учетом положений пункта 8.4 договора подряда  свидетельствует о том, что  заказчик в течение  пяти рабочих дней с момента получения актов ФИО3, то есть до 19.05.2016 включительно, вправе был принять решение  о  приемке работ и подписании актов  сдачи-приемки работ, либо  направить подрядчику замечания, относящиеся к результату работ.

15.05.2016  объект, на котором  истец выполнял работы был уничтожен в результате   пожара, возникшего  вследствие  умышленных действий неустановленного лица.

Таким образом,  гибель результата выполненной подрядчиком работы имела место  до истечения пятидневного срока, установленного договором для  принятия заказчиком    результата работ  и подписания акта сдачи-приемки работ либо направления подрядчику замечаний, относящихся  к результату работ.

 

Истец, настаивая  на удовлетворении  свих требований, утверждает, что результат работ был осмотрен и принят без замечаний до пожара представителем  заказчика ФИО3  В связи с чем, представитель подрядчика полагает, что  отказ заказчика  оплатить  стоимость  работ только по мотиву неподписания  актов заказчиком, свидетельствует  о злоупотреблении правом со стороны ответчика.

Вместе с тем доводы  подрядчика  о том, что  заказчиком в течение пяти рабочих дней   с момента получения от подрядчика актов  выполненных работ  данные акты безусловно  должны были быть подписаны, опровергаются показаниями  заместителя  главного инженера общества «Красноярский электровагоноремонтный завод» ФИО5

В судебном заседании 10.04.2017 допрошен ФИО5

ФИО5 в судебном заседании пояснил, что в мае 2016 года являлся заместителем главного инженера, совместно с ФИО3 посещал объект. 12.05.2016 были совместно с ФИО3 на объекте с целью надзора за строительными работами. Это был плановый визит, как всегда по четвергам. ФИО5 пояснил, что он имел полномочия на подпись документов, 12.05.2016 акт выполненных работ не подписывал. Указанные работы в акте № 1 от 04.05.2016 проводились, но имелись вопросы по объемам работ (в отношении состава материалов). Работы, указанные в акте, были выполнены не в полном объеме. Работы по акту № 1 от 04.05.2016 12.05.2016 не принимал, подписи не ставил. На всех документах в подтверждение объемов и качества работ содержится подпись ФИО5

Согласно справке от 02.08.2017 АО «КрЭВРЗ» ФИО5 работал в АО «КрЭВРЗ» с 17.06.2015 по 31.05.2016 в должности заместителя главного инженера, с 01.06.2016 по настоящее время в должности главного инженера.

Ответчиком представлена должностная инструкция от 01.06.2011 СМО № 30-35-01, приказ № 249 от 06.06.2016, № 205 от 11.05.2016 о предоставлении полномочий на право подписания финансовых документов.

Согласно пункту 5 раздела 1 должностной инструкции начальник СМО подчиняется непосредственно главному инженеру.

На основании пункта 8 раздела 2 должностной инструкции начальник СМО обязан совместно с подрядными организациями проводить работу по сдаче, приямке и вводу в эксплуатацию объектов, законченных строительством, капитальным ремонтом.

В соответствии с пунктом 6 раздела 3 инструкции начальник СМО имеет право в пределах своей компетенции подписывать и согласовывать документы.

В соответствии с должностной инструкцией заместителя главного инженера акционерного общества «Красноярский электровагоноремонтный завод» от 17.10.2007 № 30-30-07 (с учетом дополнений  от 19.08.2015)  в должностные обязанности  заместителя главного инженера  общества входит осуществление контроля текущего состояния выполнения работ, соблюдения сроков строительства, соответствия  работ  проектной документации, соответствия качества  работ условиям договора, СНИПам, иным обязательства нормам и требованиям, руководство приемкой результатов выполненных работ на объектах строительства.

Из содержания  должностной инструкции следует, что  в непосредственном подчинении  заместителя  главного инженера находится, в том числе  строительно-механический  отдел.

Содержание  должностных инструкций заместителя главного инженера и начальника строительно-механического отдела,  положение  подчиненности  начальника строительного отдела заместителю главного  инженера общества позволяет суду сделать вывод о том, что полномочиями  по установлению  оснований для  приемки выполненных подрядчиками работ (отказа в приемке работ)  наделен  заместитель главного инженера общества  в силу  осуществления  им руководства приемкой результатов выполненных работ.

Принимая во внимание  то обстоятельство, что в акте о приемке   выполненных работ  от 04.05.2016  № 1 не содержится  визы  ФИО5, подтверждающей  факт  надлежащего выполнения  подрядчиком видов и объемов перечисленных в акте работ, сторонами не оспаривается, что акт получен ФИО3 12.05.2016,  ФИО5 и ФИО3 дали противоречивые показания относительно объема и качества работ, суд считает, что  истец не доказал факт  приемки  работ по акту № 1 от 04.05.2016  уполномоченным лицом заказчика до момента гибели результата работ. Следовательно,  риск  случайной гибели результата работ лежит  на подрядчике, основания   для  взыскания с заказчика указанной суммы в пользу истца отсутствуют.

Направление  подрядчиком в адрес заказчика  акта о приемке выполненных работ и  неполучение от заказчика мотивированного отказа в приемке  работ в ситуации  гибели  результата работ не порождают, как утверждает истец, последствия, предусмотренные   пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации,  в  виде признания одностороннего  акта надлежащим доказательством  надлежащего выполнения работ  подрядчиком.

Довод истца о том, что гибель результата выполненных работ обусловлена халатностью заказчика, не обеспечившего на территории надлежащей охраны объекта не подтверждён документально со стороны истца.

Суд соглашается с доводом ответчика о том, что до пожара 15.05.2017 заказчиком не был принят результат работ, в связи с чем, риск случайной гибели результата работ лежит на подрядчике.

Довод истца о том, что выполненные работы приняты заказчиком по актам освидетельствования скрытых работ отклоняется судом. Суд полагает обоснованными возражения ответчика о том, что акты освидетельствования скрытых работ не являются актами приема-передачи выполненных работ, их подписание не влечет обязательств по оплате. Из представленных актов освидетельствования работ следует, что их подписание необходимо для разрешения к производству последующих работ (от устройства пароизоляции – к устройству лан и укладке утеплителя, от огнебиозащитного покрытия и от устройства лиг и укладки утеплителя – к укладке фанеры). Акт гидравлического испытания, подтверждает то, что система водоснабжения удовлетворяет проекту и техническим условиям. Акт приемки системы и выпусков внутренней канализации подтверждает то, что система отопления удовлетворяет проекту и техническим условиям. Однако освидетельствование и приемка скрытых работ не могут подтверждать объемы и стоимость предъявленных по спорному акту и справке работ, поскольку не содержат соответствующих сведений. При этом этапность выполнения работ договором не предусмотрена. В материалы дела истцом представлен расчет стоимости работ, выполненных истцом в рамках актов скрытых работ. Учитывая установленные факты, оснований принимать указанный расчет не имеется.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая результата рассмотрения спора, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

О.В. Сысоева