АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А15-3591/2021

15 июня 2022 г.

г. Махачкала

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2022 г.

          Решение в полном объеме изготовлено 15 июня 2022 г.

 

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Батыраева Ш.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

ФИО2 (ИНН 

<

***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Махачкалы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании незаконным действий по внесению в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи от 03.03.2021 за государственным регистрационным номером 421057100253552, обязании внести в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей сведений о признании указанной записи недействительной и восстановлении заявителя в качестве действующего индивидуального предпринимателя,

при участии:

от заявителя: ФИО3 (по доверенности),

в отсутствие представителей  заинтересованного лица и третьего лица,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – заявитель, ФИО2) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Махачкалы (далее - инспекция, заинтересованное лицо) о признании незаконным действий по внесению в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (далее – ЕГРИП) записи от 03.03.2021 за государственным регистрационным номером 421057100253552, обязании внести в ЕГРИП сведений о признании указанной записи недействительной и восстановлении заявителя в качестве действующего индивидуального предпринимателя.

         К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица привлечена Межрайонная инспекция ФНС России №1 по Республике Дагестан (далее – третье лицо).

Заявление основано на том, что заявитель предпринимательскую деятельность не прекращал, что подтверждается осуществлением деятельности по производству прочих готовых металлических изделий, а также изделий из проволоки, цепей и пружин, в связи с чем исключение его из ЕГРИП считает незаконным.

Заинтересованное лицо в отзыве заявление не признает, со ссылкой на то, что процедура исключения осуществляется в автоматическом режиме по имеющимся в базе ФНС России АИС «Налог-3» сведениям. Решение о предстоящем исключении опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации». Заявителем в регистрирующий орган в установленный законом срок мотивированное заявление о прекращении процедуры исключения не представлено.   

Третье лицо отзыв на заявление не представило. 

Определением  от 12.05.2022 судебное разбирательство отложено на 01.06.2022, в котором до 08.06.2022 объявлен перерыв.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей заинтересованного лица и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.  

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

Заслушав представителя заявителя, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 06.02.2018 инспекцией в ЕГРИП внесена запись за основным государственным регистрационным номером 318057100074178 о государственной регистрации ФИО4 в качестве индивидуального предпринимателя.

11.01.2021  инспекцией принято решение №40 о предстоящем исключении заявителя из ЕГРИП, о чем 13.01.2021 в указанный реестр внесена запись за государственным регистрационным номером (далее – ГРН) 421057100068562. 

Решение было опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации " часть 3 №1(820) от 13.01.2021 / 396.

Из представленной в дело выписки из ЕГРИП следует, что индивидуальный предприниматель ФИО2 исключен из ЕГРИП по решению регистрирующего органа от 03.03.2021 №40-И, как недействующий индивидуальный предприниматель, о чем в указанный реестр 03.03.2021 внесена запись за ГРН 421057100253552.

ФИО2, считая указанное исключение его из ЕГРИП незаконным и нарушающим его права законные интересы, как индивидуального предпринимателя,  обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 и статьей 201 АПК РФ ненормативный правовой акт может быть признан недействительным при наличии одновременно двух условий: если он не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Порядок государственной регистрации при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, а также порядок исключения индивидуального предпринимателя из ЕГРИП по решению регистрирующего органа определены статьями 22.3 и 22.4 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее – Закон №129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 22.4 Закона №129-ФЗ индивидуальный предприниматель признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующий индивидуальный предприниматель) в случаях, если к моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения одновременно соблюдаются следующие условия: истекло пятнадцать месяцев с даты окончания действия патента или индивидуальный предприниматель в течение последних пятнадцати месяцев не представлял документы отчетности, сведения о расчетах, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах; индивидуальный предприниматель имеет недоимку и задолженность в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Недействующий индивидуальный предприниматель может быть исключен из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 22.4 Закона №129-ФЗ при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи условий признания недействующим индивидуальным предпринимателем регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении недействующего индивидуального предпринимателя из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В силу пункта 3 статьи 22.4 указанного Федерального закона решение о предстоящем исключении недействующего индивидуального предпринимателя из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей должно быть опубликовано в порядке, установленном пунктом 3 статьи 21.1 настоящего Федерального закона. Одновременно с решением о предстоящем исключении недействующего индивидуального предпринимателя из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим индивидуальным предпринимателем, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего индивидуального предпринимателя из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Пунктом 4 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ установлено, что заявления, предусмотренные пунктом 3 настоящей статьи, должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона, в срок не позднее чем один месяц со дня опубликования решения о предстоящем исключении недействующего индивидуального предпринимателя из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. В таком случае решение об исключении недействующего индивидуального предпринимателя из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей не принимается.

Если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 настоящей статьи, заявления не направлены или не представлены, регистрирующий орган исключает недействующего индивидуального предпринимателя из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей путем внесения в него соответствующей записи (пункт 5 статьи 22.4 Закона №129-ФЗ).

Согласно пункту 6 статьи 22.4 Закона №129-ФЗ исключение недействующего индивидуального предпринимателя из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего индивидуального предпринимателя из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, в течение одного года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Согласно пункту 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

В силу приведенной нормы закона к вопросу об исключении индивидуального предпринимателя из ЕГРИП применимы правовые подходы, сформулированные в судебно-арбитражной практике применительно к исключению из ЕГРЮЛ коммерческих организаций.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 №10-П указано следующее. Решение о предстоящем исключении юридического лица из реестра должно приниматься с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением.

Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда.

Право на судебную защиту включает в себя не только право на обращение в суд, но и гарантированную государством возможность получения реальной судебной защиты, предполагает конкретные гарантии, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме, обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости; одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1996 №4-П, от 03.02.1998 №5-П, от 28.05.1999 №9-П, от 11.05.2005 №5-П, от 20.02.2006 №1-П, от 05.02.2007 №2-П, от 19.07.2011 №17-П, от 22.04.2013 №8-П и от 27.06.2013 №1541).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (постановления от 06.12.2011 №26-П и от 18.05.2015 №10-П, определения от 17.01.2012 №143-О-О и от 17.06.2013 №994-О), правовое регулирование, установленное статьей 21.1 Закона №129-ФЗ, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Следовательно, юридическое лицо или индивидуальный предприниматель подлежат исключению из ЕГРЮЛ, ИГРИП в порядке статей 21.1, 22.3 и 22.4 Закона №129-ФЗ только в случае фактического прекращения ими своей деятельности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил, что на момент принятия инспекцией решения о предстоящем исключении заявителя из ЕГРИП и решения о его исключении из указанного реестра, ФИО2 не имел признаков недействующего индивидуального предпринимателя,  что подтверждается следующими представленными в материалы дела доказательствами.

ФИО2, как индивидуальный предприниматель, фактически вел свою хозяйственную деятельность, что подтверждается представленными в материалы дела заверенными копиями договоров на изготовление и поставку металлопродукции №09/20-2020 от 05.09.2020 заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (поставщик) и  ФИО5 (покупатель), №11/20-2020 от 10.11.2020 - с  ФИО6 (покупатель), от 18.01.2021 №01/21-2021 - с  ФИО7 (покупатель), от 10.02.2021 №02/21-2021 - с  ФИО8 (покупатель), актами  приема-передачи изготовленной металлопродукции от 01.12.2020, 06.02.2021, 10.04.2021, 01.05.2021, товарными накладными от 01.12.2020, 06.02.2021, 10.04.2021, 01.05.2021, приходными кассовыми ордерами №09 от 01.12.2020, №02 от 06.02.2021, №04 от 10.04.2021, №03 от 10.02.2021 и др. В подтверждение осуществления заявителем реальной хозяйственной деятельности в материалы дела также представлены копии договоров аренды нежилого помещения площадью 300 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> на территории ООО «СПМК-6» от 01.04.2019 №1, от 01.03.2020 №2, от 01.02.2021 №3, фотоснимки арендуемого помещения, оборудования по производству металлопродукции, а также готовой металлопродукции. Из представленной копии кассовой книги заявителя также подтверждается осуществление им в ходе своей хозяйственной деятельности выдачу из кассы за спорный период с декабря 2020 года  по апрель 2021 года денежных средств.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что на момент принятия инспекцией решения о предстоящем исключении заявителя из ЕГРИП и решения об  исключении его  из указанного реестра он являлся и ныне является действующим индивидуальным предпринимателем.

Между тем, по смыслу и содержанию статьи 22.4 Закона №129-ФЗ регистрирующий орган не вправе исключить индивидуального предпринимателя из реестра лишь по формальным основаниям, указанным в пункте 1 названной статьи. Наличие данных признаков влечет исключение индивидуального предпринимателя из реестра только в случае фактического прекращения своей деятельности.

Нормативные положения, позволяющие исключать индивидуального предпринимателя из ЕГРИП в упрощенном - внесудебном порядке по решению уполномоченного органа исполнительной власти, введены в Закон №129-ФЗ Федеральным законом от 12.11.2019 N 377-ФЗ, вступившим в силу в данной части с 01.09.2020, с целью актуализации данных ЕГРИП, его очистки от сведений о значительном числе индивидуальных предпринимателей, фактически прекративших свою деятельность).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации (постановления от 06.12.2011 №26-П и от 18.05.2015 №10-П, определения от 17.01.2012 №143-О-О и от 17.06.2013 №994-О), правовое регулирование, установленное статьей 21.1 Закона №129-ФЗ, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Таким образом, формальное применение положений статьи 22.4 Закона N 129-ФЗ не соответствует целям введения законодателем рассматриваемого правового регулирования, направленного на исключение из реестра действительно прекративших предпринимательскую деятельность граждан.

Более того, формальное применение данной правовой нормы в условиях реального продолжения предпринимательской деятельности гражданином является ограничением его конституционного права на свободу экономической деятельности (статья 8 Конституции Российской Федерации), поскольку исключение из реестра влечет за собой запрет на повторную регистрацию предпринимателя в течение трех лет.

Исходя из конкретных обстоятельств данного дела и необходимости неформального подхода к принятию решения о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя, принимая во внимание отсутствие у заявителя признаков недействующего индивидуального предпринимателя, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, признавая незаконными действий (бездействия), должен указать в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

При этом арбитражный суд определяет меру, направленную на восстановление нарушенного права, в зависимости от установленных обстоятельств по делу и не связан восстановительной мерой, предложенной заявителем.

Предприниматель в заявлении просит суд обязать инспекцию восстановить в ЕГРИП запись о нем как о действующем индивидуальном предпринимателе. Указанную восстановительную меру суд с учетом установленных обстоятельств считает достаточной.

Заявителем при обращении в суд согласно чеку-ордеру от 27.07.2021 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., расходы по которой в связи с удовлетворением заявленных требований подлежат возмещению за счет заинтересованного лица.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,156,167,170,198,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

признать недействительной запись в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей от 03.03.2021 за государственным регистрационным номером 421057100253552 об исключении ФИО2 как недействующего индивидуального предпринимателя.

        Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Махачкалы внести в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей сведения о признании недействительной записи от 03.03.2021 за государственным регистрационным номером 421057100253552 и восстановить запись о ФИО2 как о действующем индивидуальном предпринимателе.

        Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Махачкалы в пользу ФИО2 судебные расходы по государственной пошлине в размере 300 руб.

 

        Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья                                                            Ш.М. Батыраев