АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А83-8375/2023

26 июля 2024 года

г. Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено  26 июля 2024 года. 

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маленькой Е.А., рассмотрев заявление (исковое заявление): 

Администрации города Керчи Республики Крым

к Обществу с ограниченной ответственностью «Экспериментальная производственная лаборатория РК»

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 

общества с ограниченной ответственностью «Линебергер-Эдвайзерс»,

Общества с ограниченной ответственностью «Мне не все равно», 

АО «Завод «Альбатрос», ГУП РК «Черноморнефтегаз», 

Федеральное государственное унитарное предприятие «Крымская железная дорога»,

Арбитражного управляющего ФИО1,

Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

о взыскании задолженности

 

с участием представителей: не явились 

 

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Керчи Республики Крым (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Экспериментальная производственная лаборатория РК» (далее - Общество) о взыскании с задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 04.09.2020 с кадастровым номером 90:19:010107:2397 за период с 01.07.2022 по 01.12.2022 в размере  4919185,70 руб.; пени за период с 20.07.2022 по 01.12.2022 в размере 1 309 020,06 руб. (с учетом уточнения исковых требований).

 Исковые требования мотивированы ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязательств по оплате арендных платежей согласно договору аренды земельного участка от 04.09.2020, вследствие чего ответчику начислена пеня за соответствующий период.

Ответчик в отзыве указал, что на земельном участке, который передан истцу по договору аренды, расположены объекты недвижимого имущества, которые принадлежат третьим лицам - Обществу с ограниченной ответственностью «Линебергер-Эдвайзерс» и Обществу с ограниченной ответственностью «Мне не все равно». При этом, определяя размер обязательств каждого из соарендаторов земельного участка, следует исходить из размера площади здания (помещения), принадлежащего каждому из соарендаторов.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Крымская железная дорога», предоставив письменные пояснения, указало, что его объекты в границах земельного участка с КН 90:19:010107:2397 не находятся.

Будучи надлежащим образом извещенными, участники процесса явку представителей в итоговое судебное заседание не обеспечили.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствие представителей, по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, судом  было установлено следующее.

04.09.2020 между Администрацией города Керчи Республики Крым (арендодатель) и ООО «Экспериментальная производственная лаборатория РК» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, площадью 336 518 кв. м. с кадастровым номером 90:19:010107:2397, расположенный по адресу: 

<

...>. Цель использования - эксплуатация объектов, указанных в п. 1.3 Договора.

Размер арендной платы составляет 10946930,54 руб. в год (п. 2.1 Договора).

Согласно п. 2.3 Договора арендная плата вносится равными частями ежемесячно не позднее последнего дня текущего месяца. В случае внесения изменений в законодательство, регулирующее плату за земельные участки, арендная плата вносится в сроки, установленные действующим законодательством.

Перечисление первого арендного платежа осуществляется Арендатором в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания Договора.

В соответствии с п.3.4.1 Договора, арендатор обязан исполнять в полном объеме все условия Договора, в том числе, согласно п. 3.4.3 Договора - уплачивать арендную плату в размере и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 4.2 Договора, за нарушение порядка и срока внесения арендной платы по настоящему договору Арендатор выплачивает Арендодателю пеню в размере 0,1 % от просроченной суммы арендной платы за каждый календарный день задержки.

Как установлено судом, решением Арбитражного суда Республики Крым от 08.12.2023 в рамках дела № А83-22015/2022 с Общества с ограниченной ответственностью «Экспериментальная производственная лаборатория РК» в пользу Администрации города Керчи Республики Крым взыскана задолженность по арендной плате по Договору аренды земельного участка от 04.09.2020 с кадастровым номером 90:19:010107:2397 за период с 30.09.2020 по 30.06.2022 в размере 5903022,87 руб.; пеня за период с 01.11.2020 по 19.07.2022 в размере 1 198 509,06 руб.; задолженность, предусмотренная пунктом 7.4 Договора аренды земельного участка в размере 13 957 513,05 руб.  и расторгнут Договор аренды земельного участка от 04.09.2020 с кадастровым номером 90:19:010107:2397.

Данное решение оставлено без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.03.2024.

В связи с невнесением ответчиком арендных платежей, в рамках настоящего дела Администрация просит взыскать задолженность за следующий период с 01.07.2022 по 01.12.2022  и пеню с 20.07.2022 по 01.12.2022.

Давая правовую оценку обоснованности доводов истца суд руководствуется следующим.

Частью первой статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно пункту 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии  с требованиями, установленными статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По расчетам истца, за ответчиком числится задолженность по уплате арендной платы за землю за период за период с 01.07.2022 по 01.12.2022 в размере  4919185,70 руб.

Проверив данный расчет, суд считает его арифметически верным.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Неустойка является специальной мерой гражданской ответственности, способствующей исполнению обязательств, которая носит как карательный, так и компенсационный характер. 

В соответствии с пунктом 4.2. Договора, в случае нарушения сроков внесения арендной платы Арендатор оплачивает пеню из расчета 0,1% от просроченной суммы арендной платы за каждый календарный день просрочки оплаты.

Поскольку судом установлена просрочка исполнения ответчиком обязательства по внесению арендных платежей, то исковые требования о взыскании пени за период с 20.07.2022 по 01.12.2022 в размере 1 309 020,06 руб. являются обоснованными.

Контррасчет, возражения относительно методики начисления пени ответчик не представил, как и доказательств оплаты сформировавшейся задолженности по арендной плате и пене

На основании изложенного, исковые требования являются обоснованными и  подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, доводы ответчика относительно того, что определяя размер обязательств каждого из соарендаторов земельного участка, следует исходить из размера площади здания (помещения), принадлежащего каждому из соарендаторов, были предметом рассмотрения в рамках дела № А83-22015/2022 и признаны несостоятельными ввиду того, что право собственности на указанное имущество возникло у третьих лиц после взыскиваемого периода задолженности, что подтверждается договором купли-продажи от 20.02.2023, договором купли - продажи от 03.04.2023, договором купли-продажи от 14.12.2022, выпиской из ЕГРН от 08.11.2023.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истец в соответствии с пп.1.1 ч. 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины. 

В соответствии  с  пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда № 46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении  дел в арбитражных судах», согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

В силу части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 54141,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации 

 

РЕШИЛ:

1.         Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

2.         Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Экспериментальная производственная лаборатория РК» в пользу Администрации города Керчи Республики Крым задолженность по арендной плате по Договору аренды земельного участка от 04.09.2020 с кадастровым номером 90:19:010107:2397  за период с 01.07.2022 по 01.12.2022 в размере  4919185,70 руб.; пеню за период с 20.07.2022 по 01.12.2022 в размере 1309020,06 руб. 

3.         Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Экспериментальная производственная лаборатория РК» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 54141,00 руб.

 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                      

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                          М.И. Куртлушаев