АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А03-3556/2022

г. Барнаул

22 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2022 года. Полный текст решения изготовлен 22 июня 2022 года.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ТИАфарм» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Елец,

к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская больница № 4, г. Бийск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Бийск,

о взыскании 1 356 255 руб. 43 коп. задолженности по контрактам на поставку изделий медицинского назначения №Ф.2020.010844 от 29.10.2020, №Ф.2020.012125 от 26.11.2020, 

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом, 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ТИАфарм» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская больница № 4, г. Бийск» с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 1 198 436 руб. 34 коп. задолженности по контрактам на поставку изделий медицинского назначения №Ф.2020.010844 от 29.10.2020, №Ф.2020.012125 от 26.11.2020 (далее контракты), в  том числе 1 056 016 руб. 66 коп. основного долга и 142 420 руб. 28 коп. неустойки.

Исковые требования обоснованы статьями 309-310, 488, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученного товара.

Ответчик в судебное заседание не явился. Отзыв на исковое заявление не предоставил. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещён надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Гражданские правоотношения между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) возникли из контрактов в соответствии с условиями которых, поставщик обязался в порядке и сроки, предусмотренные контрактами, осуществить поставку медицинских изделий в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к контракту) и надлежащим образом оказать услуги по доставке и разгрузке товара, а заказчик обязался в порядке и сроки, предусмотренные контрактами, принять и оплатить поставленный товар.

Согласно пункту 1.2 контрактов номенклатура товара, его количество, технические показатели определяются спецификацией (приложение № 1 к контракту).

Поставка товара осуществляется поставщиком по адресу: 659316, 

<

...> (пункт 1.3 контрактов)

Согласно пунктам 2.2 по контракту №Ф.2020.010844 от 29.10.2020 цена контракта составила 1 326 495 руб. 66 коп., НДС не облагается, по контракту №Ф.2020.012125 от  26.11.2020,  цена контракта составила 1 448 675 руб. 60 коп., НДС не облагается.

Во исполнение условий контрактов истец произвел ответчику поставку товара на общую сумму 1 828 856 руб. 06 коп., что подтверждается товарными накладными по контракту №Ф.2020.010844 от 29.10.2020: 

- №В-4920 от 12.07.2021, №В-6012 от 23.08.2021, №В-7091 от 04.10.2021, №В-7709 от 26.10.2021, №В-8368 от 24.11.2021, №В-8757 от 14.12.2021, 

по контракту №Ф.2020.012125 от  26.11.2020: 

№В-2848 от 20.04.2021, №В-3941 от 08.06.2021, №В-4918 от 12.07.2021, №В-5963 от 19.08.2021, №В-7090 от 04.10.2021, №В-8048 от 11.11.2021, №В-8366 от 24.11.2021, №В-8756 от 14.12.2021.

Товарные накладные  содержат указание на наименование, количество и стоимость товара, содержат печати и подписи представителей поставщика и заказчика, подтверждающие получение товара, в связи с чем, признается надлежащим доказательством получения ответчиком товара в рамках договоров.

Согласно пункту 8.5 контрактов оплата по контрактам осуществляется по факту поставки товара в течение 30 дней с даты подписания заказчиком акта приема-передачи.

Ответчик оплату за поставленный товар в полном объеме не произвел,  в связи с чем, у него образовалась задолженность в сумме 1 056 016 руб. 66 коп. 

Претензия, направленная в адрес ответчика оставлена без исполнения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.   

Частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность покупателя  оплатить товар  непосредственно  до  или  после  передачи  ему  продавцом  товара.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Факт  передачи товара истцом ответчику, наличие и размер задолженности  ответчика подтверждаются контрактами, товарными накладными, доводами истца, содержащимися в исковом заявлении и отсутствием возражений со стороны ответчика.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Пунктом 10.8 контрактов предусмотрено начисление неустойки (пени) за просрочку оплаты товара в размере 1/300, действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Ответчик допустил просрочку в оплате, в связи с чем, требование о взыскании неустойки, начисленной на задолженность, суд находит законным.

Истец начислил ответчику неустойку по контрактам за период с 04.06.2021 по 24.03.2022 в размере 142 420 руб. 28 коп. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки начиная с 25.03.2022 до дня исполнения денежного обязательства по оплате долга.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Ответчик отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у арбитражного суда не имеется.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил заявленные истцом требования, несогласие ответчика с требованием о взыскании задолженности из материалов дела не усматривается. Доказательств уплаты долга ответчик суду не предоставил.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования  заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).    

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В силу абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 26 563 руб., в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

Кроме того, истцом понесены судебные издержки по расходам на оплату юридических услуг представителя в размере 39 000 руб.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным  с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

В качестве доказательств понесенных расходов на оплату услуг представителя истец представил договор на оказание юридических услуг от 10.02.2022, акт №1 от 14.03.2022 и расходный кассовый ордер №25 от 14.03.2022, свидетельствующее о выплате денежных средств в размере 39 000 руб.

Учитывая характер спора, учитывая неявку представителя в судебные заседания, суд считает расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере не разумными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в размере 10 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница № 4, г. Бийск» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТИАфарм» 1 198 436 руб. 34 коп. задолженности, в том числе 1 056 016 руб. 66 коп. основного долга и 142 420 руб. 28 коп. неустойки за период с 04.06.2021 по 24.03.2022, а также 26 563 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и 10 000 руб. судебных издержек по оплате юридических услуг.

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница № 4, г. Бийск» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТИАфарм» неустойку с 25.03.2022 по день исполнения денежного обязательства в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы основного долга, за каждый день просрочки.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                   В.Н. Прохоров