АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 марта 2022 года

Дело №

А42-3739/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2022 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бобарыкиной О.А., судей Кустова А.А. и    Старченковой В.В.,

рассмотрев 21.03.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления муниципальным имуществом администрации Кольского района на решение Арбитражного суда Мурманской области от 25.08.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2021 по делу № А42-3739/2021, 

 

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Мурманэнергосбыт», адрес: 183034, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,            ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Управлению муниципальным имуществом администрации Кольского района, адрес: 184381, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Управление),  о взыскании 135 103 руб. 66 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную в марте – декабре 2020 года в пустующие нежилые помещения.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 25.08.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2021, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Управление, считая, что обжалуемые судебные акты вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, без учета обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт или направить дело на новое рассмотрение.

Податель кассационной жалобы указывает следующее: спорные нежилые помещения не являются муниципальной собственностью Кольского района, на балансе не числятся, в муниципальном реестре не значатся, в муниципальную собственность Кольского района не передавались; спорные нежилые помещения дома 15 на улице ОПХ Восход на железнодорожной станции Лопарская являются защитными сооружениями, находятся в федеральной собственности; суд первой инстанции отклонил ходатайство Управления о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Пушной» (далее – ООО «УК Пушной»); в документе по передаче муниципального имущества в собственность Кольского района используется формулировка «жилой дом (за исключением имущества иных собственников)», из которой невозможно установить состав переданного имущества; Кольский район не является собственником спорных нежилых помещений, взыскание задолженности с Управления неправомерно.

Кассационная жалоба и определение о ее принятии к производству размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте арбитражного суда http://kad.arbitr.ru/.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрена в их отсутствие. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, из муниципальной собственности муниципального образования сельское поселение Пушной Кольского района Мурманской области в муниципальную собственность муниципального образования Кольский район Мурманской области переданы, в том числе, жилые дома 13 и 15 на улице ОПХ Восход на железнодорожной станции Лопарская Кольского района Мурманской области (за исключением имущества иных собственников), принятые муниципальным образованием Кольский район Мурманской области по акту приема-передачи.

Общество, являясь теплоснабжающей организацией, в марте – декабре 2020 года в отсутствие заключенного в письменной форме договора поставило в указанные дома тепловую энергию на нужды отопления.

В претензии от 09.02.2021 № 1-26-10/2667 Общество просило Управление погасить 558 525 руб. задолженности по состоянию на 08.02.2021 за потребленную тепловую энергию.

В связи с оставлением претензии без удовлетворения Общество обратилось в суд с иском о взыскании задолженности.

При рассмотрении дела суд первой инстанции установил, что иск предъявлен о взыскании стоимости тепловой энергии, поставленной в нежилые пустующие помещения общей площадью 73 кв.м (дом 13) и 15,7 кв.м (дом 15), расположенные в подвалах домов. Придя к выводу, что собственником этих  нежилых помещений является Управление, суд первой инстанции удовлетворил иск Общества.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 этого Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Факт поставки Обществом в марте – декабре 2020 года тепловой энергии в дома 13 и 15 на улице ОПХ Восход на железнодорожной станции Лопарская Кольского района Мурманской области установлен судами и подателем кассационной жалобы не оспорен.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя энергоресурса от обязанности возместить стоимость отпущенной тепловой энергии.

Факт передачи спорных домов  Администрации сельского поселения Пушной Кольского района Мурманской области установлен судами и подтвержден представленным в дело актом приема-передачи (том дела 1 листы 23 – 33).

Ссылку кассационной жалобы на то, что в указанном акте приема-передачи используется формулировка «жилой дом (за исключением имущества иных собственников)», из которой невозможно установить состав переданного имущества, кассационный суд отклоняет, так как Управление не представило доказательств нахождения спорных помещений в собственности иных лиц.

Довод Управления о том, что спорные помещения дома 15 на улице ОПХ Восход на железнодорожной станции Лопарская являются защитными сооружениями со ссылкой на дело № А42-2413/2021, рассмотрен апелляционным судом и отклонен ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих вхождение помещений в состав защитного сооружения или отнесения их к таким объектам. Из технического паспорта здания, составленного Государственным унитарным предприятием технической инвентаризации Мурманской области 01.03.1999, соответствующее назначение помещения также не следует.  

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Установив, что ООО «УК Пушной» не является стороной правоотношений Общества и Управления, суд первой инстанции обоснованно отклонил ходатайство Управления о привлечении ООО «УК Пушной» к участию в деле в качестве третьего лица.

Установив факт поставки Обществом тепловой энергии в дома 13 и 15 на улице ОПХ Восход на железнодорожной станции Лопарская и ее неоплаты Управлением как собственником спорных помещений, суды обоснованно удовлетворили иск.

Арифметических возражений относительно взысканной задолженности кассационная жалоба не содержит.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Судами правильно применены нормы материального права, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 25.08.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2021 по делу № А42-3739/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления муниципальным имуществом администрации Кольского района – без удовлетворения.

 

Председательствующий

О.А. Бобарыкина

Судьи

А.А. Кустов

В.В. Старченкова