Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-134407/17-137-1199

г. Москва

11 сентября 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи  ФИО1 единолично 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колошеевой В.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению общества  с ограниченной ответственностью «Русский Росток» (ОГРН 1026103304743, ИНН 6164072809, дата регистрации 31.12.2002, 344082,область Ростовская, город Ростов-на-Дону, переулок Островского, дом 18-20, офис 7Б)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Ритэйл» (ОГРН 1137746112393, ИНН 7701988342, дата регистрации 12.02.2013, 105094, город Москва, набережная Семеновская, д. 3/1, корп.3),

о взыскании денежных средств в размере 1 236 033 руб. 33 коп.

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 04.07.2017 г. 

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью «Русский Росток» (далее – ООО «Русский Росток», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Ритэйл»  (далее  – ООО «Ритэйл», ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 179 300 руб. 00 коп., пени в размере 56 703 руб. 33 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 95 000 руб. 00 коп., командировочные расходы в размере 11 670 руб. расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 348 руб. 00 коп. ( с учетом учточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явился. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения его о месте и времени судебного заседания. Возражений против перехода из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство от  ответчика не поступало. На дату рассмотрения дела отзыв от ответчика в материалы дела не поступил.

Представитель истца не возражала против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В силу пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением от 04.09.2017 судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции. 

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, в порядке статьи 49 АПК РФ заявил письменное ходатайство об увеличении исковых требований в части взыскания расходов на оказание юридической помощи.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Как следует из части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Рассмотрев заявление истца об уточнения исковых требований, суд считает возможным его принять, поскольку оно заявлено полномочным лицом, не противоречит требованиям законодательства и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение истца, оценив представленные письменные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Русский Росток» (Продавец) и ООО «Ритэйл» (Покупатель) 15.03.2017  заключен Договор № 17 (далее – Договор). Согласно Договора Продавец обязался передать Покупателю партию семян на общую сумму 1 679 300 руб. 00 коп.

Продавец свои обязательства по Договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается актом № 331000001 от 31.03.2017, тогда как Покупатель оплатил только аванс в размере 500 000 руб. 

Письмом от 24.05.2017 истец направил ответчику требование о погашении задолженности по Договору в размере 1 179 300 руб. 

Ответным письмом ООО «Ритэйл» уведомило ООО «Русский Росток» о том, что часть семян бракована, в связи с чем предложило уменьшить задолженность за  поставленный товар по Договору до 434 000 руб.

Истец не согласившись с предложением ответчика об уменьшении стоимости обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

На основании п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п. 1 ст. 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно п. 4 названной статьи в случаях, когда законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству товара, продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Пунктом 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

- потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу п. 2 ст. 520 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Пунктом 6.1 Договора стороны согласовали, что семена соответствует государственным стандартам качества и гарантируется отсутствие карантинных объектов. 

Ответчик, направляя ответ на претензию с требованием уменьшить стоимость за поставленный товар, не представил доказательств того, что семена не соответствовали условиям пункта 6.1 Договора. 

В соответствии со статьями 421 и 431 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, в случае возникновения спора суд исходит из буквального толкования условий договора. 

Из изложенного следует, что единственными критериями ответственности истца являются несоответствие семян требованиям действующего законодательства и наличие в нем карантинных объектов. 

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик доказательств ненадлежащего качества поставленных семян с учетом требований Договора, тогда как истец представил суду акт-приема передачи семян, который со стороны ответчика подписан уполномоченным лицом без замечаний  и имеет штамп организации ответчика. 

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями в части существа правоотношений. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факты, указанные истцом в обоснование своих требований.

С учетом изложенного, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания основного долга в размере 1 179 300 руб. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 56 703 руб. 33 коп.

Требование основано на положении пункта 6.5 Договора, согласно которого в случае нарушения Покупателем условий оплаты товара, установленных пунктами 4.1 и 4.2, Покупатель уплачивает проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки в размере двойной учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации на день нарушения денежного обязательства. 

Согласно пункту 4.1 Договора Покупатель должен оплатить оставшуюся сумму до 06.04.2017. 

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). 

Расчет неустойки, заявленный истцом в исковом заявлении, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно, признается правильным. Ответчиком расчет неустойки по существу не оспорен.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании неустойки в размере 56 703 руб. 33 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 95 000 руб. 00 коп. и командировочные расходы в размере 11 670 руб. 00 коп. 

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-о обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В подтверждение факта понесенных судебных расходов истцом представлены: Дополнительное соглашение № 3  от 03.07.2017 к Соглашению об оказании юридических услуг, платежное поручение № 454 от 15.02.2017 на сумму 40 000 руб.   

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что расходы при рассмотрении настоящего дела истцом понесены. 

Однако, то обстоятельство, что понесенные расходы являются разумными, с учетом сложности возникшего спора, количества судебных заседаний, объема представленных доказательств, истцом не подтверждено. 

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание сложность рассматриваемого дела, объем произведенной представителем работы, количество судебных заседаний (представитель истца участвовал только в судебном заседании 04.09.2017), затраченное время на подготовку искового заявления, которое мог бы потратить квалифицированный юрист, а также совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения исковых требований, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично – в сумме 30 000 руб.

При этом суд считает, что сумма в размере 30 000  руб. соотносима с объемом защищаемого права и является разумной.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В настоящем случае Обществом таких доказательств не представлено, а имеющиеся в деле документы, подтверждающие судебные расходы, свидетельствуют о размере понесенных расходов, но не об их разумности.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании командировочных расходов в размере 11 670 руб. При этом доказательств в подтверждение представленных расходов представил только на сумму 8 170 руб. – стоимость билета для проезда на самолете по маршруту Краснодар-Москва-Краснодар  с датами вылета 31.08.2017 и 05.09.2017 соответственно.  Поскольку истец не представил подтверждающие документы в отношении всей заявленной суммы по взысканию командировочных расходов, то исковые требования в указанной части удовлетворяются частично.

Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ в полном объеме. 

На основании изложенного,  руководствуясь ст.ст. 309, 310, 469, 475, 506, 516, 518, 520 ГК РФ, ст.ст. 8,9, 65, 71, 106, 110, 121, 123, 137, 156, 176, 180, 181  АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ритейл» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русский Росток» задолженность в размере 1 179 300 (один миллион сто семьдесят девять тысяч девятьсот) руб. 00 коп., пени в размере 56 703 (пятьдесят шесть тысяч триста) руб. 33 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 348 (двадцать пять тысяч триста сорок восемь) руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб., транспортные расходы в размере 8 170 (восемь тысяч сто семьдесят) руб. 00 коп.

В остальной части иска – отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

ФИО1