АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Воронеж

 

«17» августа  2020г.                                             Дело № А14-7118/2020

 

Резолютивная часть решения изготовлена «11» августа  2020 г. 

Полный текст решения изготовлен «17» августа  2020 г.

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Сазыкиной А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Пищевой комбинат «Аннинские продукты», пгт Анна (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Акционерному обществу «Пятью пять», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 284 247,75  руб. 

 

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО2, представитель, доверенность от 25.05.2020, диплом,

от ответчика – ФИО3, представитель, доверенность от 16.10.2019, диплом, 

                                                     установил:                 

 

   Общество с ограниченной ответственностью «Пищевой комбинат «Аннинские продукты» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Акционерному обществу «Пятью пять» (далее – ответчик) о взыскании 284 247,75  руб., из них 281 191,40 руб. задолженности, 3 056,35 процентов за период с 09.01.2020 по 25.05.2020.

          Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования документально не оспорил.

Представителем истца заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит суд взыскать с ответчика 281 191,40 руб. задолженности, 3 056,35  руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2020 по 25.05.2020, а также 13 000 руб. судебных расходов на оплату представителя. 

         На основании ст. 49 АПК РФ уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

         Представителем ответчика заявлено ходатайство об отложении судебного заседания. 

         Представитель истца возражал против удовлетворения заявленного ходатайства. 

         Рассмотрев заявленное ходатайство, арбитражный суд, на основании ст. 158,159 АПК РФ  определил: ходатайство отклонить.  

         Исследовав доказательства, заслушав истца и ответчика, оценив все в совокупности, суд считает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Из материалов дела следует, что 01.01.2017 между ООО «Пищевой комбинат «Аннинские продукты» (поставщик) и ООО «Пятью пять» (покупатель) заключен договор №15/17, в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять товар на условиях настоящего договора, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях настоящего договора согласно спецификациям и прейскурантам, согласованным (подписанным) сторонами, и являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, и надлежаще оформленным товаросопроводительным документам. В спецификациях согласовываются ассортимент и характеристики поставляемых товаров. В прейскурантах согласовываются цены поставляемых товаров. Поставщик на регулярной основе принимает заказы покупателя и осуществляет поставку товара из ассортимента, согласованного сторонами в спецификациях, отдельными партиями, в сроки и по адресам, указанным в заказах, в количестве и ассортименте, указанных в заказах, и по ценам, согласованным сторонами в прейскурантах на дату выставления заказа покупателем. В заказе указывается срок поставки, адрес доставки, количество и ассортимент товара, а также иные необходимые для поставки конкретной партии товара условия (п.1.1 договора).

   Согласно п. 8.1. договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до 31.12.2017. В случае отсутствия заявлений одной из сторон о прекращении действия настоящего договора, направленных другой стороне не менее чем за 10 (десять) рабочих дней до истечения срока его действия, настоящий договор считается продленным на тех же условиях на 3 (три) месяца. Это правило применяется и к последующим продлениям срока действия настоящего договора, при этом количество таких продлений не ограничено.

Ответчику за период  с 29.11.2019 по 06.03.2020 была поставлена продукция на сумму 281  191,40 руб.   

В соответствии с п. 4.10 договора оплата товара производится покупателем с отсрочкой платежа в следующие сроки:

для продовольственных товаров, на которые срок годности установлен менее чем десять дней, - 8 (восемь) рабочих дней со дня фактического получения товара покупателем;

для продовольственных товаров, на которые срок годности установлен от десяти до тридцати дней включительно, - 25 (двадцать пять) календарных дней со дня фактического получения товара покупателем;

для продовольственных товаров, - на которые срок годности установлен свыше тридцати дней, а также алкогольной продукции, произведенной на территории РФ, - 40 (сорок) календарных дней со дня фактического получения товара покупателем;

для непродовольственных товаров - 60 (шестьдесят) календарных дней со дня фактического получения товара покупателем.

Оплату полученного товара ответчик не произвел. На момент подачи искового заявления задолженность за поставленный товар по расчетам истца   составила 281 191,40 руб.

Истец направил ответчику претензию, которая оставлена ответчиком без исполнения (л.д.35-42).

Согласно п. 7.1 договора споры между сторонами по настоящему договору рассматриваются в Арбитражном суде Воронежской области.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав с намерением причинить вред другому лицу, а также иное злоупотребление правом.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей установлены в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), к ним, в частности, относятся договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Исходя из ст. 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил -общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора поставки №15/17 от 01.01.2017г., к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договорах купли-продажи и поставки.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Исходя из ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Задолженность ответчика перед истцом в размере 281 191,40 руб. подтверждается представленными документами (договором, товарными накладными).

Ответчик наличие задолженности в заявленном размере документально не оспорил, доказательств оплаты товара в полном объеме не представил.

Таким образом, по изложенным основаниям требования истца о взыскании с ответчика 281 191,40 руб. задолженности за поставленный товар подлежат удовлетворению.

В связи с неоплатой ответчиком задолженности истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3056 руб. 35 коп. за период с 09.01.2020  по 25.05.2020.

 В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Проверив правильность представленного истцом расчета процентов, в том числе период начисления процентов, суд приходит к выводу о том, что расчет процентов соответствует  обстоятельствам спора, требованиям действующего в спорный период законодательства.

Указанный расчет процентов документально ответчиком не оспорен, контррасчет в опровержение расчета истца не представлен. 

Поскольку  ответчик не исполнил обязанность по оплате товара,  требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  суд признает правомерными.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 2 ст. 71  АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно п. 3? ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.  

На основании статьи 110 АПК РФ, госпошлина в сумме 8685 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца. 

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 13 000,00 руб. расходов по оплате юридических услуг. 

Ответчик возражал против взыскания 3000, 00 руб. – стоимости  подготовки, оформления и направления одной претензии.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь.

В подтверждение расходов истцом были  представлены договор на оказание юридических услуг № 1 от 11.03.2020, акт об оказании юридических услуг от 29.07.2019, расходный кассовый ордер № 16 от 29.07.2020 на сумму 13 000 руб., расписка. 

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в рассмотрении дела в арбитражном суде, доказывает те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ВОЗМЕЩЕНИИ ИЗДЕРЖЕК, СВЯЗАННЫХ С РАССМОТРЕНИЕМ ДЕЛА» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

 В соответствии с договором исполнитель принял на себя обязательства по оказанию следующих видов юридической помощи: изучение предоставленных заказчиком документов и информирование заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса; претензионная работа в виде оформления письменной претензии о взыскании суммы основного долга и пеней с должника - АО «ПЯТЬЮ ПЯТЬ» по договору поставки товара №15/17 от 01.01.2017г., которая в себя включает составление обоснованной мотивированной претензии, ее направление, переговоры с должником; Судебная работа по взысканию задолженности в арбитражном суде Воронежской области по иску заказчика- Общества с ограниченной ответственностью «Пищевой комбинат  «Аннинские продукты» к Акционерному обществу «ПЯТЬЮ ПЯТЬ» о взыскании основного долга, пеней, процентов по договору поставки №15/17 от 01.01.2017г., которая в себя включает формирование необходимого пакета документов, составление искового заявления и направление их в суд, участие в судебных заседаниях арбитражного суда первой,  апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, представление всех необходимых заявлений, ходатайств, пояснений, реализация иных прав, предоставленных законом, в целях достижения максимального положительного эффекта в пользу заказчика.

Данные услуги оказаны, оплата истцом исполнителю произведена.

В соответствии с пунктами 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ВОЗМЕЩЕНИИ ИЗДЕРЖЕК, СВЯЗАННЫХ С РАССМОТРЕНИЕМ ДЕЛА» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Таким образом, бремя доказывания при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов распределяется следующим образом. Лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт оплаты, обосновывает разумность расходов на оплату услуг представителя. Другая сторона обладает правом заявлять о чрезмерности требуемой суммы и также обосновывать разумный размер понесенных расходов.

В свою очередь сторона, требующая возмещения расходов, вправе представить обоснование и доказательства, опровергающие доводы другой стороны о чрезмерности расходов.

Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Таким образом, исходя из анализа вышеизложенных норм, бремя доказывания разумности, равно как и чрезмерности понесенных расходов, возложено на каждую из сторон спора, в отношении которых разрешается вопрос о распределении судебных расходов.

Ответчик документально и нормативно не обосновал свои возражения.

Таким образом, подлежит удовлетворению заявление о взыскании судебных расходов в размере 13 000 руб.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Пятью пять», г.Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Пищевой комбинат «Аннинские продукты», пгт Анна (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 281 191 руб. 40 коп. задолженности,  3056 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2020 по 25.05.2020, 8685 руб.  расходов по уплате государственной пошлины, 13 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя. 

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                                               А.В. Сазыкина