АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-17332/17

25 октября  2017 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   «24» октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен            «25» октября 2017 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи  Новожиловой М.А,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в  открытом  судебном заседании  материалы дела по иску  

общества с ограниченной ответственностью «Глобал Трак Сервис Ростов-на-Дону» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс Лоджистик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности в размере 242 902 руб., неустойки в размере 31 914,99 руб. 

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Глобал Трак Сервис Ростов-на-Дону» (истец)   обратилась в суд  с   иском к обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс Лоджистик» (ответчик) о взыскании задолженности в размере 242 902 руб., неустойки в размере 31 914,99 руб. 

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем заявление рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

09.04.2015г. между ООО «Глобал Трак Сервис Ростов-на-Дону»  (исполнитель) и  правопредшественником ответчика - ООО  «Нарзан лоджистик» (заказчик) заключен договор № 1/М-ТО/207/04-ТО на техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств и прицепов, согласно которому исполнитель по заявке заказчика производит техническое обслуживание (ТО) и ремонт автотранспортных средств, в т.ч прицепов и их комплектующих (далее - техника), принадлежащих заказчику, а заказчик оплачивает эти работы, запасные части(комплектующие) и иные расходные материалы, использованные при ТО и ремонте техники, на условиях, предусмотренных договором  (п. 1.1 ).

В соответствии с пунктом 5.1 договора  цена услуг по ТО или ремонту техники включает стоимость работ и стоимость комплектующих, расходных материалов по ценам исполнителя.

Оплата стоимости произведенного исполнителем технического обслуживания и /или ремонта осуществляется заказчиком в течение 5 банковских дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи техники из ремонта и\или технического обслуживания ( п. 5.4). 

Согласно заказ-нарядам и товарным накладным стоимость выполненных работ с материалами исполнителя составила 242 902 рублей (л.д. 20-42).

Ответчик оплату выполненных работ не произвел, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 242 902 руб. 

Требование истца № 58 от 05.06.2017 об уплате задолженности было оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Согласно п.7.3 договора рассмотрение споров отнесено к подсудности Арбитражного суда Ростовской области.

Договорные правоотношения сторон, по своей правовой природе относятся к договору возмездного оказания услуг и регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 1 статьи  711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, истец свои обязательства по вышеназванному договору исполнил, произвел ремонтно-восстановительные работы поврежденного транспортного средства на общую сумму 244 755,05 руб., что подтверждается представленным в материалы дела направлением, заказ-нарядами,  актами приема-передачи выполненных работ. 

В адрес ответчика истцом выставлен счет на оплату выполненных работ, оплата которых ответчиком не произведена.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт выполнения работ по договору подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. Доказательства оплаты выполненных работ в материалы дела не представлены.

Таким образом, исковое заявление в части требований о взыскании задолженности подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность в размере 242 902 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятого на себя обязательства  истец на основании п. 6.1. договоров  предъявил к взысканию неустойку в размере 0,25%  от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, которая по  расчету истца за период с 03.02.2017 по 30.04.2017 составила в сумме 31 914,99 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить кредитору неустойку (денежную сумму, определенную законом или договором) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

Расчет истца судом проверен.

В расчете истца количество дней просрочки платежа установлено неверно. Так, количество дней  просрочки за период  с 03.02.2017 по 04.04.2017 составляет 61 день, а не 59, с 10.02.2017 по 04.04.2017 составляет 54 дня, а не 52, с 18.02.2017 по 04.04.2017 составляет 46 дней, а не 45, с 01.03.2017 по 04.04.2017 составляет- 35 дней, а не 34, как указывает истец. 

В связи с чем, судом самостоятельно произведен расчет неустойки за указанные периоды, согласно которому неустойка составляет  22 068,14 руб.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

Ходатайство об уменьшении размера заявленной к взысканию неустойки ответчиком не заявлено. 

В связи с чем, оснований для снижения размера пени согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено. 

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений относительно существа и размера исковых требований не представил, доказательства выполнения ответчиком обязанности по оплате неустойки в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность в размере 242 902 руб., неустойку в размере 22 068,14 руб.

При цене иска  274816, 99 руб. подлежит уплате государственная пошлина в сумме 8496 руб.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 8 490 руб., что подтверждается имеющимся в материалах платежным поручением № 1236 от 20.06.2017, которая по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Государственная пошлина в сумме 6 руб. подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Глобал Трак Сервис Ростов-на-Дону» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110,156,167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать  с  общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Лоджистик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Глобал Трак Сервис Ростов-на-Дону» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   задолженность в размере 242 902 руб., неустойку в размере 22 068,14 руб., а также  расходы на уплату государственной пошлины в размере 8 191,84 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Глобал Трак Сервис Ростов-на-Дону» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                    Новожилова М.А.