АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                                                           Дело № А32-52520/2019

«24» декабря 2019г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2019 года. 

Решение в полном объёме изготовлено 24 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Пристяжнюка А.Г.,                    

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овакимян О.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление 

Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Краснодарскому краю о привлечении ООО «Клинический санаторно-курортный комплекс «АКВАЛОО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении от 28.10.2019 № 243/19

при участии в заседании: 

от заявителя: Рачева Г.В. (доверенность от 10.10.2019г., паспорт);

от заинтересованного лица: не явился;

УСТАНОВИЛ:

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Краснодарскому краю обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении ООО «Клинический санаторно-курортный комплекс «АКВАЛОО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении от 28.10.2019 № 243/19.

Основания, по которым заявлены требования, изложены в заявлении и документальных доказательствах, приложенных к нему.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержала в полном объёме.

От заинтересованного лица поступил отзыв на заявление.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006, суд завершил предварительное заседание и перешел к судебному разбирательству дела.

Дело рассматривается по правилам части 3 статьи 156, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

В период с 27.09.2019 по 24.10.2019 при осуществлении плановой выездной проверки в отношении ООО «КСКК «АКВАЛОО», на основании приказа руководителя Территориального органа Росздравнадзора по Краснодарскому краю от 17.09.2019 № П-284/01/1-01/19 «О проведении плановой выездной проверки» от 24.10.2019г. № П-310/01/1-01/19 «О внесении изменений в приказ № П-284/01/1-01/19 от 17.09.2019г.» в целях выполнения плана контрольно-надзорных мероприятий Территориального органа Росздравнадзора КК на 2019 год, размещенного на официальном сайте (http://23.reg.roszdravnadzor.ru) Территориальным органом проведены мероприятия по контролю в сфере охраны здоровья, в том числе за качеством и безопасностью медицинской деятельности.

ООО «Клинический санаторно-курортный комплекс «АКВАЛОО» (далее ООО «КСКК «АКВАЛОО») имеет лицензию от 20.03.2018 № ЛО-23-01-012135, выданную Министерством здравоохранения Краснодарского края. Лицензия не содержит вида работ (услуг) по оказанию медицинской помощи по функциональной диагностике.

В процессе проведения проверки и осмотра помещений ООО «КСКК «АКВАЛОО» по адресу: 354208, 

<

...>, литер А, установлено, что в медицинской организации выделен кабинет ЭКГ (№ 112), в котором проводятся электрокардиографические исследования лицам, находящимся на санаторно-курортном лечении в ООО «КСКК «АКВАЛОО».

Факт осуществления данного вида работ и услуг подтверждается записями в журнале учета процедур ЭКГ, результатами проведенных исследований, в том числе 16.10.2019 (ФИО2, ФИО3, ФИО4 и др.), а так же пояснениями и.о. главного врача ООО «КСКК «АКВАЛОО» ФИО5 (по состоянию на 16.10.2019).

Электрокардиографические исследования проводит медицинская сестра ФИО6, которая не имеет соответствующей профессиональной подготовки (комиссии не представлены документы, подтверждающие соответствующий профессиональный уровень подготовки).

Пояснения и.о. главного врача ООО «КСКК «АКВАЛОО» ФИО5 (по состоянию на 16.10.2019) факт осуществления указанных работ (услуг) подтвержден.

В ходе осмотра помещений ООО «КСКК «АКВАЛОО» установлено, что в медицинской организации, в кабинете № 103 осуществляется медицинская деятельность врачом-неврологом ФИО7 и выполняются исследования сердца на кардиовизоре- приборе который позволяет регистрировать ЭКГ, а также преобразовывать ЭКГ сигналы при помощи компьютерной обработки с получением визуального изображения сердца, а также производить анализ в ходе обработки и визуализации данных ЭКГ. Выполненные исследования зафиксированы в медицинской и иной документации.

Специалист ФИО7 не имеет необходимой профессиональной подготовки по специальности «функциональная диагностика».

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки № 255/19 от 24.10.2019

По факту выявленного правонарушения 28.10.2019 заявителем, в присутствии главного врача ООО «КСКК «АКВАЛОО» ФИО8, в отношении юридического лица был составлен протокол № 243/19 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол соответствует  требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, что в силу статьи 26.2 КоАП РФ и пункта 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» допускает применение указанного протокола в качестве доказательства совершения лицом, в отношении которого он был составлен, административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, направлены для рассмотрения в арбитражный суд.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании) лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Согласно пункту 8 этой же статьи Закона, место осуществления отдельного вида деятельности, подлежащего лицензированию - объект (помещение, здание, сооружение, иной объект), который предназначен для осуществления лицензируемого вида деятельности и (или) используется при его осуществлении, соответствует лицензионным требованиям, принадлежит соискателю лицензии или лицензиату на праве собственности либо ином законном основании, имеет почтовый адрес или другие позволяющие идентифицировать объект данные. Место осуществления лицензируемого вида деятельности может совпадать с местом нахождения соискателя лицензии или лицензиата.

При этом из содержания статьей 2, 7, 9, 11 Закона о лицензировании следует, что право на осуществление соответствующего вида деятельности предоставляется юридическому лицу (индивидуальному предпринимателю) исключительно в отношении адресов, указанных в выданной лицензии в качестве мест осуществления лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с пунктом 47 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», лицензированию подлежит фармацевтическая деятельность.

В соответствии с Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 №1081, к фармацевтической деятельности относится деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере обращения лекарственных средств для медицинского применения: оптовая торговля лекарственными средствами для медицинского применения, хранение лекарственных средств для медицинского применения, хранение лекарственных препаратов для медицинского применения, перевозка лекарственных средств для медицинского применения, перевозка лекарственных препаратов для медицинского применения, розничная торговля лекарственными препаратами для медицинского применения, отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения, изготовление лекарственных препаратов для медицинского применения.

Согласно части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (части 1 – 5 статьи 71 АПК РФ).

Материалами дела подтверждается факт осуществления ООО «Клинический санаторно-курортный комплекс «АКВАЛОО» медицинской деятельности по функциональной диагностике без лицензии.

При таких обстоятельствах, суд усматривает в действиях юридического лица наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, установленный  статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Установленная частью 4 статьи 210 АПК РФ обязанность административного органа по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, не исключает возложенной статьей 65 АПК РФ обязанности каждого участвующего в деле лица представить доказательства, подтверждающие их требования и возражения.

В материалы дела, с учетом требований статьи 68 АПК РФ, обществом не представлено надлежащих доказательств, опровергающих выявленные в ходе проверки нарушения при осуществлении фармацевтической деятельности. 

В силу статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 919-О-О, положения главы 4 "Назначение административного наказания" КоАП РФ предполагают назначение административного наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного и финансового положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Общество располагало возможностью представления в соответствии с требованиями действующего законодательства, но не приняло надлежащих мер к обеспечению установленного законодательством порядка лицензирования. 

Таким образом, данное ходатайство о снижении размера штрафа или замены его на предупреждение не подлежит удовлетворению.

Судом не установлено оснований для замены назначенного обществу наказания в виде административного штрафа на предупреждение или признание его малозначительным. 

Допущенное обществом правонарушение представляет угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей. 

Учитывая изложенное, суд считает возможным привлечь юридическое лицо к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ в виде назначения административного штрафа в размере 40 000.

Административный штраф лицом, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по Краснодарскому краю (Территориальный орган Росздравнадзора по Краснодарскому краю, л/с № 

<

***>), текущий счет 40101810300000010013 в Южное ГУ Банка России, г. Краснодар,  БИК 040349001, ИНН 

<

***>, КПП 231201001, ОКТМО 03701000,  КБК 060 1 16 900040 04 6000 140. 

Доказательства оплаты штрафа ответчику представить в административный орган и в арбитражный суд с указанием номера арбитражного дела.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в срок, в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение направляется судебному приставу – исполнителю для приведения в исполнение в принудительном порядке.

Судебные расходы в данном случае не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь вышеперечисленными нормативными правовыми актами, статьями 27, 167-170, 176, 202-206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь ООО «Клинический санаторно-курортный комплекс «АКВАЛОО» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административный штраф 40 000 (сорок тысяч) рублей. 

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                                    А.Г. Пристяжнюк