АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-23766/2019

г. Владивосток

14 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 105 000 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: - ; 

от ответчика: - ;

установил:

Истец – РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД обратился с исковыми требованиями к ответчику – Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 105 000 рублей, по 15 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 1 213 307, а также на объекты изобразительного искусства – изображения персонажей Робокар Поли (Поли), Робокар Поли (Рой), Робокар Поли (Эмбер), Робокар Поли (Хэлли), Робокар Поли (Марк), Робокар Поли (Баки).

Ответчик иск оспорил, ссылаясь на недоказанность и завышенность предъявленного к взысканию размера компенсации, в том числе, заявив о снижении размера спорной компенсации в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), с учетом положений постановления Конституционного суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П по делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ в связи с запросами арбитражного суда Алтайского края.

Стороны в предварительное судебное заседание 03.07.2020 не явились, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в связи с чем предварительное судебное заседание 03.07.2020 согласно ст. 136 АПК РФ было проведено в отсутствие сторон.

В предварительном судебном заседании 03.07.2020 арбитражный суд при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, заявленных на момент проведения предварительного судебного заседания, в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании 03.07.2020 арбитражный суд в порядке ст. 163 АПК РФ определил объявить в судебном заседании перерыв до 09 часов 10 минут 07.07.2020. О дате и времени продолжения судебного заседания по настоящему делу арбитражным судом размещено объявление в сети Интернет на официальном сайте арбитражного суда Приморского края.

После окончания перерыва стороны в судебное заседание 07.07.2020 не явились, о времени и месте продолжения судебного разбирательства считаются извещенными надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, с учетом положений Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 113 от 19.09.2006, в связи с чем судебное заседание было продолжено 07.07.2020 после окончания перерыва согласно ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Из материалов дела следует, что истец является правообладателем товарного знака № 1 213 307, а также обладателем исключительных прав га объекты авторского права - произведения изобразительного искусства – изображения персонажей Робокар Поли (Поли), Робокар Поли (Рой), Робокар Поли (Эмбер), Робокар Поли (Хэлли), Робокар Поли (Марк), Робокар Поли (Баки).

Указанный товарный знак зарегистрирован для индивидуализации продукции, в том числе, по классу МКТУ 28, в который включены также игрушки.

Из представленных арбитражному суду доказательств: товаров – игрушки в количестве 2 штуки (зарегистрированы в журнале учета под №№ 338, 339), чеков ответчика, компакт-диска, содержащего исследованную арбитражным судом видеозапись закупки представителем истца названных товаров, следует вывод о том, что указанные товары, относящиеся к классу МКТУ 28, были приобретен представителем истца у ответчика 11.04.2019 и 17.04.2019 по адресам: 

<

...>; 

<

...>, по цене всего 700 рублей. Данные товары содержат изображения, которые являются сходными до степени смешения с изображениями вышеуказанных товарного знака,  произведений изобразительного искусства истца.

Приведенными доказательствами достаточно и достоверно подтверждаются обстоятельства совершения ответчиком действий, направленных на введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации товаров, содержащих изображение, сходное до степени смешения с изображением вышеуказанных персонажей, а также являющихся сходными до степени смешения с товарами, для индивидуализации которых был зарегистрирован вышеприведенный товарный знак истца.

Доказательства наличия у ответчика законных оснований использования в своей деятельности приведенных произведения, товарного знака истца, а также доказательства законного приобретения ответчиком спорных товаров у полномочного лица в материалы дела не представлены.

Как следует из содержания подп. 14 п. 1 ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), товарный знак является приравненным к результатом интеллектуальной деятельности средством индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которому предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1223), если ГК РФ не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ (п. 1 ст. 1229 ГК РФ).

В п. 1 ст. 1233 ГК РФ установлено, что правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Как предусмотрено в подп. 2 п. 2 ст. 1252 ГК РФ, защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном ГК РФ, требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

Согласно п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

В силу п. 4 ст. 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение (п. 1 ст. 1270 ГК РФ).

В ст. 1301 ГК РФ закреплено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (ст.ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 ст. 1484 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Как предусмотрено в п. 1, подп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ, товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Из приведенных норм закона, обстоятельств дела следует вывод о том, что, поскольку ответчик незаконно совершил действия, направленные на введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации без правовых оснований товаров, содержащих изображения, сходные до степени смешения с изображениями вышеуказанных персонажей – объектов авторских прав истца, а также являющихся сходными до степени смешения с товарами, для индивидуализации которых был зарегистрирован вышеприведенный товарный знак, истец, как правообладатель данных товарного знака, произведений, на основании ст.ст. 1252, 1301, 1515 ГК РФ вправе требовать взыскания с ответчика в судебном порядке суммы компенсации за незаконное использование этих товарных знаков, произведения.

Спорная сумма компенсации определена истцом в общем размере 105 000 рублей, по 7 500 рублей за каждый факт незаконного использования каждого из спорных товарного знака, произведений.

Согласно абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных ГК РФ, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

При таких условиях, поскольку в спорных отношениях сторон двумя действиями ответчика по продаже двух товаров нарушены права истца на один товарный знак и на несколько произведений – объектов авторского права, арбитражный суд, с учетом характера и последствий спорного нарушения ответчиком закона, определяет подлежащий взысканию по делу общий размер компенсации в порядке абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ в сумме 70 000 рублей, предъявленные по делу исковые требования расцениваются арбитражным судом в качестве законных, обоснованных и подлежат в данной сумме, тогда как в удовлетворении иска в остальной части следует отказать по приведенному основанию уменьшения арбитражным судом подлежащей взысканию суммы компенсации.

Возражения ответчика против иска не принимаются арбитражным судом, поскольку совокупностью доказательств по делу достаточно и достоверно подтверждаются обстоятельства приобретения спорных товаров именно у ответчика, относимости представленных истцом чеков именно к спорным товарам; ответчик в нарушение п. 1 ст. 65 АПК РФ не подтвердил доказательствами свои доводы о возможности искажения содержания представленной истцом видеозаписи продажи спорных товаров, тогда как норма п. 5 ст. 10 ГК РФ предписывает предполагать добросовестность поведения участников гражданских правоотношений и разумность их действий; также ответчик не доказал свою довод о правомерности продажи им спорного товара, с учетом того, что бремя доказывания этого обстоятельства возложено именно на ответчика; несоразмерность предъявленной к взысканию суммы последствиям нарушения прав истца явилась, в том числе, основанием для уменьшения подлежащей взысканию суммы компенсации; сниженная арбитражным судом сумма компенсации соразмерна фактическим обстоятельствам нарушения ответчиком прав истца, в том числе, с учетом отсутствия доказательств конкретных неблагоприятных для истца последствий такого нарушения.

Согласно ст. 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований на стороны относятся расходы истца по уплате госпошлины, по приобретению спорных товаров у ответчика, по направлению истцом ответчику претензии, а также копии искового заявления.

В соответствии со ст. 80 АПК РФ арбитражный суд считает необходимым уничтожить в установленном порядке после вступления решения по делу в законную силу приобщенные к материалам дела в качестве вещественных доказательств спорных контрафактных товаров.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД 73 391 (семьдесят три тысячи триста девяносто один) рубль 70 копеек, в том числе 70 000 рублей компенсации, 625 рублей 03 копейки судебных издержек, 2 766 рублей 67 копеек расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Вещественные доказательства - контрафактные товары – игрушки в количестве 2 (две) штуки (зарегистрированы в журнале учета под №№ 338, 339), приобщенные к материалам дела определением арбитражного суда от 07.07.2020, уничтожить в установленном порядке после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Суд по интеллектуальным правам, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                         Калягин А.К.