АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-62886/2022

25 января 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 25 января 2023 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Зверевой, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Г.А. Захаровой, рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Ромспецстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского РОСП по Свердловской области ФИО1 о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

с участием третьих лиц - УФССП по Свердловской области, ООО «Геобурком», ФИО2, ООО «Стоун XXI», ООО «СТА», 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3, доверенность от 05.09.2022, диплом,  

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Ромспецстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось с заявлением к Судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского РОСП по Свердловской области ФИО1 о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.

Определением суда от 21.11.2022 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 23.11.2022.

При принятии настоящего заявления, суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области.

Заинтересованное лицо и третье лицо явку в судебное заседание не обеспечили,  отзыв на заявление не представили.  

ООО «Ромспецстрой» представлены письменные пояснения, а также заявлены новые требования, с учетом новых требований заявитель просит: 

- признать незаконным постановление № 22/1662316 от 05.10.2022г. о взыскании с ООО «Ромспецстрой» исполнительского сбора в размере 262 094 руб. 28 коп. по исполнительному производству № 151022/22/66001-ИП от 25.06.2022,

- признать незаконным постановление о возбуждении исполнительногопроизводства № 244857/22/66001-ИП от 18.10.2022г. о взыскании с ООО«Ромспецстрой» исполнительного сбора в сумме 131 430 руб. 77 коп., вынесенное на основании постановления о взыскании исполнительного сбора от 05.10.2022г. № 22/1662316,

- признать незаконным постановление № 22/1662318 от 05.10.2022г. о взыскании с ООО «Ромспецстрой» исполнительского сбора в размере 10 000 руб. по исполнительному производству № 198936/22/66001-ИП от 22.08.2022,

- признать незаконным постановление о возбуждении исполнительногопроизводства № 244858/22/66001-ИП от 18.10.2022г. о взыскании с ООО«Ромспецстрой» исполнительного сбора в сумме 5 014 руб. 63 коп. вынесенное на основании постановления о взыскании исполнительного сбора от 05.10.2022г. № 22/1662318.

- признать незаконным постановление № 22/1662319 от 05.10.2022г. о взыскании с ООО «Ромспецстрой» исполнительского сбора в размере 10 000,00 руб. по исполнительному производству № 200379/22/66001-ИП от 25.08.2022г.

- признать незаконным постановление о возбуждении исполнительногопроизводства № 244859/22/66001-ИП от 18.10.2022г. о взыскании с ООО«Ромспецстрой» исполнительного сбора в сумме 5 014,62 руб., вынесенное на основании постановления о взыскании исполнительного сбора от 05.10.2022г. № 22/1662319, 

- признать незаконным постановление № 22/1662317 от 05.10.2022г. о взыскании с ООО «Ромспецстрой» исполнительского сбора в размере 54 484 руб. 53 коп. по исполнительному производству № 157745/22/66001-ИП от 01.07.2022,

- обязать судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО1 устранить нарушения прав заявителя, в том числе обязать прекратить в отношении ООО «Ромспецстрой» исполнительные производства № 244857/22/66001-ИП от 18.10.2022г., № 244858/22/66001-ИП от 18.10.2022г, № 244859/22/66001-ИП от 18.10.2022. 

Новые требования приняты судом к рассмотрению в данном деле в целях соблюдения принципов права на судебную защиту и процессуальной экономии.

Кроме того, ООО «Ромспецстрой» заявлено ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие представителя. Ходатайство принято и удовлетворено  судом. 

Определением суда от 23.11.2022 судебное заседание отложено до 21.12.2022.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В целях всестороннего рассмотрения заявления, соблюдения прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, суд привлек в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке статьи 51 АПК РФ взыскателей по исполнительным производствам -  ООО «Геобурком», ФИО2, ООО «Стоун XXI», ООО «СТА».

Определением суда от 21.12.2022 судебное заседание отложено до 18.01.2023.

21.12.2022 после судебного заседания в материалы дела поступили от заинтересованного лица материалы исполнительного производства № 151022/22/66001-ИП, материалы иных исполнительных производств не представлены.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, обращаясь в суд с заявленными требованиями  о  признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, указывает, что в адрес Общества не направлялись постановления о возбуждении исполнительных производств, что является незаконным и нарушает права и заявителя. 

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений, действий (бездействия) должностных лиц, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Законом (часть 12 статьи 30).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 ст. 30).

Согласно части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112).

Статьей 112 Закона № 229-ФЗ предусмотрено право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения, причем данная мера представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Юридическая сила выносимого судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора обусловлена его природой как особого рода самостоятельного правоприменительного акта, издаваемого в порядке административной юрисдикции с целью пресечения правонарушений, совершаемых в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Судебным приставом исполнителем в материалы дела представлены материалы исполнительного производства № 151022/22/66001- ИП от 25.06.2020.

В подтверждение факта извещения заявителя о возбуждении исполнительного производства № 151022/22/66001-ИП судебным приставом представлен скриншот программы АИС ФССР России, подтверждающий отправку постановления о возбуждении исполнительного производства исх. № 22/1341815 в адрес должника посредством информационно технических сетей и размещенного в форме электронного документа на Едином портале государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ) 25.06.2022 в 20:46:32, прочтение уведомления 04.07.2022 в 17:27:00.

В соответствии с пунктом 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных письмом Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 08.07.2014 N 0001/16 (далее - Методические рекомендации), обязательным условием для принятия решения о взыскании исполнительского сбора является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Документы, подтверждающие факт уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

Согласно пункту 2.4.1 Методических рекомендаций уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

ООО «Ромспецстрой» представлен нотариальный протокол осмотра страниц интернет-сайта Госуслуги от 16.01.2023 66АА № 7757611, согласно которому за период с 10 июня 2022 года по 20 июля 2022 года отсутствуют уведомления от ФССП России, содержащие информацию о возбуждении исполнительного производства № 151022/22/66001-ИП.

Таким образом, суд приходит к выводу, что указанный скриншот надлежащим доказательством извещения должника о возбуждении исполнительного производства не является, поскольку заявитель указанное постановление о возбуждении исполнительного производства № 151022/22/66001-ИП исх. № 22/1341815 не получал.

Кроме того, суд отмечает, что судебным приставом Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 не представлены материалы исполнительных производств № 198936/22/66001-ИП от 22.08.2022г., № 200379/22/66001-ИП от 25.08.2022г., № 157745/22/66001-ИП от 01.07.2022, рассматриваемых в рамках настоящего дела.

Установленная частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность приставом не исполнена, доказательств, свидетельствующих о правомерности оспариваемого бездействия и документы, подтверждающие совершение исполнительных действий по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов материалы дела не содержат.

Рассмотрев представление документы, судом установлено, что материалы дела не содержат доказательств, достоверно подтверждающих надлежащее уведомление заявителя о возбуждении исполнительных производств № 151022/22/66001-ИП от 25.06.2022г., № 198936/22/66001-ИП от 22.08.2022г., № 200379/22/66001-ИП от 25.08.2022г., № 157745/22/66001-ИП от 01.07.2022г.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

Суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований общества с ограниченной ответственностью «Ромспецстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), признает незаконными действия судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП УФССП по Свердловской области ФИО1.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, статьей 201 АПК РФ предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

При этом суд полагает, что в резолютивной части следует указать на необходимость устранения ФССП допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя без конкретизации мер, которые необходимо совершить судебным приставом, поскольку суд не вправе вмешиваться в пределы ведения судебного пристава.

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным постановление № 22/1662316 от 05.10.2022г. о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ромспецстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) исполнительского сбора в размере 262 094 руб. 28 коп. по исполнительному производству № 151022/22/66001-ИП от 25.06.2022.

Признать незаконным постановление о возбуждении исполнительногопроизводства № 244857/22/66001-ИП от 18.10.2022г. о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ромспецстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  исполнительного сбора в сумме 131 430 руб. 77 коп. , вынесенное на основании постановления о взыскании исполнительного сбора от 05.10.2022г. № 22/1662316.

Признать незаконным постановление № 22/1662318 от 05.10.2022г. о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ромспецстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) исполнительского сбора в размере 10 000 руб. по исполнительному производству № 198936/22/66001-ИП от 22.08.2022.

Признать незаконным постановление о возбуждении исполнительногопроизводства № 244858/22/66001-ИП от 18.10.2022г. о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ромспецстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) исполнительного сбора в сумме 5 014 руб. 63 коп. вынесенное на основании постановления о взыскании исполнительного сбора от 05.10.2022г. № 22/1662318.

Признать незаконным постановление № 22/1662319 от 05.10.2022г. о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ромспецстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  исполнительского сбора в размере 10 000,00 руб. по исполнительному производству № 200379/22/66001-ИП от 25.08.2022г.

Признать незаконным постановление о возбуждении исполнительногопроизводства № 244859/22/66001-ИП от 18.10.2022г. о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ромспецстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) исполнительного сбора в сумме 5 014,62 руб., вынесенное на основании постановления о взыскании исполнительного сбора от 05.10.2022г. № 22/1662319.

Признать незаконным постановление № 22/1662317 от 05.10.2022г. о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ромспецстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) исполнительского сбора в размере 54 484 руб. 53 коп. по исполнительному производству № 157745/22/66001-ИП от 01.07.2022.

3. Обязать судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП УФССП по Свердловской области ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Ромспецстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                                     И.В. Зверева