ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-13952/2023

г. Киров

15 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2024 года.    

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2024 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаклеиной Е.В.,

судей Калининой А.С., Кормщиковой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федотовой Ю.А.,

 

без участия представителей в судебном заседании,

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми»

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 14.02.2024 по делу № А29-13952/2023

по заявлению кредитора – Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» 

к должнику – ФИО1

об установлении требований и включении их в реестр требований кредиторов должника, 

при участии Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми,  

 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – ФИО1, должник) государственное бюджетное учреждение Республики Коми «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» (далее – ГБУ РК «ТФОМС РК», Фонд, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к должнику об установлении требований в сумме 75 384,67 руб. и включении их в реестр требований кредиторов должника.

К участию в обособленном споре привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Коми (далее – уполномоченный орган).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 14.02.2024 требование уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы в лице Управления ФНС по Республике Коми в общей сумме 75 384,67 руб. (материальный ущерб) признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1.

Фонд с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, разрешить спор по существу с вынесением судебного акта, которым включить в реестр требований кредиторов ФИО1 требование Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» в размере 75 384,67 руб.

По мнению Фонда, спорное требование не является требованием об уплате обязательных платежей в пользу Российской Федерации. Задолженность подлежит возврату непосредственно в бюджет ГУ ТФОМС Республики Коми для дальнейшей реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования. Фонд указывает, что источником финансового обеспечения Фонда является не только федеральный бюджет, но и иные поступления, не запрещенные действующим законодательством. Средства бюджета Федерального фонда и бюджетов территориальных фондов не входят в состав иных бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и изъятию не подлежат. Приложением № 2 к Постановлению № 257 определен перечень федеральных органов исполнительной власти и иных органов, в обязанности которых входит уведомление налогового органа об имеющейся задолженности по денежным обязательствам Российской Федерации. В данном закрытом перечне федеральных органов исполнительной власти и иных органов наименование внебюджетного фонда в лице федерального фонда обязательного медицинского страхования и территориальных фондов обязательного медицинского страхования не содержится. В рассматриваемом случае Управление Федеральной налоговой службы по Республике Коми не обладало информацией о задолженности ФИО1 перед ГУ ТФОМС Республики Коми. В рассматриваемом случае ГУ ТФОМС Республики Коми предпринимает действия по возврату денежных средств обязательного медицинского страхования, которые имеют целевой характер. Данные денежные средства не относятся к обязательным платежам, главным администратором которых с 1 января 2017 года является Федеральная налоговая служба. Денежные средства, поступившие в бюджет территориального фонда ОМС при формировании его доходной части, фактически приобретают статус и характер расходных обязательств субъекта Российской Федерации по реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования. Дальнейшее изъятие данных средств законодательством не предусмотрено, так как они предназначены исключительно для реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 06.03.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 07.03.2024.

Уполномоченный орган в отзыве на апелляционную жалобу просит рассматриваемую задолженность перед ГУ ТФОМС Республики Коми оставить включенной в реестр требований кредиторов ФИО1 как требования уполномоченного органа. Уполномоченный орган указывает, что обязательства по выплате сумм, назначенных в возмещение вреда причинённого другим лицом, производятся страховщиком, имеющим, в свою очередь, право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда с целью возмещения расходов ГУ ТФОМС по социальному обеспечению пострадавших. Требование о возмещении ущерба, исполнение которого влечет поступление соответствующих денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации и в государственную собственность, по существу является требованием Российской Федерации по денежным обязательствам. ФНС России в лице УФНС России по Республике Коми в соответствии с Положением о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в делах банкротстве и в процедурах банкротства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 №257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» является уполномоченным органом на представление в делах о банкротстве требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

Участвующие в деле лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, решением мирового судьи Промышленного судебного участка г.Сосногорска Республики Коми (резолютивная часть) от 10.09.2020 по делу № 2-1350/2020 с ФИО1 в пользу ГБУ РК «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» в счет средств затраченных на лечение потерпевшего ФИО2 взыскано 21 741,97 руб.

Решением мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка г.Сосногорска Республики Коми (резолютивная часть) от 12.08.2016 по делу № 2-534/2016 с ФИО1 в пользу ГБУ РК «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» взыскан имущественный вред, причиненный преступлением, в виде затрат на лечение потерпевшего, в размере 27 084,65 руб.

Заочным решением мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми от 19.08.2022 по делу № 2-1179/2022 с ФИО1 в пользу ГБУ РК «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» взыскано 28 727,55 руб. в счет возмещения средств, затраченных на лечение потерпевшего.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 07.12.2023 по делу № А29-13952/2023 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении ней введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО3, рассмотрение отчета финансового управляющего назначено на 07.05.2024.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Фонда в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявление, признал обоснованным и включил требование уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы в лице Управления ФНС по Республике Коми в общей сумме 75 384,67 руб. (материальный ущерб) в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление размера требований осуществляется в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление № 35) разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

По пункту 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Требования кредитора, которые основаны на вступившем в законную силу судебном акте, в соответствии с абзацем 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Материалами дела подтверждается, что задолженность ФИО1 подтверждена вступившими в законную силу судебными актами.

Согласно ответу УФССП России по РК исполнительный документ по делу № 2-1350/2020 о взыскании с ФИО1 суммы задолженности на принудительное исполнение в службу судебных приставов не предъявлялся; остаток задолженности по исполнительному производству № 122289/23/11017-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа по делу № 2-534/2016, на момент окончания составлял 26 558,29 руб.; остаток задолженности по исполнительному производству № 23750/23/11017-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа по делу № 2-1179/2022 на момент окончания составлял 27 084,41 руб.

При таких обстоятельствах требования в размере 75 384,67 руб. правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Предметом апелляционного обжалования является несогласие Фонда с заменой кредитора по данному требованию в реестре с него на Федеральную налоговую службу.

В рассматриваемом случае предметом требования является компенсация, взысканная в пользу Фонда с должника в счет возмещения денежных средств, затраченных на лечение физических лиц.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве уполномоченные органы - федеральные органы исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, уполномоченные представлять в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требования по денежным обязательствам соответственно субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Под обязательными платежами в соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве понимаются налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» установлено, что уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам является Федеральная налоговая служба.

Указанным постановлением утверждено Положение о порядке объединения и представления требований Российской Федерации в процедурах банкротства, в пунктах 12, 13 и 14 которого установлено, что в случае если федеральные органы исполнительной власти и иные органы, указанные в Приложении № 2, имеют требования к должнику об уплате обязательных платежей или по денежным обязательствам перед Российской Федерацией, эти органы в недельный срок с даты получения указанного уведомления представляют в уполномоченный орган документы, предусмотренные пунктами 7 и 8 настоящего Положения. После получения документов, предусмотренных пунктами 7 и 8 настоящего Положения, уполномоченный орган предъявляет требования Российской Федерации к должнику в установленном порядке.

Из этого следует, что ФНС России является лицом, наделенным полномочиями обращаться в арбитражный суд с требованиями о включении в реестр требований кредиторов задолженности по уплате обязательных взносов в государственные внебюджетные фонды.

В силу пункта 2 статьи 29 Закона о банкротстве требования Российской Федерации по денежным обязательствам представляются в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, федеральным органом исполнительной власти, который в соответствии с законом отнесен к уполномоченным органам.

Довод о том, что средства бюджета федерального фонда и бюджетов территориальных фондов не входят в состав иных бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в связи с чем в отношении заявленной суммы ФНС не является уполномоченным органом в деле о банкротстве, признается ошибочным.

В соответствии со статьей 144 Бюджетного кодекса Российской Федерации Федеральный фонд обязательного медицинского страхования входит в состав государственных внебюджетных фондов Российской Федерации.

При этом в силу пунктов 3 и 4 статьи 143 Кодекса средства государственных внебюджетных фондов находятся в федеральной собственности, не входят в состав бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации и изъятию не подлежат.

Согласно пункту 3 статьи 13 Федерального закона от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» средства обязательного социального страхования являются федеральной государственной собственностью.

В порядке статьи 17 Федерального закона № 165-ФЗ источниками поступлений денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются: страховые взносы; межбюджетные трансферты из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; штрафные санкции и пеня; денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам; доходы от размещения временно свободных денежных средств обязательного социального страхования; иные поступления, не противоречащие законодательству Российской Федерации. 

В статье 21 Федерального закона № 323-ФЗ определено, что средства обязательного медицинского страхования формируются за счет: доходов от уплаты страховых взносов на обязательное медицинское страхование, недоимок по взносам, налоговым платежам; начисленных пеней и штрафов; средств федерального бюджета, передаваемых в бюджет Федерального фонда в случаях, установленных федеральными законами, в части компенсации выпадающих доходов в связи с установлением пониженных тарифов страховых взносов на обязательное медицинское страхование; средств бюджетов субъектов Российской Федерации, передаваемых в бюджеты территориальных фондов в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации; доходов от размещения временно свободных средств; иных источников, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Доводы апеллянта о том, что средства фонда не являются государственной собственностью, поскольку в силу статьи 16 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования не входят в состав федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, - основаны на неверном толковании права, поскольку из совокупности норм пункта 3 статьи 13 и статьи 16 Федерального закона от 16 июля 1999 года следует, что денежные средства фондов обязательного медицинского страхования остаются в федеральной собственности РФ и не входят в состав других бюджетов.

На этом основании по заявленному требованию ФНС верно признан судом первой инстанции уполномоченным органом, а ссылка апеллянта на приложение № 2 к Положению о порядке предъявления требований как определяющее перечень органов государственной власти, требования которых в делах о банкротстве представляет уполномоченный орган, является ошибочной (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 01.03.2017 по делу № 304-ЭС16-15218, А46-7761/2015).

Согласно пункту 5 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (далее - Обзор), денежные требования, вытекающие из отношений, связанных с заключением, исполнением, расторжением федеральных государственных контрактов, предъявляются в деле о банкротстве уполномоченным органом.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5 Обзора в случае, если заявление (требование) по денежным обязательствам Российской Федерации подано в деле о банкротстве иным федеральным органом исполнительной власти, суд извещает уполномоченный орган о времени и месте судебного заседания по рассмотрению такого заявления (требования) в порядке, установленном главой 12 АПК РФ. В случае, когда предъявление заявления (требования) не одобрено уполномоченным органом применительно к пункту 1 статьи 183 ГК РФ, соответствующее заявление (требование) подлежит оставлению судом без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Таким образом, согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре, суду, рассматривающему дело, необходимо установить волеизъявление уполномоченного органа на предъявление такого заявления.

Из материалов настоящего обособленного спора следует, что УФНС по Республике Коми просила рассматриваемую задолженность признать обоснованной и включить в реестр требований кредиторов должника как требования уполномоченного органа.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что настоящее требование подлежит включению в реестр требований кредиторов должника как требование Федеральной налоговой службы.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 14.02.2024 по делу № А29-13952/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий 

 

Судьи

 

Е.В. Шаклеина

 

А.С. Калинина

 

Н.А. Кормщикова