АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Дело № А27-17690/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

 

15 февраля 2024 г.                                                                                                      г. Кемерово

 

Резолютивная часть решения объявлена 8 февраля 2024 г.

Решение  в  полном объеме изготовлено 15 февраля 2024 г.

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе

судьи                                                                                              Изотовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем                  ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Скорпион», г. Белово (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленные инвестиции», г. Новокузнецк (ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору об оказании охранных услуг, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Скорпион» (истец, ООО ЧОО «Скорпион») обратилось с иском в арбитражный суд Кемеровской области к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленные инвестиции» (ответчик, ООО «Промышленные инвестиции») о взыскании 609 762,52 руб. (558 171,05 руб. долг по договору на оказание охранных услуг № 1/22 от 01.01.2022 с октября 2022 по февраль 2023 года, 51 591,47 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2022 по 11.04.2023, с дальнейшим начислением процентов по день фактического исполнения обязательств), а также 10 000,0 руб. расходов за оплату услуг представителя.

Исковые требования ООО ЧОО «Скорпион» мотивированы нарушением ответчиком обязательства по оплате охранных услуг и обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 395, 779, 780,781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик в силу статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) считается извещенным о рассмотрении дела надлежащим образом.

Как указано в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) или в едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Определения, направленные ответчику по адресу согласно сведениям, указанным в выписки ЕГРЮЛ возвращены в суд органами почтовой связи с указанием на «истек срок хранения». Сведения об ином адресе нахождения ответчика у суда отсутствуют.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск в порядке                ст. 131 АПК РФ не представил, заявлений, ходатайств не направил.

Стороны, извещенные о месте и времени проведения судебного заседания в порядке статей 121, 123 АПК РФ явку полномочных представителей не обеспечили.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьям 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

1 января 2022 г. между ООО ЧОО «Скорпион» (исполнитель) и ООО «Промышленные инвестиции» (заказчик) заключен договор на оказание охранных услуг №1/22, по условиям которого Заказчик поручает и оплачивает, а Исполнитель принимает на себя выполнение обязанностей по охране имущества (имущественного комплекса) Заказчика. Объект незавершенного строительства промышленного назначения, адрес (местонахождение): Кемеровская область, Беловский район, с. Старопестерево (п. 1.1).

Согласно п. 2.1.2 договора, Заказчик обязуется своевременно производить оплату услуг, предоставленных Исполнителем. Стоимость услуг Исполнителя определяется исходя из расчета (Приложения №1) и составляет 138 860,85 рублей в месяц, НДС не предусмотрен. Оплата услуг Исполнителя производится Заказчиком по факту работы за прошедший месяц в течение 5-ти банковских дней, следующих за отчетным месяцем, согласно выставленных счета и акта выполненных работ (п. 3.1).

Пунктом 8.1. определен период действия договора: с «01» января 2022 г. и действует по «31» декабря 2022 г. Если ни одна из сторон не заявит о расторжении настоящего договора за 30 календарных дней до завершения срока его действия, то он считается пролонгированным на следующий календарный год на прежних условиях, количество пролонгаций не ограничено.

Сторонами в подтверждение исполнения исполнителем обязательств по договору подписаны акты за период с января 2022 г. по февраль 2023 г. на общую сумму 1 944 051,90 руб. Оплата Заказчиком была произведена в размере 1 385 880,85 руб.

В связи с образовавшейся задолженности в размере 558 171,05 руб. истец  30.01.2023 и 16.08.2023 направил ответчику претензии с требованием оплаты оказанных услуг.

Поскольку требования, изложенные в претензии, не удовлетворены, истец обратился в   арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Оказание истцом услуг в соответствии с условиями договора  подтверждается вышеперечисленными актами, которые подписаны ответчиком без возражений относительно сроков, объема, качества выполненных работ, скреплены печатями.

Доказательства оплаты услуг в заявленном истцом размере ответчик в материалы дела не представил.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в размере 558 171,05 руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец на основании части 1 статьи 395 ГК РФ начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51 591,47 руб. за период с 10.03.2022 по 11.04.2023.

Расчет ответчиком не оспорен, судом проверен, признан неверным.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497) с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление 44) в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно материалам дела, задолженность по оплате оказанных услуг возникла за период с февраля 2022 г. по февраль 2023г.

Таким образом, задолженность за февраль и март 2022 г. является реестровой, проценты за пользования чужими денежными средствами в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 не начисляются. Задолженность, возникшая после 01.04.2022, соответственно, признается текущей задолженностью.

Между тем, истцом  в текущий расчет включена задолженность за февраль 2022 г., которая является реестровой задолженностью. 

На основании изложенного, суд произвел расчет процентов за пользования чужими денежными средствами самостоятельно, в период с 10.03.2022 по 31.03.2022 и с 12.05.2022 по 11.04.2023 размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 46 007,21 руб., исковые требования в данной части подлежат частичному удовлетворению.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку на момент вынесения решения денежное обязательство не исполнено ответчиком, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга, требование истцов о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется с учетом ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 12.04.23 и по день фактической уплаты долга является обоснованным.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд при вынесении решения оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом заявлены к возмещению ответчиком расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., в подтверждение которых представлены: договор об оказании юридических услуг от 11.04.2023 № 11/04-2023, заключенный с ООО «Любич и Партнеры» (Исполнитель); акт оказанных услуг от 13.04.2023, платежное поручение от 17.04.2023                № 32 на сумму 10 000,0 руб. Ответчик не заявил о чрезмерности заявленной к возмещению суммы судебных издержек.

Суд признает факт оказания истцу юридических услуг и сумму понесенных истцом судебных расходов по их оплате доказанным (ч.1 ст.65 АПК РФ).

Оценив объем и сложность фактически выполненной представителем истца работы, продолжительность рассмотрения и категорию сложности дела, характер спорных правоотношений, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000,0 руб. является разумным.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд при вынесении решения оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

В силу статей 65 и 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В порядке части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины и расходы по оплате юридических услуг взыскиваются с ответчика  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исковые требования удовлетворены в сумме 604 178,26 руб. (99,08%), соответственно, на ответчика подлежит отнесению 15 055,45 руб. государственной пошлины, 9 908,0 руб. расходов по оплате юридических услуг.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180 и 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промышленные инвестиции» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Скорпион» (ОГРН 

<

***>) задолженность по договору оказания охранных услуг от 01.01.2022 №1/22 в размере 604 178,26 руб., из них: 558 171,05 руб. - основной долг, 46 007,21 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2022 по 31.03.2022 и с 12.05.2022 по 11.04.2023, с последующим начислением процентов на сумму основного долга (или остаток долга) исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды за каждый день просрочки, начиная с 12.04.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промышленные инвестиции» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Скорпион» (ОГРН 

<

***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 055,45 руб. и расходы по оказанию юридических услуг в сумме 9 908,0 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                            Е.В. Изотова