АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-6799/2020

г. Ярославль

12 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения принята 05 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Танцевой В.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИФТМАСТЕР" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Товариществу собственников жилья "Советский" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   143190.08  руб.

при участии:

от истца – не явились

от ответчика- не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лифтмастер" обратилось в арбитражный суд с иском к  Товариществу собственников жилья "Советский"  о   взыскании   140 000  руб. задолженности по договору № 13-10-17э от 18.07.2017 г., 3 603,21 руб. проценты с продолжением начисления по день фактической оплаты долга.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, считает договор расторгнутым с 01.11.2019.

Истец представил возражения по отзыву ответчика, с  приведенными в отзыве доводами не согласен в полном объеме указывает, что ответчик направил соглашение о расторжении договора с 01.11.2019г., при этом истцом взыскивается долг за период с августа 2019г. по декабрь 2019г., соответственно получается, что у Ответчика нет возражений в отношении периода август 2019 - октябрь 2019г.  Относительно периода ноябрь 2019 - декабрь 2019, поясняем следующее. В ответ на письмо ТСЖ «Советский» был направлен ответ, в котором указано, что условиями договора № 13-10-17э от 18.07.2017г. не предусмотрен односторонний отказ Заказчика от исполнения настоящего Договора и его досрочное расторжение. Так согласно п. 5.1. п.5.2. Договора, указанный Договор действует до 31.12.2017г., его действие автоматически продлевается на каждый последующий календарный год, если ни одна из сторон, не менее чем за 30 дней до окончания срока действия договора не передаст другой стороне письменное уведомление о расторжении настоящего договора. Соответственно договор № 13-10-17э от 18.07.2017г. действовал до 31.12.2019г. Уведомлений в адрес ООО «ЛифтМастер» о не продлении Договора на новый календарный год (2020г.) и его расторжение с 01.01.2020г. от ТСЖ «Советский» не поступало. При этом обращает внимание, что избранным на заседании правления ТСЖ «Советский» 31.10.219г., по итогам общего собрания членов ТСЖ, председателем ТСЖ ФИО2 подписан договор на комплексное обслуживание лифтов техническое обслуживание и ремонт лифтов и систем лифтовой диспетчерской сигнализации и связи № 19-10-19э от 01.12.2019г., с ООО «ЛифтМастер» на новый срок. Таким образом, по настоящее время ООО «ЛифтМастер» является единственной действующей обслуживающей организацией лифтового оборудования на объекте: 

<

...>, которая надлежащим образом и качественно оказывает услуги по Договору.

 Истец обратился с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 03.11.2020 до 10 час. 10 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена в сети Интернет, а также имеется отметка в протоколе судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия сторон.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 05.11.2020 до 16 час. 30 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена в сети Интернет, а также имеется отметка в протоколе судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия сторон.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

От истца поступило ходатайство об уточнении требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, просит взыскать 140 000  руб. задолженности по договору № 13-10-17э от 18.07.2017 г., 3 190,08 руб. проценты по состоянию на 04.04.2020 г. с продолжением начисления по день фактической оплаты долга.

Судом ходатайство об уточнении исковых требований признано соответствующим ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принято к рассмотрению. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил.

Между ТСЖ «Советский» (Заказчик) и ООО «ЛифтМастер» (Исполнитель) заключен договор № 13-10-17э от 18.07.2017г. на комплексное обслуживание лифтов, техническое обслуживание и ремонт лифтов и систем лифтовой диспетчерской сигнализации и связи.

Согласно п.1.1 Договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанности по организации эксплуатации, техническому обслуживанию, текущему ремонту лифтов в количестве 10 (десяти) лифтов и систем лифтовой диспетчерской сигнализации и связи (далее - системы ЛДСС) в течение срока, указанного в п.5.1, настоящего Договора. Лифты и системы ЛДСС, расположено по адресу: 

<

...>.

Согласно п. 3.1. Договора Стоимость работ по комплексному обслуживанию 10 (десяти) лифтов и системы ЛДСС на момент подписания настоящего Договора составляет 50 000,00 руб. (Пятьдесят тысяч рублей 00 копеек) в месяц, НДС не облагается.

Согласно п. 3. 2. Договора устанавливает, что Исполнитель не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, предоставляет Заказчику счет и акт выполненных работ.

В соответствии с п. 3.3 Договора Заказчик не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, подписывает акт выполненных работ. Если в указанный срок Заказчик не подпишет акт выполненных работ и не направит Исполнителю мотивированный отказ от подписания акта с указанием своих замечаний и сроков их устранения, работы считаются надлежащим образом выполненными и принятыми Заказчиком.

В соответствии с п. 5.1. Договор действует до 31.12.2017 и вступает в силу с 01.08.2017.

Во исполнение условий заключенного договора истцом выполнены согласованные работы, результат работ сдан ответчику, им принят, не оплачен.  

По данным истца за ответчиком числится задолженность в размере 140 000 руб.

Претензией № 1 от 27.01.2020 г. истец просил оплатить задолженность в полном объеме. 

Отсутствие оплаты задолженности послужило поводом для обращения в  арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Оплата оказанных услуг производится в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

Факт выполнения работ подтверждается актами, актом сверки, подписанным сторонами без разногласий.

Доказательств оплаты задолженности либо наличия ее в меньшем размере ответчиком суду не представлено.

Согласно п.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

Учитывая, что требования истца основаны на законе, подтверждены представленными в материалы дела документами, требования истца в части основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о расторжении договора, отклонены судом как необоснованные и не имеющие правового значения. Доказательств выполнения работ иной организацией в материалы дела не представлено. Кроме того, в материалы дела представлен договор, заключенный сторонами 01.12.2019 со сроком действия с 01.12.2019.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Из материалов дела следует, что ответчик акт не подписал, каких-либо возражений против его подписания в адрес истца не направил, мотивированный отказ не представил. В ходе судебного рассмотрения факт выполнения работ, указанных в акте, не опроверг.

Возражения ответчика относительно того обстоятельства, что истцом в материалы дела не представлены доказательства выполнения работ, отклоняются судом, поскольку договором, заключенным между сторонами, не предусмотрена какая-либо документальная либо комиссионная фиксация выполнения работ помимо их актирования исполнителем. 

При изложенных обстоятельствах требования истца об оплате работ признаются судом инстанции обоснованными, подлежащими удовлетворению, так как факт выполнения работ в пользу истца ответчиком не опровергнут, услуги оказаны в период срока, согласованного сторонами в договоре.

Также истцом  заявлено  требование  о  взыскании  процентов  за  пользование чужими  денежными  средствами  в  размере

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Факт просрочки исполнения денежного обязательства подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается. При указанных обстоятельствах требование о взыскании процентов являются обоснованными, соответствуют ст. 395 ГК РФ.

По уточненному расчету истца сумма процентов за период с 26.09.2020 г. по 04.04.2020 г. составляет 3 190,08 руб.

Расчет процентов ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Проверив расчет истца, суд установил, что истцом неверно определена начальная дата начисления неустойки.

Согласно п. 3.5 Договора оплата услуг Заказчиком производится путем перечисления поступивших от населения (арендаторов) денежных средств на расчетный счет Исполнителя до 25 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (пункт 1 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из указанных норм при их буквальном толковании следует, что дата окончания исполнения обязательств включается в установленный по договору или закону срок. Использование предлога "до" при этом не имеет определяющего значения, поскольку законодатель указывает на конкретную дату исполнения обязательства. Иное порождало бы правовую неопределенность, связанную с лексическими тонкостями русского языка. В пункте 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

Таким образом, должник, не исполнивший обязательство, считается просрочившим исполнение с началом дня (суток), следующего за последним днем срока надлежащего исполнения обязательств.  (определение Верховного Суда РФ от 02.08.2016 N 309-ЭС16-9152 по делу N А07-14123/2015).

Сторонами в договоре определена дата, с которой стороны связали наступление обязанности по оплате выполненных работ – 25 число месяца, следующего за расчетным. Следовательно, по общему правилу, просрочка исполнения начинается с 26 числа. 

Кроме того, при расчете процентов, начисленных на платежи за август – декабрь 2019г. истец не учитывает положения ст. 193 ГК РФ, согласно которой если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Судом произведен расчет процентов с учетом положений ст. 193 ГК РФ, сумма процентов составляет 3176,20 руб.

В указанном размере проценты подлежат взысканию с ответчика.

В остальной части иска суд отказывает.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Изучив заявленное ходатайство, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему. 

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что истец понес расходы, заключив 17.04.2020 г. договор на оказание услуг представителя и уплатив во исполнение договора 20 000 руб.  

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

Факт несения расходов истцом подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно: договором на оказание услуг представителя от 17.04.2020 г., актом выполненных услуг от 22.04.2020, расходным кассовым ордером № 5 от 22.04.2020 г. на 20 000 руб.

Ответчиком не заявлено суду о чрезмерности понесенных истцом расходов, надлежащих доказательств чрезмерности не представлено. 

Исследовав и оценив приложенные к заявлению доказательства, приняв во внимание обстоятельства дела, объем проделанной представителем работы, качество подготовки  документов, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, суд считает заявленные к взысканию судебные расходы разумными. 

Учитывая частичное удовлетворение требований истца (предъявлено ко взысканию 143 190,08 руб., взыскано 143 176,20 руб.), судебные расходы истца относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. В остальной части издержки относятся на истца.

Доводы ответчика отклонены судом как необоснованные.

 В силу ст. 110 АПК РФ госпошлин по делу подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  Товарищества собственников жилья "Советский"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИФТМАСТЕР"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 140000 руб. долга, 3176,20 руб. процентов по состоянию на 04.04.2020, 19998 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Товарищества собственников жилья "Советский" в доход федерального бюджета 5294 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИФТМАСТЕР" в доход федерального бюджета 1 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Танцева В.А.