Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-55/2019

город Брянск

12 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Поддубной И.С.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального образования «город Брянск» в лице Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, г. Брянск, 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Брянск,

третье лицо – ФИО3, г.Брянск,

о взыскании задолженности в размере 40 448 руб. 68 коп.,

при участии представителей:

от истца: ФИО4 по доверенности от 09.01.2019, паспорт,

от ответчика: не явились, извещены,

от третьего лица: не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л :

муниципальное образование «город Брянск» в лице Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, г. Брянск, (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к индивидуальному предпринимателю Кречетову Сергею Александровичу, г. Брянск, (далее - ответчик) о взыскании 40 448 руб. 68 коп., в том числе: 32 541 руб. 74 коп. задолженности по договору аренды земельного участка находящегося в муниципальной собственности № 41786 от 25.03.2008 за период с 26.08.2016 по 30.09.2018, 3069 руб. 12 коп. пени за период с 16.09.2016 по 30.09.2018, 4789 руб. 61 коп. неосновательного обогащения за период с 05.05.2016 по 25.08.2016, 49 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения за период с 16.06.2016 по 25.08.2016.

Определением суда от 14.01.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

Определением суда от 04.03.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

В судебное заседание 11.04.2019 ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей не направили, мотивированный и документально обоснованный отзыв на исковое заявление не представили.

Судом установлено, что требования суда, изложенные в определениях суда от 04.03.2019 и 26.03.2019, ответчиком не исполнены, мотивированный отзыв на исковое заявление не представлен.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования в полном объеме.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие ответчика и третьего лица в соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, в том числе дополнительно представленные, суд установил следующее.

25.03.2008 между Управлением имущественных отношений Брянской области  (арендодателем) и ООО «Мегаполис-техника», ООО «Мегаполис-продукт, ООО «Мегаполис-центр 1», ООО «Мегаполис-центр 2», ООО «ТЦ Мегаполис» (арендатором) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности №41786, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель: Земли населенных пунктов с кадастровым номером 32:28:031513:44, находящийся по адресу: г.Брянск, Советский район, ул.Красноармейская, д.128, для использования в целях: для использования крытого рынка универсального назначения и трансформаторной подстанции крытого рынка универсального назначения, общей площадью 13 802 кв.м. (п.1.1. договора).

В соответствии с п.2.1 договора срок аренды участка установлен с 01.04.2008 по 31.03.2057.

На основании дополнительного соглашения от 25.12.2009 к договору аренды №41786 от 25.03.2008, ООО «ТЦ Мегаполис» и ООО «Дунган-ЛТД» выразили согласие на перемену в договоре арендатора. Таким образом, все права и обязанности по договору аренды с момента подписания соглашения распространяются на ООО «Дунган-ЛТД».

На основании дополнительного соглашения от 12.10.2012 к договору аренды №41786 от 25.03.2008, ООО «Мегаполис-центр 2» и ФИО5 выразили согласие на перемену в договоре арендатора. Таким образом, все права и обязанности по договору аренды с момента подписания соглашения распространяются на ФИО5

На основании дополнительного соглашения от 19.03.2014 к договору аренды №41786 от 25.03.2008, ООО «Мегаполис-продукт» и ФИО6 выразили согласие на перемену в договоре арендатора. Таким образом, все права и обязанности по договору аренды с момента подписания соглашения распространяются на ФИО6

На основании дополнительного соглашения от 26.08.2016 к договору аренды №41786 от 25.03.2008, ООО «Мегаполис-техника», ООО «Мегаполис-центр 1»,                       ООО «Дунган-ЛТД» и ФИО2, ФИО3 выразили согласие на перемену в договоре арендатора. Таким образом, все права и обязанности по договору аренды с момента подписания соглашения распространяются               на ФИО2 и ФИО3

Согласно акту приема-передачи земельного участка от 01.04.2008 арендодатель в соответствии с договором аренды от 25.03.2008 №41786 передал арендаторам земельный  участок из категории земель: Земли населенных пунктов с кадастровым номером 32:28:031513:44, находящийся по адресу: г.Брянск, Советский район, ул.Красноармейская, д.128, для использования в целях: для использования крытого рынка универсального назначения и трансформаторной подстанции крытого рынка универсального назначения, общей площадью 13 802 кв.м.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером 32:28:0031513:44 площадью 13 802 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, разрешенный вид использования: для использования здания крытого рынка универсального назначения и трансформаторной подстанции крытого рынка универсального назначения следует: данные о правообладателе отсутствуют, не зарегистрированы вид, номер и дата государственной регистрации права. 

Таким образом, земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с п.3.1. договора аренды размер арендной платы устанавливается в соответствии с расчетом арендной платы, определенным в приложении к договору и являющимся неотъемлемой частью договора.

Арендная плата начисляется с момента подписания акта приема-передачи участка (п. 3.2. договора).

Согласно п.3.3 договора аренды арендная плата вносится в ГО УФК по Брянской области ежеквартально равными долями не позднее 15 числа последнего месяца квартала.

Днем оплаты считается день поступления средств на бюджетный счет получателя.

В период с 26.08.2016 (заключение дополнительного соглашения о вступлении в договор аренды) по 30.09.2018 у ответчика образовалась задолженность перед муниципальным образованием «город Брянск» в размере 32 541 руб. 74 коп.

Поскольку обязательства по внесению арендных платежей по договору аренды земельного участка №41786 от 25.03.2008 ответчик надлежащим образом не исполнял, в связи с чем у него перед муниципальным образованием «город Брянск» в лице Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации за период с 26.08.2016 по 30.09.2018 образовалась задолженность в сумме 32 541 руб.                 74 коп.

На указанную сумму долга истцом в соответствии со ст.330 ГК РФ и п.5.2. договора аренды земельного участка №41786 от 25.03.2008г. начислена пеня в размере 3069 руб.                12 коп. за период с 16.09.2016 по 30.09.2018.

Кроме того, поскольку в период с 05.05.2016 до 26.08.2016 ответчик пользовался земельным участком без осуществления арендных платежей, тем самым неосновательно сберег за счет муниципального образования «город Брянск» денежные средства в виде сбереженной арендной платы в размере 4789 руб. 61 коп.

 На сумму неосновательного обогащения в размере 4789 руб. 61 коп. истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2016 по 25.08.2016.

Истец претензионным письмом от 26.11.2018 уведомил ответчика о ненадлежащем исполнении договорных обязательств по внесению арендных платежей и необходимости оплатить образовавшуюся задолженность. 

Требования истца, изложенные в претензии, были оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд находит  исковые требования подлежащими удовлетворению по нижеизложенным  основаниям.

Гражданские права и обязанности в силу ст.8  ГК РФ возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В рассматриваемом случае права и обязанности сторон возникли из договора аренды земельного участка №41786 от 25.03.2008. 

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма)   арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю)  имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из материалов дела, в отношении земельного участка общей площадью 13 802 кв.м. с кадастровым номером 32:28:031513:44, находящегося по адресу: г. Брянск, Советский район, ул. Красноармейская, дом № 128, для использования в целях: для использования здания крытого рынка универсального назначения и трансформаторной подстанции крытого рынка универсального назначения, 25.03.2008 заключен договор аренды №41786 со множественностью лиц на стороне арендатора:

1. ООО «Мегаполис-техника»;

2. ООО «Мегаполис-продукт»;

3. ООО «Мегаполис-центр 1»;

4. ООО «Мегаполис-центр 2»;

5. ООО «ТЦ Мегаполис».

На земельном участке находится объект недвижимости - здание - крытый рынок универсального назначения площадью 7746,0 кв.м. с кадастровым номером 32:28:0031513:66. 

В состав объекта недвижимости с кадастровым номером 32:28:0031513:66 входят нежилые помещения с кадастровыми номерами:

32:28:0031513:138;

32:28:0031513:140;

32:28:0031513:141;

32:28:0031513:139.

Кроме того, на земельном участке находится здание трансформаторной подстанции крытого рынка универсального назначения с кадастровым номером 32:28:0031513:70.

Договор аренды №41786 заключен с арендаторами для использования здания крытого рынка и трансформаторной подстанции крытого рынка. 

В собственность ФИО2, ФИО3 переходили:

1. Нежилое помещение площадью 1490,4 кв.м. кадастровый номер 32:28:0031513:140 (

<

...>, пом. II), собственник ООО «Мегаполис-техника»;

2. Здание (трансформаторная подстанция крытого рынка универсального назначения) площадью 45,3 кв.м. кадастровый номер 32:28:0031513:70 (

<

...>), собственник ООО «ТЦ Мегаполис»;

3. Нежилое помещение площадью 2133,3 кв.м. с кадастровым номером 32628:0031513:139 (

<

...>, пом. IY), собственник ООО «Мегаполис-центр 1».

Размер арендной платы установлен для арендаторов в соответствии с расчетом арендной платы, определенным в приложении к договору и являющимся неотъемлемой частью договора.

В приложении - расчете арендная плата определяется для каждого арендатора, исходя из площади занимаемого земельного участка для использования под находящийся в собственности объект недвижимости. Так, в графе № 2 расчетазадолженности указана площадь занимаемого земельного участка для каждого арендатора (доля площади):

1. для ООО «Мегаполис-техника» - 2622,38 кв.м.;

2. для ООО «Мегаполис-продукт» - 3533,31 кв.м;

3. для ООО «Мегаполис-центр 1» - 3726,54 кв.м;

4. для ООО «Мегаполис-центр 2» - 3823,15 кв.м;

5. для ООО «ТЦ Мегаполис» - 96,61 кв.м.

В связи с перепродажей объектов недвижимости, в результате переуступок прав по договору аренды №41786 от 25.03.2008 на момент возникновения спорных отношений арендаторами являются:

№пп

Арендатор по договору

переуступка

переуступка

площадь, кв.м

1

ООО «Мегаполис-техника»

ФИО2 (доля в праве 1/10),

ФИО3 (доля в праве 9/10)

2622,38

2

ООО «Мегаполис-центр 1»

ФИО2 (доля в праве 1/10),

ФИО3 (доля в праве 9/10)

3726,54

3

ООО «ТЦ Мегаполис»

ООО «Дунган-ЛТД»

ФИО3 (доля в праве 1/5), ФИО6 (доля в праве 11/20), ФИО5 (доля в праве 1/4)

96,61

4

ООО «Мегаполис-продукт»

ФИО6

3533,31

5

ООО «Мегаполис-центр 2»

ФИО5

3823,15

Итого:

13 802,00

Исходя из долей (1/10 для ФИО2 и 9/10 ФИО3) права собственности на объекты недвижимости площадь земельного участка для ФИО2 составила - 634,89 кв.м, для ФИО3 - 5810,64 кв.м.

В силу ныне действующих норм п. 3 ст. 39.7 ЗК РФ, и в силу действовавших до 01.03.2015 положений п. 3 ст. 65 ЗК РФ и п. 10 ст. 3 Федерального закона 25.10.2001         № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

1) Правительством РФ в отношении земельных участков, находящихся федеральной собственности;

2) органом государственной власти субъекта РФ в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта РФ, и земельных участков государственная собственность на которые не разграничена;

3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков находящихся в муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона № 137-ФЗ «О введении Земельного   кодекса   Российской   Федерации»   (действующей   на  момент заключения спорного договора аренды) порядок определения размера аренда платы, а также   порядок,   условия   и   сроки   внесения   арендной лги за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, установлен органом государственной  власти субъект Российской Федерации, Постановлением Администрации Брянской области от 07.12.2007 №973 утвержден порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Постановлением Правительства Брянской области от 11.12.2015 №595 признано утратившим силу Постановление Администрации Брянской области от 07.12.2007 № 973 и утвержден новый Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Брянской области, земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена предоставленные в аренду без торгов.

Согласно новому Порядку годовая арендная плата за земельные участки государственная собственность на которые не разграничена, на которой находятся здания, сооружения в собственности, рассчитывается исходя из 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка.

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка площадью  13 802,00 кв.м составляет 22 483 000 руб. (в выписке указана кадастровая стоимость,   применяемая с 01.01.2016), удельный показатель кадастровой стоимости за 1 кв.м составляет 1628,96 кв.м.

Кадастровая стоимость земельного участка площадью 634,89 кв.м. (для ФИО2) составила 1 034 210,41 руб. (1 628,96 х 634,89).

Годовая арендная плата в 2016 году за земельный участок площадью 634, кв.м. составила 15 513,16 руб. (1 034 210,41 х 1,5 %).

Однодневная арендная плата в 2016 году за земельный участок площадью                    634,89 кв.м. составила 42,3858 руб. (15 513,16 : 366 дней).

Соответственно, по кварталам арендная плата за земельный участок площадью 634,89 кв.м составляет:

IIквартал 2016 года - 2415,99 руб. (57 дней х 42,3858);

III квартал 2016 года - 3899,49 руб. (92 дня х 42,3858);

IY квартал 2016 года - 3899,49 руб. (92 дня х 42,3858).

Аналогичная методика расчета использована истцом при расчете арендной платы в 2017, 2018 годах.

Поскольку дополнительное соглашение с ФИО2 заключено 26.08.2016, а фактически обязательства по внесению платы за пользование земельным участком возникло у ФИО2 с момента регистрации права собственности на объекты недвижимости - 05.05.2016, истцом заявлено ко взысканию с ответчика неосновательное обогащение в размере 4789 руб. 61 коп. за период с 05.05.2016 по 25.08.2016 и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения, за период с 16.06.2016 по 25.08.2016 и задолженность в рамках договора аренды №41786 от 25.03.2008 в размере 32 541 руб. 74 коп. за период с 26.08.2016 по 30.09.2018 и пени в размере 3069 руб. 12 коп. за просрочку основных платежей по договору за период с 16.09.2016 по 30.09.2018.

По общему правилу, установленному ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно  вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из п.3.3 договора аренды, арендная плата вносится в ГО УФК по Брянской области ежеквартально равными долями не позднее 15 числа последнего месяца квартала.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения  обязательства в соответствии  со ст.310 ГК РФ не допускается.

На основании ст.307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Расчет арендной платы за 2016 год произведен истцом согласно Постановлению Правительства Брянской области №595-п от 11.12.2015 и Приказу Управления имущественных отношений Брянской области от 26.11.2015 №1852:

1) 22 483 000 руб. (кадастровая стоимость земельного участка) / 3 802 кв.м. (общаяплощадь земельного участка) = 1628,9668 руб. (удельный показатель за 1 кв.м.);

2) 1628,9668 (стоимость 1кв.м.) *1,5% (п.№595)*634,89(кв.м.)/366(кол-во дней в году) = 42,386руб. (стоимость одного дня);

3) 36 (кол-во дней 3 кв. 2016 года за период с 26.08.2016 по 30.09.2016)*42,386 (стоимость одного дня) = 1525,90 руб. (начислено 3 кв. 2016 года);

4) 92 (кол-во дней 4 кв. 2016 года)*42,386 (стоимость одного дня) = 3899,51 руб. (начислено 4 кв. 2016 года);

5) 1525,90+3899,51= 5425,41 руб. (годовая арендная плата).

Расчет арендной платы за 2017 год произведен согласно Постановлению Правительства Брянской области №595-п от 11.12.2015 (в редакции изменений и дополнений) и Приказу Управления имущественных отношений Брянской области от 26.11.2015 №1852:

1) 22 483 000 руб. (кадастровая стоимость земельного участка)/13 802 кв.м. (общая площадь земельного участка) = 1 628,9668 руб. (удельный показатель за 1 кв.м.);

2) 1628,9668 (стоимость 1кв.м.)*1,5%(п.№595)*634,89(кв.м.)/365(кол-во дней в году)

= 42,5021 руб. (стоимость одного дня);

3) 90 (кол-во дней 1 кв. 2017 года)*42,5021 (стоимость одного дня)=3825,19 руб. (начислено 1 кв. 2017 года);

4) 91 (кол-во дней 2 кв. 2017 года)*42,5021 (стоимость одного дня)=3867,69 руб. (начислено 2 кв. 2017 года);

5) 92 (кол-во дней 3 кв. 2017 года)* 42,5021 (стоимость одного дня)= 3910,19 руб. (начислено 3 кв. 2017 года);

6) 92 (кол-во дней 4 кв. 2017 года) * 42,5021 (стоимость одного дня)= 3910,19 руб. (начислено 4 кв. 2017 года);

Таким образом, общий размер годовой арендной платы в 2017 году составил:  3825,19+3867,69+3910,19+3910,19=15 513,26 руб.

Расчет арендной платы за 2018 год произведен согласно Постановлению Правительства Брянской области №595-п от 11.12.2015 (в редакции изменений и дополнений) и Приказу Управления имущественных отношений Брянской области от 26.11.2015 №1852:

1) 22 483 000 руб. (кадастровая стоимость земельного участка)/13 802 кв.м. (общая площадь земельного участка) = 1628,9668 руб. (удельный показатель за 1 кв.м.);

2) 1628,9668 (стоимость 1 кв.м.)*1,5%(п.№595)*634,89(кв.м.)/365(кол-во дней в году) = 42,5021 руб. (стоимость одного дня);

3) 90 (кол-во дней 1 кв. 2018 года)*42,5021 (стоимость одного дня)=3825,19 руб. (начислено 1 кв. 2018 года);

4) 91 (кол-во дней 2 кв. 2018 года)*42,5021 (стоимость одного дня)=3867,69 руб. (начислено 2 кв. 2018 года);

5) 92 (кол-во дней 3 кв. 2018 года)*42,5021 (стоимость одного дня) = 3910,19 руб. (начислено 3 кв. 2018 года).

Таким образом, годовая арендная плата в 2018 года составила 3825,19+3867,69+3910,19=11 603,07 руб.

С учетом отсутствия арендных платежей от ФИО2 по состоянию на     30.09.2018 общая сумма задолженности составила 32 541,74 руб. (5425,41 + 15 513,26+            11 603,07).

Задолженность по арендным платежам по договору аренды земельного участка №41786 от 25.03.2008. за период с 26.08.2016 по 30.09.2018 в сумме 32 541 руб. 74 коп. подтверждается материалами дела.

Возражений по существу исковых требований ответчик не заявил, сумму задолженности путем представления контррасчета не оспорил. 

В силу ч.3.1. ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком задолженности по арендным платежам в указанном выше размере полностью или в какой-либо части на день принятия судом окончательного судебного акта по делу суду не представлено.  

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскания долга в сумме                                32 541 руб. 74 коп. по договору аренды земельного участка №41786 от 25.03.2008 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Последствием ненадлежащего исполнения обязательства является применение мер гражданско-правовой ответственности, к числу которых в силу п.1 ст.329 ГК РФ  относится  неустойка.

Понятие неустойки дано в ст.330 ГК РФ, согласно которой  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательств. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством  возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно п.5.2 договора аренды земельного участка №41786 от 25.03.2008 в случае неуплаты в установленный срок арендных платежей арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на момент образования недоимки за каждый день просрочки.

Как следует из представленного истцом расчета, неустойка за период просрочки исполнения обязательства с 16.09.2016 по 30.09.2018 составила 3069 руб. 12 коп.

Расчет неустойки истцом произведен правильно с учетом требований гражданского  законодательства и условиями договора. Период просрочки определен истцом верно. 

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (ч.ч. 1, 2 ст. 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Из материалов дела следует, что ответчик ходатайства о снижении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, равно как и доказательства ее несоразмерности, не предъявлял.

В рассматриваемом случае с учетом размера долга, ставки неустойки и периода просрочки платежа оснований для уменьшения неустойки, предусмотренной ст.330 ГК РФ, по правилам ст.333 ГК РФ суд не усматривает, в связи с чем, 3069 руб. 12 коп. неустойки за период с 16.09.2016 по 30.09.2018 подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

 Истцом также заявлено требование о взыскании 4789 руб. 61 коп. неосновательного обогащения за период с 05.05.2016 по 25.08.2016.

 Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из указанных положений следует, что под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего). Сам термин «неосновательное обогащение» применяется для обозначения результата приобретения или сбережения имущества, т.е. как само неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Содержанием кондикционного обязательства являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

Отсутствие надлежащего правового основания для обогащения как условие его неосновательности означает, что ни нормы законодательства, ни условия сделки не позволяют обосновать правомерность обогащения.

Согласно п.2 ст.1105 Гражданского кодекса РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование и в том месте, где оно происходило.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Таким образом, в силу названной нормы арбитражного процесса лицо, обратившееся с требованием о взыскании суммы неосновательного обогащения, обязано доказать факт приобретения или сбережения ответчиком за счет истца имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, а также наличие у него права требования такого обогащения. Установление указанных обстоятельств является юридически значимым и определяющим обстоятельством по делу.

Расчет неосновательного обогащения за 2016 год произведен с момента государственной регистрации права на принадлежащую долю в нежилом помещении (05.05.2016), расположенном на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, до момента заключения дополнительного соглашения от 26.08.2016 к договору аренды №41786 от 25.03.2008 в соответствии с Постановлением Правительства Брянской области №595-п от 11.12.2015:

1) 22 483 000 руб. (кадастровая стоимость земельного участка)/13 802 кв.м. (общая площадь земельного участка) = 1628,9668 руб. (удельный показатель за 1 кв.м.);

2) 1628,9668 (стоимость 1 кв.м.)*1,5%(п.№595)*634,89(кв.м.)/366(кол-во дней в году) = 42,386 руб. (стоимость одного дня);

3) 57 (кол-во дней 2 кв. 2016 года за период с 05.05.2016 по 30.06.2016) * 42,386 (стоимость одного дня) = 2416,00руб. (начислено 2 кв. 2016 года);

4) 56 (кол-во дней 3 кв. 2016 года за период с 01.07.2016 по 25.08.2016)* 42,386 (стоимость одного дня)= 2373,61 руб. (начислено 4 кв. 2016 года);

С учетом отсутствия платежей от ИП ФИО2 по состоянию на 25.08.2016 общая сумма задолженности неосновательного обогащения за пользования земельным участком составила 2416,00+2373,61= 4789,61 руб.

Расчет суммы неосновательного обогащения представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления контррасчета. Конкретных доводов относительно ошибочности расчета, составленного истцом, ответчиком не приведено.          Расчет произведен истцом в соответствии с требованиями закона, проверен судом и признан правильным. 

Ответчик заявленные исковые требования не оспорил.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Таким образом, положения части 5 статьи 70  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, принимая во внимание процессуальное поведение ответчика и отсутствие своевременно представленных возражений на иск, обстоятельства дела, указанные истцом, считаются признанными ответчиком.

В отсутствие возражений ответчика суд не вправе отклонять представленные истцом в обоснование иска доказательства, обратное свидетельствовало бы об исполнении судом обязанности ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, и нарушении таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

Поскольку требования истца подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком, суд пришел к выводу об обоснованности и правомерности заявленных истцом требований о взыскании 4789 руб. 61 коп. в качестве неосновательного обогащения.

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст.71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика 4789 руб. 61 коп. неосновательного обогащения за период с 05.05.2016 по 25.08.2016 являются обоснованными, в связи с чем 4789 руб. 61 коп. неосновательного обогащения подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На сумму неосновательного обогащения в размере 4789 руб. 61 коп. истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2016 по 25.08.2016.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.                    

В соответствии с ч.1 ст.395, п.2 ст.1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании указанной нормы закона истцом начислено и заявлено ко взысканию с ответчика 49 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2016 по 25.08.2016. 

Количество дней просрочки исполнения обязательства истцом определено правомерно. Расчет процентов представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления контррасчета. Конкретных доводов относительно ошибочности расчета суммы процентов, составленного истцом, ответчиком не приведено. Расчет произведен в соответствии с условиями договора и требованиями закона, проверен судом и признан правильным.

Ответчик доказательств, влекущих в силу ст. 401 ГК РФ его освобождение от ответственности за неисполнение обязательства, суду не представил, и в ходе рассмотрения дела таких обстоятельств судом не установлено.

На основании изложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 49 руб. 21 коп., начисленные на сумму неосновательного обогащения за период с 16.06.2016 по 25.08.2016, также подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В качестве доказательства оплаты арендных платежей иными соарендаторами по договору аренды №41786 от 25.03.2008 истцом представлены в материалы дела копии лицевых счетов на ФИО5, ФИО6, ФИО3 и платежных документов по оплате за земельный участок по данному договору.

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Государственная пошлина от цены иска в размере 40 448 руб. 68 коп. составляет  2000 руб.

Согласно п.1.1 ст.333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

На основании указанной нормы налогового законодательства при подаче настоящего иска государственная пошлина истцом не уплачивалась.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При таких обстоятельствах государственная пошлина в размере 2000 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л :

исковые требования муниципального образования «город Брянск» в лице Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании        40 448 руб. 68 коп. удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Брянск, в пользу муниципального образования «город Брянск» в лице Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, 

<

...> 448 руб. 68 коп., в том числе: 32 541 руб. 74 коп. долга по договору аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности № 41786 от 25.03.2008, за период с 26.08.2016 по 30.09.2018, 3069 руб. 12 коп. пени за период с 16.09.2016 по 30.09.2018, 4789 руб. 61 коп. неосновательного обогащения за период с 05.05.2016 по 25.08.2016,                        49 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения за период с 16.06.2016 по 25.08.2016.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Брянск в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Туле. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.

Судья                                                                                                                          И.С. Поддубная