СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А27-5172/2023

г. Томск

27 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2023 года  

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2023 года  Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

Председательствующего: Подцепиловой М.Ю., Судей: Сухотиной В.М.  ФИО1 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, рассмотрев  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская горнодобывающая компания» ( № 07АП-9118/2023) на решение от 05.09.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-5172/2023 (судья Останина В.В.)  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Транс-Строй», город Междуреченск, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская горнодобывающая компания», город Новосибирск  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности и неустойки,  

без участия лиц, участвующих в деле, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Транс-Строй» (далее – ООО «Транс- Строй») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская горнодобывающая компания» (далее – ООО «СГК») о  взыскании долга по договору № 25/2022 на предоставление услуг по перевозке работников  439 442 рублей 40 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины и 10 000  рублей судебных расходов на юридические услуги. (с учетом уточнений)  

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.09.2023 исковые требования удовлетворены, в части требований неустойки производство прекращено, в связи с отказом от требований.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «СГК» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новый  судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.  

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт ссылается на то, что судом первой  инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, повлиявшие на исход  дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Кроме того, обжалуемое решение нарушает сложившуюся единообразную практику  по аналогичным спорам.  

От ООО «Транс-Строй» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу не поступил.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.  

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в  отсутствие лиц, участвующих в деле.  

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии  со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и  обоснованность принятого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает его не  подлежащим отмене или изменению.  

Из материалов дела следует, что 25.04.2022 между ООО «Транс-Строй» (Исполнитель) и ООО «СИБГДК» (Заказчик) заключен договор № 25/2022 на предоставление услуг по  перевозке работников, согласно пункту 1.1. которого Исполнитель обязуется оказывать услуги по перевозке работников Заказчика специальным транспортом Исполнителя, управляемым водителями Исполнителя, а Заказчик обязуется принять и оплатить указанные услуги.  

Стоимость услуг оплачивается Заказчиком по тарифам согласно Приложению № 2 к  договору (пункт 2.1. договора).  

В пунктах 2.2., 2.3. договора предусмотрено, что расчет за услуги, указанные в пункте  1.1., определяются на основании:  

- путевых документов водителя с отметкой ответственного лица Заказчика времени  прибытия и убытия транспорта. Перечень ответственных лиц Заказчика, имеющих право  подписывать путевые документы Исполнителя (Приложение № 1),  

- подписанного акта оказанных услуг (Приложение № 3), в котором указывается количество выполненных рейсов и общая стоимость оказанных услуг.  

Оплата оказания услуг осуществляется Заказчиком на расчетный счет Исполнителя в  течение 30 рабочих дней с даты подписания Акта оказанных услуг по выставленному счету.  

В связи с неисполнением надлежащим образом ответчиком обязательств по оплате  оказанных истцом услуг в рамках договора, в том числе после предъявления претензии № 51  от 27.12.2022, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, ссылаясь на положения  статей 307, 309, 310, 779, 781, 787, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей  101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», установил, что в рамках заключенного договора между сторонами, истцом  оказаны услуги, которые ответчиком в полном объеме не оплачены, и пришел к выводу об  удовлетворении исковых требований, в том числе расходов по уплате судебных издержек  пропорционально заявленной сумме долга, и прекращении производства о взыскании неустойки, в связи с отказом от требований истцом.  

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции  не имеется.  

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований,  указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать  услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а  заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны  в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

По смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации услуга в  качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе  исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, указанные по договорам  услуги не имеют материального результата, который можно было бы сдать или принять;  оплате подлежат фактически оказанные услуги.  

Исходя из положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации,  достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания  исполнителем.  

Статья 787 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по  договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой  стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких  транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и  багажа.  

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная  соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами  (пункт 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Как следует из статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии со статьёй 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,  относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам,  расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие  расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде.  

Согласно частям 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах.  Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при  условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо  (организация), оказывающее юридические услуги.  

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что при неполном (частичном)  

удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки  присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых  требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу  отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).  

Таким образом, судом апелляционной инстанции не установлено нарушений норм  материального и процессуального права вопреки доводам жалобы, поскольку истцом в  подтверждение оказания услуг представлены счета-фактуры, счета на оплату, акты № 18 от  27.06.2022, № 19 от 30.06.2022, № 23 от 31.07.2022, № 30 от 31.08.2022, № 34 от 30.09.2022,   № 40 от 31.10.2022, а также путевые листы и реестры путевых листов в соответствии с  договором.  

Несмотря на то, что акты не подписаны, ответчиком факт оказания услуг по договору  и стоимость услуг не оспорены.  

Более того, в материалы дела истцом представлены соглашения о зачете взаимных  требований от 01.07.2022, от 31.07.2022, от 31.08.2022, 01.10.2022, от 31.10.2022, от  10.01.2023, в содержании которых указана задолженность ответчика перед истцом по  договору № 25/2022, что подтверждает принятие ответчиком услуг, оказанных истцом и их  стоимость.  

В связи с чем, арбитражный суд обосновано пришел к выводу о взыскании  задолженности с учетом частичной оплаты долга в размере 300 000 рублей и произведенного  зачета взаимных требований по соглашению от 10.01.2023.  

Вместе с тем, обоснованно взысканы судебные издержки, расчет судом  апелляционной инстанции проверен, признан верным.  

В апелляционной жалобе апеллянт не приводит конкретных доводов о том, оценка  каких доказательств, имеющихся в материалах дела, позволила бы суду первой инстанции  прийти к иным выводам, не указаны причины, по которым установленные по этому делу  обстоятельства должны получить диаметрально противоположную оценку.  

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает  обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и  фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу – не  подлежащей удовлетворению.  

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3 000  рублей относится на подателя жалобы.  

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, 271, Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный  суд,  

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 05.09.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А275172/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская горнодобывающая компания» – без удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирская горнодобывающая компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей.  

Постановление вступает в законную силу и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной  жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.  

Председательствующий М.Ю. Подцепилова 

Судьи В.М. Сухотина  

 ФИО1