АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-27729/2017

Дело № А12-1921/2017

г. Казань

16 января 2018 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Хайбулова А.А., Махмутовой Г.Н.,

при участии представителя:

ответчика –Шевченко Е.И., доверенность от 01.01.2018,

в отсутствие:

истца и третьего лица – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице «Волгоградэнерго»

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2017 (председательствующий судья Клочкова Н.А., судьи Камерилова В.А., Лыткина О.В.)

по делу № А12-1921/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Домостроительная компания» (ИНН 3443119748, ОГРН 1123443006851; 400094, г. Волгоград, ул. Им. Карла Брюллова, д. 1 б) к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице «Волгоградэнерго» (ОГРН 1076164009096, ИНН 6164266561; 400066, г. Волгоград, пр. Ленина, д. 15) третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: нижнее – Волжское Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 3444046034, ОГРН 1023403462488; 400074, г. Волгоград, ул. Огарева, д. 15) об исполнении обязательства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Домостроительная компания» (далее – истец, ООО «Домостроительная компания») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (далее – ответчик, ПАО «МРСК Юга») об исполнении обязательства по договору №34-2-15-00235827 от 14.12.2015 (технические условия к Договору 14.12.2015), содержащиеся в п. п. 10.1.1 и 10.1.2, а именно: 

- осуществить проектирование и строительство кабельной линии 0,4 кВ от I с.ш. 0,4 кВ РУ - 0,4 кВ ТП - 1286 до границы участка заявителя, определив протяженность линии проектом; 

- осуществить проектирование и строительство кабельной линии 0,4 кВ от II с.ш. 0,4 кВ РУ - 0,4 кВ ТП - 1286 до границы участка заявителя, определив протяженность линии проектом. 

Кроме того, взыскать с ПАО «МРСК Юга» в лице «Волгоградэнерго» неустойку за период с 14.12.2016 по 23.05.2017 в размере 369 995,71 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 240 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.06.2017 суд обязал ПАО «МРСК Юга» в лице «Волгоградэнерго» исполнить свои обязательства по договору № 34-2-15-00235827 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 14.12.2015 (технические условия к Договору 14.12.2015), содержащиеся в п. п. 10.1.1 и 10.1.2, а именно: 

- осуществить проектирование и строительство кабельной линии 0,4 кВ от I с.ш. 0,4 кВ РУ - 0,4 кВ ТП -1286 до границы участка заявителя, определив протяженность линии проектом; 

- осуществить проектирование и строительство кабельной линии 0,4 кВ от II с.ш. 0,4 кВ РУ - 0,4 кВ ТП -1286 до границы участка заявителя, определив протяженность линии проектом. 

Кроме того, с ПАО «МРСК Юга» в лице «Волгоградэнерго» в пользу истца взыскана неустойка за период с 14.12.2016 по 23.05.2017 в размере 134 056,12 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 240 руб. 

В остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2017 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.06.2017 изменено в части. Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице «Волгоградэнерго» исполнить свои обязательства по договору № 34-2-15-00235827 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 14.12.2015 (технические условия к Договору 14.12.2015), содержащиеся в п. п. 10.1.1 и 10.1.2, а именно: 

- осуществить проектирование и строительство кабельной линии 0,4 кВ от I с.ш. 0,4 кВ РУ - 0,4 кВ ТП -1286 до границы участка заявителя, определив протяженность линии проектом; 

- осуществить проектирование и строительство кабельной линии 0,4 кВ от II с.ш. 0,4 кВ РУ - 0,4 кВ ТП -1286 до границы участка заявителя, определив протяженность линии проектом, в срок до 25.09.2017. 

В остальной части решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.06.2017 оставлено без изменения. 

Не согласившись с постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2017, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названный судебный акт отменить, и принять по делу новый судебный акт.

Истец направил в суд кассационной инстанции отзыв на кассационную жалобу, в котором просит постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2017 оставить без изменения, а также приобщить к материалам дела документы, которые не исследовались в суде апелляционной инстанции.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Домостроительная компания» подлежит отклонению, поскольку исходя из процессуальных полномочий, определенных в статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не вправе принимать и исследовать новые доказательства по делу.

Истец и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального права, а также не соответствуют выводы суда фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2017 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.06.2017 изменено в части, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность только постановления.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2017, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ПАО «МРСК Юга» (сетевая организация) и ООО «Домостроительная компания» заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 34-2-15- 00235827 от 14.12.2015.

Истец обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями, предусмотренным договором. 

Размер платы за технологическое присоединение составляет 1 989 701,34 руб., в том числе НДС (18%) 303 513,76 руб.

В соответствии с порядком расчетов, установленным в п. п. 11 и 12 договора, истец исполнил свои обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение надлежащим образом, что подтверждается платежными поручениями в размере 60 процентов от суммы договора: 

- № 790, 791,792 от 16.12.2015 на сумму 198 970, 13 руб.; 

- № 75 от 01.02.2016 на сумму 596 910,40 руб.; 

- № 583 от 08.06.2016 на сумму 397 940,27 руб.

Пунктом 5 договора установлено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет не более одного года со дня заключения договора. 

В силу статьи 4 договора и по пункту 12 Технических условий, обязательства по осуществлению технологического присоединения истцом в границах своего участка должны быть исполнены в течение двух лет, то есть в срок до 13.12.2017, что ООО «Домостроительное управление» не отрицает. 

Неисполнение ответчиком договорных обязательств по проектированию и строительству энергопринимающих устройств, послужило основанием для обращения истца в суд.

Судом установлено, что истец обязуется выполнить возложенные на заявителя (ООО «Домостроительная компания») мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях. Срок действия технических условий для заявителя определен договором и составляет два года, то есть до 13.12.2017. 

Однако, истец не имеет возможности осуществлять какие-либо работы в пределах границ своего участка по причине неисполнения стороной ответчика условий пункта 10.1.1 и 10.1.2 Технических условий, являющихся неотъемлемой частью договора, согласно которым сетевая организация осуществляет, в том числе, проектирование кабельных линий. Кроме того, сетевой организацией проект не представлен, точка присоединения кабельных линий сторон настоящего спора на границе истца не определена.

Суд апелляционной инстанции верно отметил, что по причине отсутствия проекта, ООО «ДСК» не имеет возможности приступить к исполнению своих обязанностей согласно графику производства работ. Истец должен приступить к работам по благоустройству прилегающей к жилому дому территории, в первую очередь, перед участниками долевого строительства. 

В условиях отсутствия проекта кабельных линий, у истца получить разрешение на производство земляных работ не представляется возможным.

Ответчику неоднократно сообщалось о необходимости подвода кабеля в конкретную точку, определенную проектом. Однако, договорные обязательства последним не исполнены.

Обязательства ответчика указаны как в договоре, так и в технических условиях к нему, в том числе: 

сетевая организация (ответчик) осуществляет мероприятия, необходимые к выполнению по строительству новых и реконструкции существующих энергетических объектов: 

п. 10.1.1 Запроектировать и построить кабельную линию 0,4 кВ от I с.ш. 0,4 кВ РУ - 0,4 кВ ТП -1286 до границы участка заявителя, определив протяженность линии проектом. 

п. 10.1.2. Запроектировать и построить кабельную линию 0,4 кВ от II с.ш. 0,4 кВ РУ - 0,4 кВ ТП -1286 до границы участка заявителя, определив протяженность линии проектом. 

Срок исполнения обязательств ответчиком наступил 13.12.2017.

Однако обязательства истца, предусмотренные договором не препятствуют осуществлению обязательств ответчиком по проектированию и строительству кабельных линий до границы участка истца.

Суд пришел к верному выводу, что при таких обстоятельствах, исковые требования в части исполнения обязательства по договору № 34-2-15-00235827 от 14.12.2015 правомерны. 

Кроме того, истец просил ответчика исполнить обязательства в срок до 01.03.2017. Однако вопрос об установлении срока исполнения обязательства в суде первой инстанции не обсуждался.

Суд апелляционной инстанции учел, что ООО «Домостроительная компания» является застройщиком, в том числе, осуществляет строительство многоквартирного жилого дома, расположенного на пересечении ул. Хоперской и ул. Селенгинской Центрального района города Волгограда. Срок ввода жилого дома в эксплуатацию - 3 квартал 2017, срок является единым для всех участников долевого строительства.

При таких обстоятельствах, суд правомерно установил срок для исполнения обязанности по предоставлению проекта кабельных линий до 25.09.2017.

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом и признан правомерным.

Контррасчета неустойки ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах и руководствуясь статьями 1, 12, 309, 310, 329, 330, 333, 408, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», Приказ от 07.04.2008 № 212 «Об утверждении порядка организации работ по выдаче разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок», Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд апелляционной инстанций принял законное и обоснованное решение.

Суд апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2017 законным и не подлежащим отмене. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2017 по делу № А12-1921/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья					Т.Н. Федорова

Судьи									А.А. Хайбулов

										Г.Н. Махмутова