СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск

Дело № А45-3471/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2020 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 ноября 2020 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующегоСбитнева А.Ю.,

судей:Аюшева Д.Н.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гальчук М.М. с использованием аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НСК ХОЛДИ» (07АП-8597/2020) на решение от 27 июля 2020 г. Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-3471/2020 (судья Киселева И.В.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МЕРКАТУС НОВА КОМПАНИ» (г. Черноголовка, Московская область, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «НСК ХОЛДИ» (г. Новосибирск, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 4 644 071 руб. задолженности,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НСК ХОЛДИ»

к обществу с ограниченной ответственностью «МЕРКАТУС НОВА КОМПАНИ»

о взыскании 100 000 руб. неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 05.06.2019;

от ответчика – не явился;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «МЕРКАТУС НОВА КОМПАНИ» (далее – истец, ООО «МНК») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НСК Холди» (далее – ответчик, апеллянт, ООО «НСК Холди») о взыскании 4 644 071 руб. задолженности.

ООО «НСК Холди», в свою очередь, обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к ООО «МНК» 44 233,88 руб. штрафных санкций.

Решением от 27.07.2020 Арбитражного суда Новосибирской области первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ООО «НСК Холди» в пользу ООО «МНК» взыскано 4 644 071 руб.

В удовлетворении встречного иска отказано. 

Не согласившись с решением суда, ООО «НСК Холди» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции, в удовлетворении первоначального иска отказать, встречные исковые требования ООО «НСК Холди» к ООО «МНК» о взыскании штрафных санкций в размере 444 233,88 руб. и расходов по оплате госпошлины удовлетворить в полном объеме.

В обосновании доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что судом нарушены принципы равенства, равноправия и состязательности сторон, что выразилось в не предоставлении времени для подготовки мотивированных возражений на отзыв ООО «МНК» на встречное исковое заявление. Представленные ответчиком доказательства в обоснование незаключенности договора поставки № 49928Н от 01.10.2018 суд не принял, не дал им оценки. Договор № 49928Н от 01.10.2018 является незаключенным, все произведенные по нему поставки и подписанные по нему ценовые спецификации считаются проведенными и подписанными в рамках единственного заключенного между сторонами Договора поставки № 49928 от 01.12.2016.

Истец, в представленном отзыве на апелляционную жалобу прости оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу ООО «НСК Холди» без удовлетворения. 

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил оставить решение суда первой инстанции в силе.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 3 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своего представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечил.

До дня судебного заседания от ООО «НСК Холди» в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное нахождением представителя общества на больничном и не получением отзыва на апелляционную жалобу.

В силу части 4 и 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

По смыслу указанных выше норм отложение рассмотрения дела не является безусловной обязанностью суда, а является правом, предоставленным для обеспечения всестороннего, полного, объективного рассмотрения дела.

В силу части 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Принцип состязательности предполагает создание судом участвующим в деле лицам условий для беспристрастного и объективного рассмотрения дела, равных возможностей для предоставления и исследования доказательств, а также активность самих участвующих в деле лиц в сборе и представлении суду доказательств в обоснование своих доводов и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 9, частям 2 и 3 статьи 41 АПК РФ, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующим и в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, принимая во внимание, что отложение судебного разбирательства применительно к частям 4 и 5 статьи 158 АПК РФ является правом, а не обязанностью суда, учитывая, что отзыв ООО «МНК» на апелляционную жалобу размещен на официальном сайте суда в сети «Интернет» и доступ к ним мог быть предоставлен ответчику в случае его обращения к суду с соответствующим заявлением, при этом также учитывая представленные истцом доказательства направления отзыва на апелляционную жалобу ответчику, в отсутствие доказательств невозможности направления в судебное заседание другого представителя, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства ООО «НСК Холди» об отложении судебного разбирательства.

В порядке части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «МНК» и ООО «НСК Холди» был заключен договор поставки № 49928Н от 01.10.2018, с приложениями и дополнительными соглашениями к нему, подписанный электронной цифровой подписью, в соответствии с разделом 1 которого поставщик обязуется поставлять товар покупателю, а покупатель - принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункту 3.8. договора, поставщик признается надлежащим образом, исполнившим свои обязательства по поставке соответствующей партии товара в момент его передачи уполномоченному представителю покупателя. Право собственности (риск случайной гибели и повреждения) на поставленный товар переходит от Поставщика к Покупателю с момента фактической передачи товара покупателю и подписания уполномоченным представителем покупателя отгрузочных товаросопроводительных документов, оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства и положениями настоящего договора (пункт 3.9. договора). 

В соответствии с пунктом 6.1. договора, доставка товара производится силами поставщика и за счет поставщика. 

Пунктом 6.7. договора стороны установили, что по результатам проверки доставленного поставщиком товара участвующий от покупателя в приемке уполномоченный представитель подписывает товаросопроводительные документы, при этом вся партия товара считается фактически переданной поставщиком и полученной покупателем с момента подписания товаросопроводительных документов. Датой фактического получения товара покупателем стороны считают дату подписи уполномоченного представителя покупателя на отгрузочных документах, подтверждающих передачу товара по результатам приемки (товарная накладная, акт приемки товара, акт расхождений и пр.).

Цена товара и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 7 договора. 

Так, согласно пункту 7.5. договора, обязательство покупателя по оплате поставщику стоимости каждой партии принятого товара должно быть исполнено в следующем порядке: - продовольственные товары, на которые срок годности установлен свыше тридцати дней, подлежат оплате в срок 40 (сорок) дней со дня фактического получения таких товаров покупателем. Обязательства покупателя по оплате товара считаются исполненными с даты списания денежных средств с корреспондентского счета банка покупателя.

Пунктом 8.2. дополнительного соглашения № 3 к договору установлено, что все предусмотренные договором неустойки (штрафы, пени), компенсации убытков считаются предъявленными (выставленными) с момента направления управомоченной Стороной нарушившей стороне письменной претензии любым способом, предусмотренным договором. Если иной срок прямо не предусмотрен Договором, нарушившая сторона, получившая претензию, обязана рассмотреть и исполнить указанное в ней требование не позднее десяти дней с момента получения (доставки) претензии либо в срок, установленный для рассмотрения и исполнения требования, направить второй Стороне мотивированные (обоснованные) возражения одним из способов, предусмотренных договором. Стороны пришли к соглашению, что любая претензия, в том числе о выплате какой-либо суммы, предъявленной (выставленной) в соответствии с Договором, направленная Стороной в адрес нарушившей стороны способом, предусмотренным Договором, при отсутствии мотивированных (обоснованных) возражений нарушившей стороны в течение предусмотренного договором срока, считается полностью принятой и согласованной (признанной) нарушившей стороной без возражений и подлежит исполнению. Оплата штрафных санкций не освобождает Стороны от исполнения принятых обязательств в соответствии с условиями договора. Убытки, непокрытые неустойками, подлежат взысканию сверх неустоек в полном объеме. Пострадавшая сторона также вправе путем зачета встречных требований в одностороннем порядке прекратить исполнение своего обязательства по договору на сумму претензии, согласованной в указанном выше порядке, но неоплаченной нарушившей стороной, направив в ее адрес соответствующее уведомление.

В соответствии с условиями договора истцом в адрес ответчика был поставлен товар, что подтверждается товарными накладными, с отметкой ответчика о получении:

Товарная накладная № ЦБ-31294 от 09.07.2019 с приложением акта приемки товара № 159682/1600;

Товарная накладная № ЦБ-31841 от 11.07.2019 с приложением акта приемки товара № 159828/1600;

Товарная накладная № ЦБ-33031 от 16.07.2019 с приложением акта приемки товара № 160081/1600;

Товарная накладная № ЦБ-33032 от 16.07.2019 с приложением акта приемки товара № 160082/1600;

Товарная накладная № ЦБ-34470 от 23.07.2019 с приложением акта приемки товара № 160504/1600;

Товарная накладная № ЦБ-35676 от 30.07.2019 с приложением акта приемки товара № 160959/1600;

Товарная накладная № ЦБ-36723 от 06.08.2019 г. с приложением акта приемки товара № 161334/1600; 

Товарная накладная № ЦБ-38131 от 15.08.2019 г. с приложением акта приемки товара № 161896/1600;

Товарная накладная № ЦБ-38133 от 15.08.2019 с приложением акта приемки товара № 161900/1600;

Товарная накладная № ЦБ-38134 от 15.08.2019 с приложением акта приемки товара № 161897/1600;

Товарная накладная № ЦБ-47461 от 08.10.2019 с приложением акта приемки товара № 165140/1600;

Товарная накладная № ЦБ-48611 от 15.10.2019 с приложением акта приемки товара №165534/1600;

Товарная накладная № ЦБ-49036 от 18.10.2019 с приложением акта приемки товара № 165773/1600;

Товарная накладная № ЦБ-49755 от 22.10.2019.

Однако, в нарушение условий договора, ответчик не произвел своевременную оплату товара, в результате чего в его адрес 11.09.2019 и 18.09.2019 истцом были направлены претензии. 

Согласно информации с сайта ФГУП «Почта России» претензия от 11.09.2019 г. была получена ответчиком 18.09.2019, претензия от 18.09.2019 была получена ответчиком 30.09.2019.

Неисполнение обязанности ООО «НСК Холди» по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения ООО «МНК» в арбитражный суд с настоящим иском. 

ООО «НСК Холди», в свою очередь, указывая на наличие на стороне ООО «МНК» неоплаченных штрафных санкций за нарушение обязательств по договору поставки, обратилось со встречным иском о взыскании с ООО «МНК» штрафа в размере 444 233,88 руб.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования и отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Кодекса о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этом виде договора.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиками не оспорен.

Доводы апеллянта о незаключенности Договора поставки № 49928Н от 01.10.2018 являются несостоятельными.

Заключение договора поставки между сторонами и его исполнение поставщиком подтверждается материалами дела.

Согласно частям 1, 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ (часть 2 статьи 434 ГК РФ).

Спорный договор подписан со стороны ООО «НСК Холди» с помощью электронной подписи. 

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Пункт 2 статьи 162 ГК РФ устанавливает, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Представленные в материалы дела спецификации имеют указание на Договор поставки № 49928Н от 01.10.2018.

Таким образом, апелляционный суд также приходит к выводу, что подписание сторонами спецификаций, содержащих количество и наименование подлежащего поставке товара, свидетельствует согласно пункту 1 статьи 432, пункта 3 статьи 455 ГК РФ о заключении сторонами договора поставки и возникновении у истца обязанности поставить товар, а у ответчика обязательства по приемке товара и оплате его стоимости.

Поскольку факт поставки истцом товара и получение его ответчиком подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорен, доказательств исполнения обязательств по оплате полученного товара в срок, установленный договором, ответчик не представил, размер задолженности не оспорил, суд первой инстанции обоснованно признал требование истца о взыскании основной задолженности доказанными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

По встречному иску судом установлено следующее.

Обращаясь со встречными требованиями ООО «НСК Холди» указало, что 01.12.2016 между ООО «Компания Холидей» и ООО «МНК» заключен Договор поставки № 49928, согласно которому ООО «МНК» обязалось поставлять товар ООО «Компания Холидей», а ООО «Компания Холидей» - принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями договора.

01.12.2016 между ООО «Компания Холидей» и ООО «МНК» также было заключено Дополнительное соглашение № 3, устанавливающее ответственность за нарушение принятых по Договору поставки обязательств.

01.05.2018 между ООО «НСК Холди», ООО «Компания Холидей» и ООО «МНК» было подписано Дополнительное соглашение № 25 к договору поставки, согласно которому:

- с даты его заключения ООО «НСК Холди» присоединяется ко всем условия договора поставки;

- ООО «МНК» обязуется на условиях договора поставки поставлять товар ООО «НСК Холди» и исполнять договор поставки в отношении ООО «НСК Холди» на тех же условиях, которые согласованы им с ООО «Компания Холидей»;

- все условия договора поставки, приложений и дополнительных соглашений к нему действительные на дату заключения Дополнительного соглашения № 25, обязательны для ООО «МНК», ООО «НСК Холди», ООО «Компания Холидей».

Таким образом, фактически 01.05.2018 между ООО «НСК Холди» (Покупатель) и ООО «МНК» (Поставщик) заключен Договор поставки № 49928 от 01.12.2016 совместно с Дополнительным соглашением № 3 от 01.12.2016.

Пунктами 1.3, 2.3-2.6 договора поставки определены следующие существенные условия, касающиеся цены поставляемой продукции:

- цена товара определяется на основании утвержденной ценовой спецификации (пункт 1.3. договора); 

- ценовая спецификация подлежит утверждению уполномоченными представителями сторон (пункт 2.3. договора); 

- цена товара является фиксированной и не подлежит одностороннему изменению с момента утверждения ценовой спецификации (пункт 2.4. договора);

- изменение цены товара производится путем согласования сторонами новой ценовой спецификации или ее изменения/дополнения (пункты 2.5, 2.6. договора). 

В соответствии с пунктом 6.17. договора поставки обмен сторонами односторонне подписанными документами (в том числе Товаросопроводительными), в которых предусматриваются цены, отличающиеся от согласованных сторонами в Ценовой Спецификации, а также осуществление таких действий, как фактическая приемка работниками покупателя Товара по Товаросопроводительным документам, в которых предусмотрены цены, отличающиеся от установленных в Ценовой Спецификации, не признаются сторонами фактом достижением соглашения сторон об изменении цены на соответствующий Товар и не могут являться основанием для предъявления поставщиком каких-либо требований к покупателю в части оплаты Товара по указанным в таких документах ценам. Все условия о цене Товара, включая последующее изменение цены, устанавливаются только путем утверждения Ценовой Спецификации, уполномоченными представителями Сторон. 

С учетом этого, в соответствии с пунктом 7.1. договора поставки покупатель оплачивает стоимость поставляемого поставщиком товара исходя из цен, согласованных сторонами в ценовой спецификации. 

Пунктом 8.3. договора, изложенного в редакции дополнительного соглашения № 3 от 01.12.2016, стороны спора согласовали следующее условие: в случае если поставщик произвел поставку Товара по ценам, не согласованным и не утвержденным сторонами в Ценовой Спецификации (за исключением случаев поставки товара по цене ниже цены предусмотренной Ценовой Спецификацией), покупатель вправе потребовать, а поставщик обязан в течение трех календарных дней с момента получения претензии покупателя выплатить последнему неустойку в 1,5 раз(а) превышающую размер абсолютной разницы между ценой за единицу Товара (включая сумму НДС), указанной в товаросопроводительных документах поставщика, и ценой за единицу товара (включая сумму НДС), утвержденной в Ценовой Спецификации, действующей на дату направления Закупочного Заказа, умноженной на количество единиц Товара, поставленного с указанным нарушением.

Исходя из содержания указанного пункта договора поставки, сумма неустойки за поставку товара по несогласованным ценам рассчитывается по следующей формуле:

Н = 1,5 * ((Цп- Цс)*Кп)), где:

Н - сумма неустойки;

Цп - цена за единицу товара (увеличенная на сумму НДС), указанная в товаросопроводительных документах Поставщика;

Цс - цена за единицу товара (увеличенная на сумму НДС), утвержденная в ценовой спецификации, подписанной уполномоченными представителями сторон;

Кп - количество единиц поставленного товара.

В ходе исполнения договора поставщик в нарушение выше обозначенных условий осуществлял в адрес покупателя поставку товара по несогласованным и неутвержденным ценам, в связи с чем, суммарный размер штрафных санкций, начисленных покупателем в соответствии с пунктом 8.3. договора, составил 444 233,88 руб.

В обоснование своих требований ООО «НСК «Холди» представило спецификации, из которых следует, что отгрузки товара производились в рамках Договора № 49928Н от 01.10.2018. Никаких ссылок на Договор поставки № 49928 от 01.12.2016 представленные спецификации не содержат.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Принимая во внимание, что Договор № 49928Н от 01.10.2018 в действующей редакции (подписанной руководителем ООО «МНК») не содержит условий о вменяемых ООО «МНК» штрафных санкциях, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что требования ООО «НСК Холди» относительно штрафных санкций являются незаконными ввиду отсутствия применимого к спорным правоотношениям сторон письменного соглашения о неустойке согласно статьей 331 ГК РФ.

Кроме того, согласно пункту 3.8. договора поставщик признается надлежащим образом, исполнившим свои обязательства по поставке соответствующей партии товара в момент его передачи уполномоченному представителю покупателя при условии предоставления надлежащим образом оформленных товаросопроводительных документов и при отсутствии у покупателя в предусмотренный договором срок претензий по количеству и качеству поставленного товара.

Как следует из представленных ООО «НСК Холди» доказательств, товар в рамках спорных поставок был принят уполномоченными представителями общества в полном объеме без замечаний. Подтверждение принятия товара по наименованию, качеству, количеству и т.д. прямо следует из направленных посредством электронного обмена документами универсальных передаточных документов, подписанных с использованием электронной подписи представителя ООО «НСК Холди».

Доказательств, подтверждающих отказ от подписания товаросопроводительных документов, а равно направление вместе с подписанными товаросопроводительными документами замечаний относительно расхождений по наименованию, количеству, качеству, цене или иным параметрам поставленного товара ООО «НСК Холди» не представлено. 

На основании изложенного суд правомерно и обоснованно не нашел оснований для удовлетворения требования ООО «НСК Холди» о взыскании с ООО «МНК» штрафных санкций, в связи с чем, в удовлетворении встречного иска отказал. 

Довод апеллянта о нарушении судом принципа состязательности и равноправия сторон, выразившееся в не предоставлении времени для подготовки мотивированных возражений на отзыв ООО «МНК» на встречное исковое заявление, судом апелляционной инстанции не принимается.

Согласно материалам дела отзыв на встречное исковое заявление был направлен и доставлен ООО «НСК Холди» по электронной почте 23.07.2020, а судебное заседание состоялось 27.07.2020.

Апелляционный суд полагает, что с учетом указанной даты у ООО «НСК Холди» было достаточно времени для оценки приведенных в отзыве доводов и подготовки своих возражений на него.

Согласно статье 158 АПК РФ, арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле и извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, может отложить судебное разбирательство, если признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании в связи с необходимостью предоставления участником процесса дополнительных доказательств.

Указанной нормой установлено право, а не обязанность суда отложить судебное разбирательство, и его реализация связана с установлением судом уважительности причин невозможности рассмотрения дела.

Поскольку причины, приведенные заявителем в обоснование ходатайства, признаны неуважительными, основания для удовлетворения ходатайства, у суда первой инстанции, отсутствовали.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 27 июля 2020 г. Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-3471/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НСК ХОЛДИ» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области. 

ПредседательствующийА.Ю. ФИО3

СудьиД.Н. ФИО4

ФИО1