АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-5936/2022

г. Чебоксары

26 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2022 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Васильева Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества "Вагонная ремонтная компания-1", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 129090, 

<

...>,

к акционерному обществу "Алатырский механический завод", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 429826, 

<

...>,

о взыскании 2768553 руб.,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

акционерное общество "Вагонная ремонтная компания -1" (далее - истец) обратилось в суд с иском к акционерному обществу "Алатырский механический завод" (далее - ответчик) о взыскании 2908872 руб.  долга  за поставленный товар по договору поставки от 10.12.2020 №484-МЗ, 114350 руб. неустойки за период с 17.01.2022 по 01.06.2022.

В судебное заседание стороны явку своих представителей не обеспечили, будучи надлежащим образом извещены о дате и времени его проведения.

Истец заявлением от 12.08.2022 уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 2600000 руб. долга, 168533 руб. пени за период с 17.01.2022 по 25.08.2022.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  принимает к рассмотрению заявленное истцом уточнение иска.

От сторон поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей сторон.

Суд в порядке статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Между  истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 10.12.2020 № 484-МЗ, в рамках которого сторонами подписана  Спецификация от 12.12.2020 № 1 на поставку колесных пар на общую сумму 3208872 руб. 

В соответствии с условиями Спецификации расчеты покупателя с поставщиком за поставленный товар производятся в течение 45 календарных дней с даты поставки товара покупателю.

В соответствии с товарными накладными от 01.12.2021 № 8000056778/4900326055 и 09.12.2021  № 8000056908/4900346296 товар  поставлен покупателю.

Покупатель произвел частичную оплату товара  платежными поручениями № 5012 от 30.12.2021 в сумме 300 000 руб. и от 19.07.2022 №2583 в сумме 308872 руб.

Согласно расчету истца долг ответчика составил 2600000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив правоотношения сторон по оформлению договора поставки, суд пришел к выводу, что между сторонами установлены правоотношения, регулируемые гражданским законодательством по договору поставки товаров.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В пункте 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Факт поставки товара на указанную истцом сумму подтверждается подписанным ответчиком товарными накладными и ответчиком не оспаривается.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств, свидетельствующих как о ненадлежащем исполнении истцом условий договора, так и доказательств, подтверждающих оплату поставленного товара в полном объеме и в установленные договором сроки,  наличие долга в суме 2600000 руб. не оспорил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании 2600000 руб. долга подлежит удовлетворению как основанное на законе и  подтвержденное материалами дела. 

Истец просил взыскать с ответчика 168533 руб. пени за период с 17.01.2022 по 25.08.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку).

Согласно пункту 8.34 договора за нарушение установленных сроков оплаты поставленного и принятого покупателем товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,03% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки, но не более  9% от этой стоимости.

Факт несвоевременной оплаты оказанных услуг подтверждается материалами дела, в связи с чем, требование о взыскании неустойки является  правомерным.

Расчет пени судом проверен и признан неверным в части определения начальной даты начисления неустойки.

В силу статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

День оплаты товара, полученного ответчиком 02.12.2021 по товарной накладной от 01.12.2021 № 8000056778/4900326055, приходился на выходной день, в связи с чем обязательство по оплате подлежало исполнению в первый рабочий день, то есть 17.01.2022. Таким образом, пени подлежат начислению с 18.01.2022.

Следует учитывать, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на 6 месяцев введен мораторий на банкротство, предполагающий неначисление штрафных санкций всем видам должников в мораторный период.

С учетом изложенного, суд полагает возможным начисление и взыскание пени за период с 18.01.2022 по 31.03.2022. 

Исходя из расчета истца, размер пени за указанный период с 18.01.2022 по 31.03.2022 составляет 53570 руб. 68 коп. 

При указанных обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования частично.

Расходы по оплате государственной пошлины суд по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Алатырский механический завод" в пользу акционерного общества "Вагонная ремонтная компания-1" 2600000 (Два миллиона шестьсот тысяч) руб. долга, 53570 (Пятьдесят три тысячи пятьсот семьдесят) руб. 68 коп. неустойки за период с 18.01.2022 по 31.03.2022, 35312 (Тридцать пять тысяч триста двенадцать) руб. 85 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить акционерному обществу "Вагонная ремонтная компания-1" из федерального бюджета 1273 (Одна тысяча двести семьдесят три) руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению № 295756 от 15.06.2022.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья

Е.В. Васильев