ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

14.09.2022

Дело № А40-178643/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена  08.09.2022

Полный текст постановления изготовлен  14.09.2022

 

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: председательствующего-судьи Л.В. Федуловой,

судей С.В. Красновой, Е.Ю. Филиной,

при участии в судебном заседании:

от Акционерного общества "МОСТРАНССКЛАД"– ФИО1 (доверенность от 10.03.2022);

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве– не явился, извещен;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве– не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве  

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2022 по делу                             №А40-178643/2021

по заявлению Акционерного общества "МОСТРАНССКЛАД"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве,

третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве,

о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мостранссклад"  (далее - АО "Мостранссклад", Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – Управление, регистрирующий орган) в государственном кадастровом учете от 27.07.2021  NКУВД-001/2021-15085372/3, о возложении на Управление обязанности исключить сведения о праве собственности АО "Мостранссклад" на объект недвижимости с кадастровым номером 77:04:0001008:4560, расположенный по адресу 

<

...>.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2022, заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы Управление ссылается на нарушение судами норм материального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от Общества поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

Представитель Общества участвовал в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (судебные онлайн-заседания).

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя Общества, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит  к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

 Как следует из материалов дела и установлено судами,                                    АО "Мостранссклад" является собственником здания с кадастровым номером 77:04:0001008:4560, расположенного по адресу 

<

...>.

16.04.2021 АО "Мостранссклад" обратилось в Управление с заявлением о государственной регистрации прекращения права собственности заявителя на объект недвижимости с кадастровым номером 77:04:0001008:4560, здание, расположенное по адресу 

<

...>.

В качестве правоустанавливающих документов заявителем в регистрирующий орган представлены: решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2005 по делу N А40-31256/2005, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2005 по делу №09АП-13853/05-ГК, согласно которым признается право федеральной собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 77:04:0001008:4560, расположенный по адресу:                  

<

...>, и недействительной государственная регистрация права собственности АО "Мостранссклад" на указанный объект недвижимости.

Уведомлением Управления от 27.07.2021 N КУВД-001/2021-15085372/3 в проведении государственного кадастрового учета Обществу отказано по следующим причинам:

- заявление о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимости в Управление не поступало;

- при проведении правовой экспертизы установлено, что в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" в Управление поступила информация о том, что объект недвижимого имущества, расположенный на земельном участке по адресу: 

<

...>, внесен в перечень объектов недвижимого имущества созданных на земельных участках, не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости.

Полагая, что отказ Управления нарушает законные права и интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Удовлетворяя заявление, руководствуясь статьями 16, 198, 200, 201               АПК РФ, положениями статей 1, 14, 18, 21, 26, 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", принимая во внимания разъяснения, данные в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым снованием для внесения записи в государственный реестр прав являются судебные акты, в резолютивной части которых решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что решением Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2005 по делу №А40-31256/2005, с учетом внесенных в него постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2005 изменений, признана недействительной государственная регистрация права собственности Общества на спорный объект, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что указанный судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации права на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором имеющихся записей в ЕГРН, при этом отметили, что наличие у объекта признаков самовольного постройки не является основанием для отказа в осуществлении заявленных регистрационных действий.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

 Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

         Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2022 по делу  №А40-178643/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу  – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                              Л.В. Федулова

 

Судьи:                                                                                                          С.В. Краснова

 

                                                                                                                      Е.Ю. Филина