ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва                                                                                                   А40-168643/24-113-1346

11 октября 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2024 г.

Решение в полном объёме изготовлено 11 октября 2024 г.

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания секретарём Торосян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «Велка риэлти» к РЭУ им. Г.В. Плеханова

о взыскании 3 160 235,5 рублей,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 1 апреля 2022 г.;

от ответчика – не явился, извещён;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 3 160 235,5 рублей.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик, извещённый о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), в судебное заседание не прибыл, по иску возражал по доводам отзыва на исковое заявление.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно доводам истца, ответчик владеет на праве оперативного управления в здании, расположенном по адресу: 

<

...>, недвижимым имуществом:

площадью 2 074,9 м2 с кадастровым номером 77:01:0006014:3609;

площадью 218,6 м2 с кадастровым номером 77:01:0006014:3610; что в совокупности составляет площадь 2 293,5 м2.

Согласно кадастровой выписке от 22 июля 2015 г. № 77/501/15-827474 общая площадь здания составляет 11 261,6 м2.

Согласно сведениям из ЕГРН помещениями в здании владеют юридические и физические лица. В совокупности эти лица владеют недвижимым имуществом площадью 10 216,2 м2.

Размер доли ответчика в совокупной площади помещений всех собственников пропорционален площади находящихся в его управлении помещений и составляет 22,44964%.

В здании имеются объекты недвижимого имущества, которые не распределялись между участниками инвестиционного контракта после завершения строительства Здания, не имеют собственника, не поставлены на кадастровый учёт: коридоры, проезжие части подвала и цоколя, технические помещения, лестничные площадки, лестницы и проч. Общая площадь таких помещений составляет 1 045,3996 м2 и определяется как разница между общей площадью здания и совокупной площадью помещений всех собственников.

Указанные помещения согласно разъяснениям, данным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. № 64, относятся к общему имуществу лиц, имеющих в собственности нежилые помещения в здании.

Размер доли ответчика в общем имуществе здания составляет 234,68843 м2.

Таким образом, для определения расходов, связанных с управлением, содержанием и эксплуатацией имущества в здании, в отношении ответчика истцом применяется площадь недвижимого имущества 2 528,18843 м2.

По итогам общего собрания собственников помещений 20 января 2017 г., оформленного протоколом от 25 января 2017 г. № 02 и общего собрания собственников помещений 18 мая 2017 г., оформленного протоколом от 23 мая 2017 г. № 03, выбран способ управления зданием в виде управления управляющей организацией, а управляющей организацией выбран истец.

Правовая оценка указанным протоколам № 02 и № 03 была дана судом в рамках дела А41-97591/17.

Ответчик участвовал заочно во внеочередном общем собрании собственников помещений 18 мая 2017 г. (заочная часть проводилась с 3 по 18 мая 2017 года путём передачи заполненных бюллетеней № 1 и № 2 по повестке дня общего собрания, а очная часть проводилась 18 мая 2017 г., итоги оформлены протоколом 23 мая 2017 г. № 03), по всем вопросам повестки дня голосовал «за».

По итогам общего собрания собственников помещений 20 января 2017 г. установлена ставка оплаты услуг за управление зданием в размере 250 рублей за 1 м2 площади помещений с каждого собственника в месяц.

Данный тариф распространяется, как при расчёте стоимости услуг управляющей организации в отношении принадлежащих собственнику на праве личной (индивидуальной) собственности помещений, так и для расчёта стоимости услуг в отношении мест общего пользования здания (общая долевая собственность).

Тариф по оплате услуг управляющей организации сохранен на период с 1 марта 2023 г. по 28 февраля 2027 г.

В соответствии с решением общего собрания собственников помещений 20 января 2017 г. с 1 февраля 2017 г. каждому из собственников в индивидуальном порядке надлежало заключить договор на управление зданием истцом.

Условия типового договора на управление зданием были утверждены решением общего собрания собственников помещений 20 января 2017 г.

Согласно п.2 проекта типового договора на управление зданием предметом договора является оказание управляющей организацией собственнику услуг и выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту инженерных и технических систем здания, надлежащему содержанию мест общего пользования, предусмотренные в пункте 2.1 проекта типового договора, а со стороны собственника - оплата оказанных эксплуатационных услуг на условиях, согласованных сторонами в договоре.

В п. 2.1 типового договора были перечислены эксплуатационные услуги, оказываемые управляющей организацией.

Договор на управление зданием между истцом и ответчиком не подписан, предложение заключить договор проигнорировано (от 3 декабря 2020 г. № 41/12-20, от 19 января 2021г. № 01/01-21).

Расходы управляющей организации по техническому обслуживанию и ремонту инженерных и технических систем здания, надлежащему содержанию мест общего пользования здания, приходящиеся на университет в период с 1 января 2024 г. по 31 мая 2024 г. составили 3 160 235,5 рублей.

В соответствии со статьёй 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Лицо, владеющее имуществом на праве оперативного управления, обременено обязанностями по содержанию такого имущества, аналогичными обязанностям собственника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2017 г. по делу А40-83537/16).

Абзацем 3 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. № 64 разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с определением правового режима общего имущества здания, помещения в котором принадлежат на праве собственности нескольким лицам, судам необходимо учитывать, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с частью 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса.

Согласно п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 Гражданского кодекса и 44- 48 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс).

В силу п.5 ст. 46 Жилищного кодекса решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Жилищным кодексом порядке, по вопросам, отнесённым к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, собственнику отдельного помещения в здании также принадлежит право общей долевой собственности на общее имущество в здании в силу закона.

Согласно позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. № 64, соответствующие доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений.

Ответчик, будучи лицом, владеющим на праве оперативного управления нежилыми помещениями в здании, также является участником общей долевой собственности на общее имущество здания и в соответствии со статьями 210, 249 Гражданского кодекса должен нести бремя расходов по техническому обслуживанию здания и содержанию общего имущества в нём соразмерно своей доле.

Толкование п. 1 ст. 296 Гражданского кодекса позволяет сделать вывод о наличии у лица, владеющего имуществом на праве оперативного управления, полномочий собственника данного имущества по владению, пользованию и распоряжению, ограниченных лишь законом, целями деятельности предприятия или учреждения, назначением имущества, а также заданиями его собственника. В связи с изложенным лицо, владеющее имуществом на праве оперативного управления, обременено обязанностями по содержанию такого имущества, аналогичными обязанностям собственника.

Учитывая, что управляющая организация оказала услуги по эксплуатации и содержанию здания, в котором находятся принадлежащие ответчику помещения, исполнение обязанности по оплате оказанных услуг не зависит от заключения соответствующего договора с управляющей организацией. Отсутствие между управляющей организацией и ответчиком такого договора не освобождает последнего от обязанности возместить затраты управляющей организации на ремонт, обслуживание и содержание общего имущества здания.

Для определения расходов управляющей организации в расчёте достаточно применить утверждённый общим собранием тариф. Такой подход подтверждается сложившейся судебной практикой.

Доводы истца подтверждены также вступившими в законную силу судебными актами по спору о взыскании задолженности за иные периоды по делам: А40-94894/21, А40-204657/21, А40-238053/21, А40-242202/21, А40-283504/21, А40-144812/22, А40-211284/22, А40-32575/24-144-235.

Статьёй 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333 Гражданского кодекса, статьями 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1.     Взыскать с федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Велка риэлти» (ОГРН 

<

***>):

задолженность в размере 3 160 235 (три миллиона сто шестьдесят тысяч двести тридцать пять) рублей 50 копеек;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 826 (тридцать восемь тысяч восемьсот двадцать шесть) рублей.

2.     Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                   А.Г.Алексеев