СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А45-3845/2018

город Томск

27 июля 2018 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Захарчука Е.И., рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Проектно-Строительное Объединение «Архитектурно-Строительный Комплекс» (№ 07АП-5412/2018) на решение от 11.05.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-3845/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью «Дебитум», г. Новосибирск (ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Проектно-Строительное Объединение «Архитектурно-Строительный Комплекс», г. Омск (ИНН 

<

***>) о взыскании 106 809 рублей 36 копеек, состоящих из: задолженности по договору поставки №519-02596 от 07.07.2015 в размере 32 425 рублей 00 копеек, проценты в размере 74384 рубля 36 копеек, судебные расходы на оплату государственной пошлины (уточненные заявленные требования),

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью «Дебитум» (далее по тексту – истец, ООО «Дебитум») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Проектно-Строительное Объединение «Архитектурно-Строительный Комплекс» (далее по тексту – ответчик, ООО ПСО «АСК»), о взыскании 106 809 рублей 36 копеек, состоящих из: задолженности по договору поставки №519-02596 от 07.07.2015 в размере 32 425 рублей 00 копеек, проценты в размере 74384 рубля 36 копеек, судебные расходы на оплату государственной пошлины.

Дело рассматривалось в порядке упрощенного судопроизводства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 11.05.2018 (резолютивная часть от 03.04.2018) Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены, с ООО ПСО «АСК» в пользу ООО «ДЕБИТУМ» взыскано 106 809 рублей 36 копеек, состоящих из: задолженности по договору поставки №519-02596 от 07.07.2015 в размере 32 425 рублей 00 копеек, проценты в размере 74384 рубля 36 копеек, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 204 рубля.

Не согласившись с принятым решением, ООО ПСО «АСК»обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы апеллянт указывает, что им были предприняты все меры по оплате товара, а именно перечислял денежные средства по реквизитам истца, но они были возвращены банком ответчику, с вязи с закрытием счета; ответчик указывает, что в договоре уступки прав требования отсутствуют товарные накладные, что не позволяет индивидуализировать передаваемое право требования, в связи с чем, невозможно рассчитать проценты по коммерческому кредиту; указывает, что размер процентов должен составлять 68 916,58 руб.

На основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 07.07.2015 между ООО «Форум» и ООО ПСО «АСК» заключен договору поставки №519-02596 (далее по тексту - договор), в котором стороны договорились, что поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить отделочные материалы (далее товар) в количестве, качестве и ассортименте, указанных в счетах, товарных накладных, счетах-фактурах, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 1.2 договора, в редакции протокола разногласий от 01.09.2015, Наименование, ассортимент, количество, цена, срок поставки товара, поставляемого отдельными партиями, согласовываются сторонами путем направления покупателем заявок и принятия их поставщиком. Заявка направляется в письменной форме посредством факсимильной связи или электронной почтой. Если в течение 2 (двух) рабочих дней с момента получения заявки от поставщика не поступит письменных возражений, заявка покупателя но наименованию, ассортименту, количеству, цене, сроку поставки товара считается поставщиком согласованной.

Согласно п. 3.2 договора, покупатель обязан полностью оплатить полученный по накладной товар до истечения 30 (тридцать) календарных дней с момента поставки товара.

Согласно п. 3.2.1 договора, в редакции протокола разногласий от 01.09.2015, Товар поставляется на условиях коммерческого кредита. Размер процентной ставки по коммерческому кредиту в период предоставленной покупателю отсрочки платежа составляет - 0%. При оплате товара покупателем по истечении указанного в п.3.2 срока. Покупатель уплачивает поставщику по письменному требованию проценты по коммерческому кредиту в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара, за каждый день пользования денежными средствами с даты получения товара покупателем и до момента фактической оплаты товара. Проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, на сумму долга уплате не подлежат.

В соответствии с п. 3.3. договора, обязанность Покупателя по оплате поставленных товаров считается выполненной в момент зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика или внесения наличных денежных средств в кассу поставщика.

Между ООО «Форум» (цедент) и ООО «Дебитум» (Цессионарий) заключили договор уступки прав требования №18/16 от 14.11.2016, в котором цедент уступает, а цессионарий принимает право требования долга (уплаты денежных средств) от ООО ПСО «АСК» (в дальнейшем - Должник) за поставленный товар, возникшее на основании договора поставки №519-02596 от 07.07.2015 Сумма уступаемого в соответствии с п. 1.1 настоящего договора требования составляет 1 472 425 рублей, в том числе НДС 18%. Вместе с требованием уплаты долга по основному обязательству к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение чужими денежными средствами.

 07.12.2016 ООО «Дебитум» уведомил ООО ПСО «АСК» о переуступки прав требований.

Претензией от 28.12.2016, направленной в адрес ответчика, истец просил погасить задолженность, которая оставлена без рассмотрения, в связи с чем, истец обратился в суд.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что  уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с ч. 2 ст. 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров отпокупателя.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Факт поставки товара ответчику подтверждается представленными в материалы дела документами.

Договор уступки права требования не противоречит нормам действующего законодательства.

В связи с тем, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил первичные документы, подтверждающие оплату задолженности в полном объеме, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца. 

Довод апелляционной жалобы о том, что перечислял средства по указанным реквизитам в сумме 80 000 рублей судом апелляционной инстанции отклоняется.

Как верно установил суд первой, в соответствии с п. 3.3. договора, обязанность покупателя по оплате поставленных товаров считается выполненной в момент зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика или внесения наличных денежных средств в кассу поставщика.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что ответчик вносил или пытался вносить денежные средства в кассу истца.

Ссылка апеллянта на отсутствие в договоре уступки прав требования товарных накладных, которые не позволяют индивидуализировать передаваемое право требования, в связи с чем, невозможно рассчитать проценты по коммерческому кредиту, не принимается, так как в договоре уступки прав требования указана сумма уступаемого требования в размере 1 472 425 рублей. В соответствии со счет - фактурой товар поставлен истцом и принят ответчиком 06.07.2016.

В связи с образовавшейся задолженностью истцом начислены проценты в размере 74384 рубля 36 копеек.

Судом апелляционной инстанции расчет проверен и признан верным. Ссылки ответчика на другой расчет подлежит отклонению поскольку основан на неверном толковании.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 11.05.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-3845/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Проектно-Строительное Объединение «Архитектурно-Строительный Комплекс» без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Проектно-Строительное Объединение «Архитектурно-Строительный Комплекс» в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в установленном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ в течение двух месяцев путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                  Е.И. Захарчук