Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-107747/2022

16 января 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Виноградовой Л.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску: 

истец: ОАО "Машиностроительный завод "Арсенал"

ответчик: ООО "ПОЛИКОМ ПРО"

о взыскании

установил:

Истец - ОАО "Машиностроительный завод "Арсенал"  обратился в суд с иском к ответчику - ООО "ПОЛИКОМ ПРО" о взыскании 220 637,72 руб. задолженности, 849,68 процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 229 487,40 руб.  

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, ответчик представил отзыв на иск.

 Ответчик заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

   Суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 

   1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 

   2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 

   3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц. 

   Судом не установлено оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предусмотренных пунктом 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

В соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Решение в виде резолютивной части вынесено 28.12.2022. 

В связи с поступлением апелляционной жалобы изготовлено решение в полном объеме. 

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истец указывает, что 15.02.2022 года между истцом и ответчиком было заключено лицензионный договор от 15.02.2022 года № 17-006-220221-22, согласно которого ответчик (лицензиат) обязался передать истцу (сублицензиату) за плату права на использование программного обеспечения (ПО). 

Платежным поручением от 28.02.2022 года № 1781 истец осуществил платеж по указанному договору в размере  755 300,40 руб. (Семьсот пятьдесят пять тысяч триста рублей 40 копеек), в т.ч. НДС 20%.

25.04.2022 года между сторонами было заключено Соглашение о расторжении указанного лицензионного договора от 15.02.2022 года №17-006-220221-22.

Согласно п.2 данного соглашения ответчик (ООО «Поликом Про») обязался возвратить истцу 755 300,40 руб. (Семьсот пятьдесят пять тысяч триста рублей 40 копеек), в т.ч. НДС 20%, в течение 10 (десяти) банковских дней со дня подписания указанного соглашения.

Платежным поручением №4 от 18.05.2022 года ответчик (ООО «Поликом Про») перечислил истцу часть из вышеуказанной суммы, а именно 534 662,68 руб. (Пятьсот тридцать четыре тысячи шестьсот шестьдесят два рубля 68 копеек).

Оставшаяся часть задолженности в размере 220 637,72 руб. (двести двадцать тысяч шестьсот тридцать семь рублей 72 копейки), в т.ч. НДС 20%, не перечислена ответчиком в адрес истца до настоящего времени.

 20.06.2022 года истец направил ответчику Претензию №МЗА178-10/04524 от 20.06.2022 с требованием о возврате указанной суммы, которая была проигнорирована ответчиком. 

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Обязанность по возврату ответчиком истцу указанной суммы (220 637 руб. 72 коп.) установлена вышеуказанным Соглашением от 25.04.2022 года о расторжении лицензионного договора

Соглашение было заключено сторонами 25 апреля 2022 года, т.е. после 01 апреля 2022 года - даты вступления в силу  Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", далее - Постановление № 497, которым введен мораторий на неначисление неустойки и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, обязанность по возврату ответчиком истцу вышеуказанной суммы (220 637 руб. 72 коп.) относится к текущим платежам в рамках указанного моратория (поскольку обязанность по возврату этой суммы возникла у ответчика после введения моратория), соответственно истец вправе взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ, по истечении 10 (десяти) банковских дней с даты подписания сторонами вышеуказанного Соглашения о расторжении от 25.04.2022 года.  

Ответчик обращает внимание суда на то что, не мог произвести оплату по независимым от него причинам: судебным приставом - исполнителем Калининского РОСП ГУФССП по г. Санкт-Петербургу было обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах должника.

Суд пришел к следующим выводам.

   Факт наличия задолженности ответчиком не оспаривается. 

   Арест денежных средств на счетах не может являться основанием для отказа во взыскании задолженности. Данные вопросы подлежат разрешению на стадии исполнительного производства.

   Иск подлежит удовлетворению. 

   Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме. 

   Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Взыскать с ООО "ПОЛИКОМ ПРО" (ОГРН: 

<

***>) в пользу ОАО "Машиностроительный завод "Арсенал" (ОГРН: 

<

***>) сумму задолженности в размере 220 637,72 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 849,68 руб., всего 229 487,40 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ до момента фактической оплаты задолженности, а также 7 590,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

   Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия. 

 

   Судья                                                                                Виноградова Л.В.