АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-42321/2016

11 января 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 января 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 11 января 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Г.Усовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.О. Беляевой рассмотрел в  судебном заседании дело №А60-42321/2016 

по  иску Общества с Ограниченной Ответственностью "ИНЕРТСНАБСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с Ограниченной Ответственностью "ТРАНССЕРВИС-ЕК"(ИНН 6673197270, ОГРН 1096673002117)

о взыскании 44 759,48 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.10.2016г.,

от ответчика: не явился,

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с Ограниченной Ответственностью "ИНЕРТСНАБСТРОЙ" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с Ограниченной Ответственностью "ТРАНССЕРВИС-ЕК" (далее – ответчик) с требованием о взыскании долга  за оказанные услуги  по договору №204 от 30.03.2016г. в размере  41 750 руб. 00 коп., неустойки, начисленной за период с 17.05.2016г. по 22.07.2016г. в размере 2 087 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 08.05.2016г. по 22.07.2016г. в размере 921 руб. 98 коп., 20 000 руб. 00 коп. судебных расходов.

Определением суда от 07.09.2016г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

30.09.2016г. от ответчика поступил отзыв. Ответчик указывает, что истец в качестве доказательств соблюдения претензионного порядка прикладывает копию претензии, а также квитанцию об отправлении претензии, при этом опись вложения по данному письму отсутствует. Ответчик заявляет о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора. Также ответчик указывает на несоответствие подписи ФИО2 в договоре и в акте№16050701 от 07.05.2016г., в  связи с чем, просит суд истребовать  акт об оказанных услугах для решения вопроса о фальсификации доказательства. Кроме того, ответчик указал, что фактически сторонами заключен договор перевозки (вывоз грунта), следовательно, истцом должны быть представлены транспортные накладные, путевые листы. Касательно взыскания процентов по ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик отмечает, что с 01.08.2016г. порядок начисления процентов изменился и проценты начислению не подлежат. В материалы дела не представлено доказательств выставления счета в адрес Ответчика. Также ответчик возражает по сумме судебных расходов, полагая, что истцом не представлено доказательств оплаты оказанных услуг, не представлен акт выполненных работ. Ответчик просит рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

 Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

03.10.2016г. от истца поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела (квитанция № 4 от 30.09.2016г. об оплате юридических услуг, копия договора № 2014). Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 05.12.2016г.

05.12.2016г. от ответчика поступило ходатайство  об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора, поскольку истцом к материалам дела не представлена опись вложения к почтовому отправлению.

Кроме того, ответчик ходатайствует о проведении заседания в его отсутствие, возражает против рассмотрения дела в его отсутствие. 

В предварительном судебном заседании истец поддерживает заявленные требования в полном объеме. 

В предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела   копии претензии от 26.07.2016г. копии почтовой квитанции от 26.07.2016г.Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 05.12.2016г. судебное разбирательство назначено на 16.12.2016г.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик  в судебное заседание не явился.

Определением суда от 16.12.2016г. судебное заседание по ходатайству истца от 05.12.2016г. отложено на 09.01.2017г.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об увеличении исковых требований в части расходов на  оплату услуг представителя до 40 000 руб., в обоснование ходатайства к материалам дела приобщены:  дополнительное соглашение от 26.12.2016г. к договору оказания услуг от 10.08.2016г.,  квитанция к приходному  кассовому ордеру № 6 26.12.2016г. (в копиях).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя  не обеспечил.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 30 марта 2016 года года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 204 (далее – договор), в соответствии с п. 1.1 которого  исполнитель обязуется предоставить Заказчику транспортные средства, строительно-монтажную технику и механизмы (в дальнейшем - «Техника») за плату во временное пользование и оказать своими силами услуги по управлению машиной и ее технической эксплуатации, а заказчик обязуется принять в пользование с обслуживающим персоналом  технику для производства работ под руководством ответственных лиц заказчика.

Согласно п. 2.3 договора заказчик обязан оплатить оказанные услуги в течение 5 банковских дней на основании выставленного счета.

Из материалов дела следует, что во исполнение условий договора истцом  оказаны услуги на сумму  41 750 руб. 00 коп., что подтверждено  актом № 16050701 от 07.05.2016г., подписанным представителем ответчика ФИО2 и скрепленным оттиском печати ООО «ТрансСервис-ЕК».

Ответчик обязательство по оплате оказанных услуг не исполнил, задолженность ответчика перед истцом составляет 41 750 руб. 00 коп.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из материалов дела следует, что истец выполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, оказав ответчику услуги по предоставлению спецтехники. 

Учитывая изложенное,  на основании ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных истцом услуг, неисполненная ответчиком надлежащим образом.         

Доказательств погашения данной задолженности в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что до настоящего времени задолженность в сумме 41 750 руб. ответчиком не погашена, размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате полученного товара не представлено, требование истца заявлено правомерно и подлежит удовлетворению судом в полном объеме на основании ст.ст. 309, 310, 516  Гражданского кодекса Российской Федерации. 

При этом суд отклоняет довод ответчика о подписании акта № 16050701 от 07.05.2016г. неуполномоченным лицом.

Оказание услуг ответчику подтверждено актом № 16050701 от 07.05.2016г., подписанным уполномоченным представителем ответчика и заверенным оттиском его печати. Наличие подлинного оттиска печати на документе порождает юридический факт, с наличием которого у лица возникают определенные права и обязанности. Об утере печати ответчиком не заявлялось.

Следовательно, данный документ, подписанный со стороны ответчика с оттиском его печати, свидетельствует о наличии у подписавшего лица соответствующих полномочий, что явствует из обстановки, в которой оно действовало от имени ответчика в спорном правоотношении с истцом и согласии ответчика с оказанными услугами и их стоимостью. 

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты оказанных услуг за период с 17.05.2016г. по 22.07.2016г. в размере 2087, 50 руб.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В п. 5.4 договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5% от общей суммы задолженности.

Таким образом, судом установлено нарушение со стороны ответчика обязательств по оплате оказанных услуг. Поэтому требование истца о взыскании с ответчика неустойки признано судом обоснованным. 

Исходя из изложенного,  с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 2087,50 руб. за период с 17.05.2016 по 22.07.2016г. Поэтому в этой части иск также подлежит удовлетворению в  полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере  921 руб. 98 коп., начисленных за период с 08.05.2016г. по 22.07.2016г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный по настоящему делу период), если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие  организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты). 

Статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в изложенной редакции введена в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившим в силу с 01 июня 2015 года (пункт 1 статьи 2 названного Федерального закона). В пунктах 53, 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты, установленные статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. 

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей. 

В пункте 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом № 42-ФЗ редакции, например, статья 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ).

Договор № 204 от 30.03.2016г. заключен после  вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ, следовательно, положения статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации применимы к отношениям сторон. Условия договора не устанавливают запрет на получение истцом с ответчика процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. 

По расчету истца размер процентов по денежному обязательству, начисленных на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 08.05.2016г. по 22.07.2016г., составляет 921 руб. 98 коп.. Расчет истца судом проверен, признан правильным. Арифметическая составляющая расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.

Довод о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора судом  не принимается как противоречащий имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иной срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд или иной компетентный суд. При претензионном порядке урегулирования споров кредитор обязан предъявить к должнику требование (претензию) об исполнении лежащей на нем обязанности, а должник - дать на нее ответ в установленный срок. При полном или частичном отказе должника от удовлетворения претензии или неполучении от него ответа в установленный срок кредитор вправе предъявить иск.

Целью установления претензионного порядка разрешения спора, среди прочего, является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонам партнерских отношений, уменьшение нагрузки судов. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием защиты лицом своих прав в судебном порядке.

В обоснование соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истцом представлена претензия  от 26.07.2016г. с требованием погашения задолженности за оказанные услуги в размере  41 750 руб. и пени за нарушение сроков оплаты в размере 2 087 руб.50 коп., почтовая квитанция от 26.07.2016г.

Направленный ответчику документ отвечает требованиям, предъявляемым к претензиям.

В силу статьи 4 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" порядок оказания услуг почтовой связи регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи.

Согласно пункту 31 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила), регистрируемые почтовые отправления, за исключением заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, и почтовые переводы принимаются в объектах почтовой связи с обязательным указанием адреса отправителя. При приеме регистрируемого почтового отправления или почтового перевода отправителю выдается квитанция. В квитанции указываются вид и категория почтового отправления (почтового перевода), фамилия адресата (наименование юридического лица), наименование объекта почтовой связи места назначения, номер почтового отправления (почтового перевода).

Из имеющейся в деле почтовой квитанции усматривается, что требование (претензия) направлено заказным письмом по адресу государственной регистрации ответчика, к иску приложены как требование, так и почтовая квитанция с номером почтового идентификатора, а также отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором с сайта Почты России о получении  корреспонденции получателем. 

Из пункта 32 Правил оказания услуг почтовой связи следует, что вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (законным представителям) осуществляются при предъявлении документов, удостоверяющих личность.

Учитывая, что в квитанции указан почтовый идентификатор отправления и содержится адрес получателя, а вручение почтового отправления адресату работником предприятия "Почта России" осуществляется лишь при предъявлении документов на право получения почтового отправления,  суд считает, что истцом представлены достаточные доказательства в  подтверждение  факта направления претензии.

Договор  № 204 от 30.03.2016г. не содержит требования об обязательности направления претензии с описью вложения.

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде. Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения, суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке.

У суда  отсутствуют основания полагать, что у ответчика имеется намерение на самостоятельное урегулирование спора, учитывая, что исковое заявление истца находится в производстве арбитражного суда с 02.09.2016г., при этом с момента получения претензии до настоящего времени мер к уплате долга и процентов ответчик не предпринял, представитель ответчика ни в одно судебное заседание не явился, хотя по его ходатайству суд был вынужден перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а в ходе производства по делу откладывать судебное заседание.

Учитывая изложенное, суд считает  претензионный порядок разрешения спора соблюденным и не усмотрел оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, государственная пошлина в размере  2 000 руб. 00 коп. относится на ответчика в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 40 000 руб. 00 коп. на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 106, ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные расходы относятся к судебным расходам и подлежат взысканию с ответчика.

Согласно п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 05.12.2007г. № 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с п. 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В подтверждение своих расходов на оплату услуг представителя истец представил договор оказания юридических услуг от 10.08.2016г., разделом 1 которого предусмотрено, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать  заказчику юридическую помощь по представлению заказчика в судебных органах по вопросу подачи и рассмотрения исковых требований к должнику заказчика – ООО «ТРАНССЕРВИС-ЕК» по требованиям заказчика, вытекающим из документов и договора № 204 от 30.03.2016г.

Согласно п. 3.1 договора оказания юридических услуг от  10.08.2016г. стоимость услуг представителя составляет 20 000 руб.

Перечень услуг определен сторонами в п. 2.1 договора

Кроме того, истцом представлено дополнительное соглашение от 26.12.2016г. к договору от 10.08.2016г., в соответствии с которым  п. 2.1 договора  дополнен следующим абзацем: «Представление интересов заказчика в первой судебной инстанции, но не более 3 (трех) заседаний».

Общая стоимость услуг по договору с учетом дополнительного соглашения составляет 40000 руб.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом представлены квитанции  к   расходным кассовым ордерам  № 4 от 30.09.2016г., №6 от 26.12.2016г.

Доказательств чрезмерности данных расходов ответчик не представил.

Таким образом, всего на ответчика относятся судебные расходы в сумме 42000 руб. (государственная пошлина в размере 2000 руб. 00 коп. и   судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. 00 коп.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью "ТРАНССЕРВИС-ЕК" в пользу Общества с Ограниченной Ответственностью "ИНЕРТСНАБСТРОЙ"  долг в размере 41 750 (сорок одна тысяча семьсот пятьдесят) руб. 00 коп., пени, начисленные за период с 17.05.2016г. по 22.07.2016г. в размере 2 087 (две тысячи восемьдесят семь) руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со ст. 317.1 Гражданского кодекса  Российской Федерации за период с 08.05.2016г. по 22.07.2016г. в размере 921 (девятьсот двадцать один) руб. 98 коп., 40 000 (сорок тысяч) руб. 00 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

3. Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью "ТРАНССЕРВИС-ЕК"   в пользу Общества с Ограниченной Ответственностью "ИНЕРТСНАБСТРОЙ"   в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в размере 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                         М.Г.Усова