РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-15594/17-69-148

г. Москва

21 апреля 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 21 апреля 2017 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Шведко О.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Современный Коммерческий Инновационный Банк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИДАН» (ОГРН 1155031000112, ИНН 5031029351)

о взыскании задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 19.07.2016 г. 

в размере 715 387 руб. 44 коп. 

При участии:

истец: ФИО2 по дов. № 52д/2016 от 28.06.2016 г.

ответчик: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО Банк «СКИБ» обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ФИДАН» о взыскании задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 19.07.2016г. в размере 715 387,44 руб., из которых: основной долг - 531 043,69 руб., проценты, начисленные на основной долг по состоянию на 17.01.2017г. – 40 880,06 руб., пени, начисленные на основной долг по состоянию на 17.01.2017г. – 93 463,69 руб., штраф – 50 000 руб., а также о взыскании процентов до момента фактического исполнения обязательства на сумму основного долга по ставке 32% годовых, пени до момента фактического исполнения обязательства на сумму основного долга по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В судебном заседании истец заявил ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об уменьшении размера исковых требований, в связи с частичным погашением ответчиком задолженности в размере 331 264,91 руб.

Суд удовлетворил ходатайство истца.

Исковые требования, с учетом уменьшения размера в порядке ст. 49 АПК РФ, составляют 422 555,23 руб., из которых: основной долг - 279 091,54 руб., пени, начисленные на основной долг за период с 22.10.2016г. по 17.01.2017г. – 93 463,69 руб., штраф – 50 000 руб., а также взыскать пени, начисленные на основной долг с 18.01.2017г. до момента фактического исполнения обязательства, по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, проценты, начисленные с 15.04.2017г. до момента фактического исполнения обязательства на сумму основного долга по ставке 32% годовых.

Ответчик в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В порядке ст. 121, 123, 156 АПК РФ суд находит возможным рассмотреть спор в отсутствие  представителя ответчика.

Истец не возражал против перехода дела в основное заседание и рассмотрения спора по существу в отсутствие ответчика.

Суд протокольным определением завершил предварительную подготовку и в порядке п. 4 ст. 137 АПК РФ открыл судебное заседание в стадии судебного разбирательства.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, с учетом уменьшения размера в порядке ст. 49 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

19.07.2016г. между ООО Банк «СКИБ» (далее - истец, банк, кредитор) и ООО «ФИДАН» (далее - ответчик, заемщик) заключен кредитный договор № 

<

***>.

Договор заключён посредством его подписания электронными подписями сторон в информационной системе, размещённой в Интернете на сайте www.fintender.ru.

В соответствии с условиями договора кредитор предоставил заемщику кредит на следующих условиях: сумма кредита - 536 010 руб. (п. 1.2 договора), срок возврата кредита - 21.10.2016г. (п. 1.3 договора), процентная ставка - 32% годовых (п. 4.1 договора). 

Банк исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа  в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства ответчика по кредитному договору надлежащим образом не исполнены.

В соответствии с п. 10.2.1 договора кредитор устанавливает, а заемщик принимает обязательства по уплате процентов за пользование кредитом 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, а также за каждый случай просрочки платежа по возврату кредита, заемщик уплачивает штраф в размере 50 000 руб.

22.11.2016г. банк направил в адрес заемщика претензию о возврате задолженности по кредиту, которая последним оставлена без ответа.

Согласно нормам ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

Согласно ч.4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В Определении Верховного Суда РФ от 11.02.2014 № 15-КГ13-7 указано, что неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии с п. 10.2.1 договора кредитор устанавливает, а заемщик принимает обязательства по уплате процентов за пользование кредитом 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, а также за каждый случай просрочки платежа по возврату кредита, заемщик уплачивает штраф в размере 50 000 руб.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

При этом стороны вправе предусмотреть за неисполнение одного обязательства одновременное применение штрафа и пени, что соответствует положениям ст. 421 ГК РФ и правовой позиции, изложенной в пункте 80 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», согласно которой, если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из обшей суммы штрафа и пени.

Таким образом, установленные договором пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки и штраф в размере 50 000 руб. согласовываются с понятием неустойки по ст. 330 ГК РФ. Неустойка более широкое понятие, чем штраф (единовременная санкция, платеж) и пени (периодические, текущие платежи) и включает их в себя. Следовательно, в кредитном договоре, заключенном между истцом и ответчиком предусмотрена одна неустойка, дифференцированная на штраф и пени.

Расчет истца судом проверен и признан верным.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Ответчиком, в нарушение положений указанных норм АПК РФ, не предъявлено доказательств своевременного возврата кредита, а также указанной суммы задолженности по процентам, пени, штрафа, возражений относительно размера заявленных требований также не представлено, в связи с чем, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы распределяются  судом в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309-310, 329-331, 421, 809-811, 819 ГК РФ, ст. ст. 65, 71, 110, 167-171, 180 -181 АПК РФ, суд     

                                                                 РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ФИДАН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ООО Банк «СКИБ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 19.07.2016г. в размере 422 555,23 руб., в том числе: основной долг - 279 091,54 руб., пени, начисленные на основной долг за период с 22.10.2016г. по 17.01.2017г., – 93 463,69 руб., пени, начисленные на основной долг с 18.01.2017г. до момента фактического исполнения обязательства, по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, штраф – 50 000 руб., проценты, начисленные с 15.04.2017г. до момента фактического исполнения обязательства на сумму основного долга по ставке 32% годовых, и 17 307,75 - расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

   Судья                                                                                                   О.И. Шведко