АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-01, 

http://www.altai-krai.arbitr.ru,   е-mail: а03.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул                                                                                                  Дело № А03–4696/2020                 

Резолютивная часть решения объявлена 24 августа  2020 года  

Решение в полном объеме изготовлено 28  августа  2020 года  

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Янушкевич С.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Стальной канат», г. Кемерово, к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь», г. Красноярск,  в лице филиала «Алтайэнерго», г. Барнаул, 

о взыскании 464 084 руб. 86 коп. долга за поставленные товары, 35 610 руб. 42 коп. неустойки, неустойки за период с 27.06.2020 в размере 0,05% от суммы не исполненных обязательств за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по оплате долга, 

при участии в заседании представителей:

от истца - не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 16.06.2020 года № 00/54/22/12, паспорт № 0104 504652, диплом рег №1123 от 18.06.2009 года,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Стальной канат» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – ответчик) о взыскании 464 084 руб. 86 коп. долга за поставленные товары, 35 610 руб. 42 коп. неустойки за период с 08.01.2020 по 26.06.2020, неустойки за период с 27.06.2020 по день фактической оплаты долга.

Определением от 13 августа 2020 года суд произвел процессуальную замену ответчика с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Алтайэнерго», на публичное акционерное общество «Россети Сибирь» в лице филиала «Алтайэнерго».

Исковые требования мотивированы несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, что привело к образованию долга и начислению неустойки.

При рассмотрении спора от ответчика в суд поступил отзыв на иск, в котором ответчик просит в иске отказать, поскольку истцом в нарушение условий договора в адрес ответчика не был представлен паспорт (сертификат) качества поставленного товара, в связи  с чем, ответчик в соответствии с разделом 4 договора приостановил оплату поставленной продукции.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика ответила на вопросы суда, возражала против удовлетворения исковых требований, заявила ходатайство о снижении неустойки. 

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, проверив расчет, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом  и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены  законом или такими актами, но  в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу. 

Из материалов дела следует, что гражданские правоотношения между истцом и ответчиком возникли из отношений по поставке товара по договорам № 02.2200.4456.19 от 29.11.2019, № 02.2200.4457.19 от 29.11.2019, № 02.2200.4435.19 от 28.11.2019 (далее – договор).

Согласно п. 1.1, 1.2 договоров поставщик (истец) обязуется поставить покупателю (ответчик) продукцию для нужд филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Алтайэнерго», а покупатель обязуется принять и своевременно оплатить продукцию в порядке, определенном договором.

Согласно п. 2.4 договоров продукция оплачивается покупателем в течение 30 календарных дней со дня получения всего объема продукции, указанной в заявке, покупателем на товарной накладной, универсальному передаточному документу.

           По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности

или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

            В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Истец во исполнение условий договоров произвел ответчику поставку товара по товарным накладным №3151 от 05.12.2019, №3264 от 19.12.2019, №23 от 13.01.2020, № 3263 от 19.12.2019 на общую сумму 464 084 руб. 86 коп.

Ответчик допустил нарушение условий договоров, оплату за полученный товар  не произвел, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 464 084 руб. 86 коп.

Обязательства по оплате продукции ответчик исполнял ненадлежащим образом, что явилось основанием для направления в адрес ответчика претензии от 19.03.2020 №63 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

Задолженность не погашена, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Факт передачи товара истцом ответчику, наличие и размер задолженности ответчика подтверждается договорами, товарными накладными с отметками ответчика в получении товара и другими материалами дела в совокупности, исследованными судом и ответчиком не оспорено. Ответчик доказательств оплаты долга  не представил.

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представление возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования  в части взыскания долга в размере 464 084 руб. 86 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика сумму договорной неустойки в размере 35 610 руб. 42 коп. за период с 09.01.2020 по 26.06.2020.

В соответствии с п. 6.3 договоров в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем своих обязательств по оплате продукции покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,05 % от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Факт нарушение сроков расчета, установленных договорами, подтверждается материалами дела.

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с вышеизложенным, суд находит обоснованными требования истца о взыскании 35 610 руб. 42 коп. неустойки, расчет судом проверен, признан правильным.  

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В каждом конкретном случае суд исследует данные вопросы. В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) 

неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. 

Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. 

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. 

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, они приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Ответчик отсутствие вины не доказал. 

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с чрезмерностью неустойки у арбитражного суда не имеется,  поскольку ответчик не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, сумма неустойки в размере 0,05 % от суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательства не является чрезмерной. 

Истцом заявлено  требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 27.06.2020 в размере 0,05% от суммы не исполненных обязательств за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника 

уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). 

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 27.06.2020 в размере 0,05% от суммы не исполненных обязательств за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом отклоняются по следующим основаниям.

Согласно п. 4.1 договоров поставляемая продукия должна быть экологически безопасной и по своему качеству должна соответствовать техническим характеристикам, согласованным сторонами в спецификации и сопровождаться паспортом (серификатом) качества.

В соответствии с п. 4.3 договоров покупатель обязан оперативно уведомить поставщика в письменной форме обо всех претензиях, связанных с невыполнением требований п 4.1 договора. 

Ответчик доказательств исполнения им условий п. 4.3 договоров в суд не представил.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь», г. Красноярск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в лице филиала «Алтайэнерго», г. Барнаул, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Стальной канат», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 464 084 руб. 86 коп. долга, 35 610 руб. 42 коп. неустойки, неустойку за период с 27.06.2020 в размере 0,05% от суммы не исполненных обязательств за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по оплате долга, 12 759 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь», г. Красноярск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в лице филиала «Алтайэнерго», г. Барнаул, в доход Федерального бюджета Российской Федерации 

235 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. 

  Судья                                                                                                              С.В. Янушкевич