АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А17-4129/2021

11 июля 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04.07.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 11.07.2023.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Елисеевой Е.В.,

судей Ионычевой С.В., Ногтевой В.А.

 

в отсутствие участвующих в деле лиц

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Атриум»

 

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 26.12.2022  и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.03.2023

по делу № А17-4129/2021

 

о возвращении заявления общества с ограниченной ответственностью «Атриум»

о разрешении разногласий по порядку продажи залогового имущества

общества с ограниченной ответственностью «Серебро» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

 

и   у с т а н о в и л : 

 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Серебро» (далее – ООО «Серебро», должник) в Арбитражный суд Ивановской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Атриум» (далее – ООО «Атриум») с заявлением о разрешении возникших с залоговым кредитором – акционерным обществом «Коммерческий Банк «Иваново» (далее – Банк, залоговый кредитор) разногласий по порядку продажи имущества должника, являющегося предметом залога.

Суд первой инстанции определением от 26.12.2022, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.03.2023, возвратил заявление ООО «Атриум» поскольку на момент его рассмотрения заявитель не являлся лицом, участвующим в деле о банкротстве либо в процессе по делу о банкротстве, и не вправе заявлять требования о разрешении разногласий в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Атриум» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 26.12.2022 и постановление от 16.03.2023 и направить спор на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на отсутствие в Законе о банкротстве каких-либо правовых ограничений для рассмотрения разногласий, возникших между кредиторами.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, кредиторы приобретают статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие процессуальные права с момента принятия к производству его заявления о включении требований в реестр требований кредиторов должника. Следовательно, ООО «Атриум» обладало правом на разрешение разногласий, возникших с залоговым кредитором, относительно порядка и условий проведения торгов по продаже залогового имущества.

По мнению заявителя жалобы, обжалованными судебными актами нарушаются его права на судебную защиту, так как статья 138 Закона о банкротстве содержит пресекательный срок на заявление кредиторами разногласий по порядку и условиям проведения торгов по реализации предмета залога. После включения требований ООО «Атриум» в реестр требований кредиторов торги по продаже имущества ООО «Серебро» будут завершены, то есть утратится правовой смысл заявления разногласий по прядку продажи имущества, что повлечет причинение вреда кредиторам ввиду отсутствия судебного контроля за реализацией имущества должника.

Банк и конкурсный управляющий должника ФИО1 в письменных отзывах на кассационную жалобу отклонили доводы заявителя, указав на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Ссылка Банка и конкурсного управляющего в отзывах на подписание кассационной жалобы неуполномоченным лицом не может быть принята во внимание, поскольку в данном случае подлежат применению по аналогии нормы абзаца второго пункта 4 статьи 159 Закона о банкротстве, в соответствии с которыми лицо, исполнявшее обязанности внешнего управляющего, конкурсного управляющего должника – юридического лица, исполняет обязанности руководителя должника до даты назначения (избрания) руководителя должника.

Таким образом, в случае прекращения производства по делу о банкротстве конкурсный управляющий вправе продолжать исполнение обязанностей в пределах компетенции руководителя юридического лица до даты избрания (назначения) нового руководителя.

Кассационная жалоба на определение от 26.12.2022 и постановление от 16.03.2023 подписана ФИО2, действовавшей на основании доверенности от 21.11.2022, выданной ей конкурсным управляющим ООО «Атриум» ФИО3

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 30.11.2022 производство по делу № А17-7150/2021 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Атриум» прекращено. Однако в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствуют сведения о назначении руководителя ООО «Атриум» после прекращения дела о его банкротстве.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области от 26.12.2022 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 16.03.2023 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе и в отзывах на нее, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Порядок рассмотрения разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве установлен в статье 60 Закона о банкротстве.

С соблюдением указанного порядка в деле о банкротстве рассматриваются заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника – унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также перечень лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, установлены в статьях 34 и 35 Закона о банкротстве.

Лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных названным федеральным законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления (пункт 1 статьи 34 Закона о банкротстве).

Положениями Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный кредитор приобретает данный статус и становится лицом, участвующим в деле о банкротстве, с момента принятия судом определения о включении его требований  в реестр требований кредиторов должника. Именно с этого момента у кредитора возникает право на заявление требований, разногласий и возражений в рамках дела о банкротстве должника.

В то же время, как разъяснено в абзаце четвертом пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Приведенное разъяснение касается права кредитора, как лица, участвующего в деле о банкротстве, на обращение в суд с заявлениями, связанными с установлением задолженности перед другими кредиторами, ее размера и очередности погашения, но не с разрешением разногласий по порядку и условиям продажи имущества должника.

Кредитор, чьи требования не были рассмотрены судом, обладает ограниченными правами лица, участвующего в деле о банкротстве, и не наделен абсолютным правом на подачу заявлений в рамках дела о банкротстве.

Проанализировав процессуальное положение ООО «Атриум» применительно к изложенным нормам права, а также установив, что его заявление о включении в реестр требований кредиторов должника принято судом к производству, но на момент принятия судом первой инстанции обжалуемого определения по существу не рассмотрено, суды пришли к обоснованному выводу о том, что ООО «Атриум» нельзя признать лицом, которое вправе пользоваться общими процессуальными правилами в деле о банкротстве должника.

Проведение торгов по продаже залогового имущества должника не затрагивает каких-либо прав и обязанностей ООО «Атриум», поскольку на момент подачи заявления о разрешении разногласий с залоговым кредитором не являлось конкурсным кредитором должника либо иным лицом, участвующим в деле о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, либо с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению.

При таких условиях суд первой инстанции правомерно возвратил заявление о разрешении разногласий по порядку продажи залогового имущества должника его подателю.

Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по спору фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Вопрос о распределении государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы судом округа не рассматривался, поскольку на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационных жалоб на судебные акты по данной категории споров не предусмотрена.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 26.12.2022 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.03.2023 по делу № А17-4129/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Атриум» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

           Председательствующий

 

Е.В. Елисеева

 

 

Судьи

 

С.В. Ионычева

В.А. Ногтева